Просто "Мрия"
кхм…
А зачем такие толстые корневые нервюры???😃😃😃😃😃
Александр, посмотрите у Града www.gradivarius.nl Он применяет еловую фанеру 3 мм толщиной на силовые детали. Если вы за обещанный вес не выберетесь, березовая тройка с усилениями в нужных местах справится. Вообще, если принимать силовую схему с вашего ил-96, то фанерка может быть использована везде 3 мм, а та деталь, к которой будете крепить трубы из 6-ки. Более выгодная конструкция с одной трубой, там можно было бы сделать 50 мм бобышку из пенопласта с фанерными накладками (можно из тополя, если есть), бобышку привязать к вашей существующей силовой схеме фюзеляжа, т.к. высокоплан, при этом фюзеляж стремится оторваться от крыла при положительных перегрузках (в отличии от низкоплана)…
А зачем такие толстые корневые нервюры???
Толя, писали же - для надежности. В 84 году Ан-124 в рамках гос. испытаний образца военной техники испытывали ядерным взрывом (не прямым конечно попаданием). Думаю тут та же цель…😵
Зря вы не верите в толсто-фанерные технологии.
Чем они хуже того, что применяет Град?
Ну и пусть там будет небольшой запас прочности, веса добавится грамм 500.
Если основной скепсис возникает из-за веса модели, то какой смысл делать 4-х метровую модель весом 3 кг? Она же будет болтаться в воздухе.
Благодаря толстой фанере, Ил-96 выдерживал очень грубые посадки - почти плашмя и без всяких амортизаторов, а разбег составлял всего 4 метра!
Кроме того, у нас постоянно дует сильный ветер.
А так же, скажу по секрету, одной из целей создания этого самолета является именно большой вес.
Все предыдущие наши самолеты весили от 2-х до 5 кг.
Интересно сделать модель с весом за 10 кг.
Вот они - высокие технологии!
Примерно так будет выглядеть каркас крыла.
А вот так будут облегчаться нервюры (высоко-технологичная лобзиковая резка - порвал 10 пилок).
Больше пока показать нечего.
Вот и замечательно! Теперь вместо трубы сделайте второй лонжерон, аналогичный переднему. Будет вам дополнительная жесткость и треугольник, который вы так хотите.
Даааа!!! Вот это я понимаю проекты… Не то что я тут со своими бипланчиками… Удачи в постройке!!!
Вопросов только два:
Труба не маловата?? Если она конечно будет штырем…
Почему профиль симметричный??
ПС. Фанера березовая тройка??
Насчет второго деревянного лонжерона - а смысл? Если труба уже легче получается.
Труба будет обрезаться еще сильнее - она будет доходить только до второй турбины и выглядывать из крыла еще сантиметров на 18 внутрь корпуса.
Вот картинка корневой нервюры крыла:
Насчет фанеры точно не знаю, толщина около 4-5 мм, кривая косая, гнутая - как и положено российской фанере.
Мда, это я наверно зажрался, тока из авиационной трешки пилю…
Первые два вопроса еще актуальны (пост 148)
Насчет трубы - не маловата ли - ну вроде не маловата 😃 Первые 2 турбины она поддержит, а последнюю и палка выдержит. Тем более там будет еще второй лонжерон из линеек - до самого конца крыла.
А насчет симметричного профиля - вы имеете в виду корневую нервюру крыла? Так она такая и есть - почти симметричная, просто с очень большим углом атаки:
Лоб нервюры немного туповат, мы его немного заострили - для простоты.
К концу крыла угол атаки постепенно уходит к нулю.
Не проще ли суперкритический профиль заменить на какой-нибудь модельный, который на малых скоростях имеет лучшие характеристики?? Оригинальный профиль хорошо работает только на трансзвуковых скоростях. В данном случае посадочная скорость будет великовата (до 20 м/с).
По поводу трубы - люминька 25 на вскидку должна выдержать 15 кг полетного веса при 1,5 кв.м. площади крыла. У вас труба из чего?
Трубу использую от карниза диаметр 16 мм. А профиль пусть остаётся такой, близкий к настоящему. На Иле профиль делал как у настоящего и на небольших скоростях летал неплохо.
Трубу лучше поменяйте на 25. Даже если прикинуть изгибающий момент на вашем крыле 2000 кг*см, то для вашей трубы потребуется прочность материала 1050 МПа, что представляется маловероятным для материала карниза. Сложится ваша труба при небольшой перегрузке.
ктото на форуме выкладывал видео как у катаны 2.2м весом 7кг с трубой от швабры(металл) диаметром 20мм сложилось крыло в горизонтальном полете…
лучше поискать знакомых в Москве и купить незадорого карбоновую…
Может в крайнем случае лыжную палку взять? легкие и прочные
Толщина стенок этой трубы около миллиметра.
Пробовал гнуть эту трубу через колено - чуть не поломал…колено.
А швабры, да, они легкие и очень легко гнутся.
Господа, яж вам предлагал посчитать ключевые узлы, а вы все об колено… 25 труба это минимум для вашего самолета (Взять хотя бы мебельную хромированную, на сайте эспериментальной авиации из нее фюзеляж варили для хаймакса и ломали соответственно прочность металла порядка 720 МПа, а напряжения в этой трубе при 5-кратной перегрузке будут 434 МПа, что для вас вполне хватит). Карбонка не вариант, т.к. короткие они, хрупкие и дорогие. Палки лыжные - это конусные трубы, ну и прочности у них в притык.
ПС. Поймал себя на мысли, что с удовольствием читаю именно вашу тему, сам болею гигантоманией.
ПСПС. У мну на як-42 кстати, при 3-х метровом размахе 25 труба дюралька планируется.
Сергей, нашёл ещё трубу диаметр 20 мм. Может крыло усилить двумя трубками?
стреловидные крылья в вашем случае усиливают так называемым “внутренним подкосом”, других схем усиления лонжероном в авиации еще не придумали. Подкос всегда один (две трубы будут неэффективны). Поэтому просто расточите отверстия в нервюрах, поставьте 20 трубу (для этого диаметра нужен хотя бы 1 мм толщины стенки) Тогда двойную перегрузку можете освоить (или порыв ветра до 40% от скорости сваливания)
У вас, полагаю 20 масштаб?? Крыло получается 2,26 кв.м. Нагрузка на крыло от 67г/квдм. Тогда скорость сваливания с вашим прфилем будет что-то около 10 м/с (порыв до 4 м/с ваша труба выдержит). Непревышаемая скорость 15 м/с. Изгибающий момент во внутреннем подкосе 2400 кг*см, значит прочности вам нужно 830 МПа. Это очень крутая сталь (явно не от корниза), люминька сразу отпадает. Или ищите 25-30 трубу. Вот как-то так. Если интересно, выложу логику прикидок.
ПС. А если вам труба не принципиально (если крыло не съемное с трубой в кач-ве лонжерона) сваяйте нормальный двутавровый лонжерон - будет легче примерно в 2 раза люмени и в 4 раза легче стали при той же прочности
Какой-то пессимистический прогноз, мне кажется.
Посмотрите вот тему про Ил-96:
rcopen.com/forum/f82/topic202344
Там на фотках конструкция крыла вообще выглядит очень сопливой и с точно такой же трубкой.
Вес самолета получился 5400 г, скорость на посадке субъективно в районе 2-4 м/с.
И ни малейшего намека на слабость конструкции не было, наоборот - без всяких амортизаций прямо плашмя падал на асфальт при посадке и ничего даже не треснуло.
Крыло Мрии будет раза в 4 крепче, ведь там будет еще куча лонжеронов из линеек.
А вообще, практика покажет.
Еще такой вопрос про тягу - на каком коэффициенте тяги можно летать уверенно и делать виражи с креном градусов на 40 ?
Вот наши 6 моторов по 1800 г тяги дадут 10800 г.
Вес самолета будет 14-15 кг.
10800 / 15000 = 0.72.
Хватит ли такого коэффициента?
ПСПС. У мну на як-42 кстати, при 3-х метровом размахе 25 труба дюралька планируется.
А есть уже на что посмотреть в вашем проекте? 😒
У Града можете посмотреть. Там Ан-124 с тяговооруженностью 0,5 взлетал вяло, а С-5 с 0,72 уже весьма резво. Визуально мне второй вариант ближе.
Подход не пессимистичный, а практичный. Сопромат еще 100 лет назад изобрели. И с точно такой же трубкой самолет в три раза более тяжелый будет в три раза менее прочный. Дело ведь хозяйское. Хотите сами придумывайте конструкцию, сами прочность оценивайте, яж вам не указ, а просто помочь хочу словом добрым.
По як-42 оперение с мотогондолами готово. Смотреть пока нечего. Как будет хотяб фюзеляж или крыло, создам тему. Пока больше черчю, пилю и тестю всяку шнягу.
Ил-96 изучал. Для него крыло сделано грамотно, только бортовые нервюры слишком мощные для данной конструкции.