Просто "Мрия"
Мда, это я наверно зажрался, тока из авиационной трешки пилю…
Первые два вопроса еще актуальны (пост 148)
Насчет трубы - не маловата ли - ну вроде не маловата 😃 Первые 2 турбины она поддержит, а последнюю и палка выдержит. Тем более там будет еще второй лонжерон из линеек - до самого конца крыла.
А насчет симметричного профиля - вы имеете в виду корневую нервюру крыла? Так она такая и есть - почти симметричная, просто с очень большим углом атаки:
Лоб нервюры немного туповат, мы его немного заострили - для простоты.
К концу крыла угол атаки постепенно уходит к нулю.
Не проще ли суперкритический профиль заменить на какой-нибудь модельный, который на малых скоростях имеет лучшие характеристики?? Оригинальный профиль хорошо работает только на трансзвуковых скоростях. В данном случае посадочная скорость будет великовата (до 20 м/с).
По поводу трубы - люминька 25 на вскидку должна выдержать 15 кг полетного веса при 1,5 кв.м. площади крыла. У вас труба из чего?
Трубу использую от карниза диаметр 16 мм. А профиль пусть остаётся такой, близкий к настоящему. На Иле профиль делал как у настоящего и на небольших скоростях летал неплохо.
Трубу лучше поменяйте на 25. Даже если прикинуть изгибающий момент на вашем крыле 2000 кг*см, то для вашей трубы потребуется прочность материала 1050 МПа, что представляется маловероятным для материала карниза. Сложится ваша труба при небольшой перегрузке.
ктото на форуме выкладывал видео как у катаны 2.2м весом 7кг с трубой от швабры(металл) диаметром 20мм сложилось крыло в горизонтальном полете…
лучше поискать знакомых в Москве и купить незадорого карбоновую…
Может в крайнем случае лыжную палку взять? легкие и прочные
Толщина стенок этой трубы около миллиметра.
Пробовал гнуть эту трубу через колено - чуть не поломал…колено.
А швабры, да, они легкие и очень легко гнутся.
Господа, яж вам предлагал посчитать ключевые узлы, а вы все об колено… 25 труба это минимум для вашего самолета (Взять хотя бы мебельную хромированную, на сайте эспериментальной авиации из нее фюзеляж варили для хаймакса и ломали соответственно прочность металла порядка 720 МПа, а напряжения в этой трубе при 5-кратной перегрузке будут 434 МПа, что для вас вполне хватит). Карбонка не вариант, т.к. короткие они, хрупкие и дорогие. Палки лыжные - это конусные трубы, ну и прочности у них в притык.
ПС. Поймал себя на мысли, что с удовольствием читаю именно вашу тему, сам болею гигантоманией.
ПСПС. У мну на як-42 кстати, при 3-х метровом размахе 25 труба дюралька планируется.
Сергей, нашёл ещё трубу диаметр 20 мм. Может крыло усилить двумя трубками?
стреловидные крылья в вашем случае усиливают так называемым “внутренним подкосом”, других схем усиления лонжероном в авиации еще не придумали. Подкос всегда один (две трубы будут неэффективны). Поэтому просто расточите отверстия в нервюрах, поставьте 20 трубу (для этого диаметра нужен хотя бы 1 мм толщины стенки) Тогда двойную перегрузку можете освоить (или порыв ветра до 40% от скорости сваливания)
У вас, полагаю 20 масштаб?? Крыло получается 2,26 кв.м. Нагрузка на крыло от 67г/квдм. Тогда скорость сваливания с вашим прфилем будет что-то около 10 м/с (порыв до 4 м/с ваша труба выдержит). Непревышаемая скорость 15 м/с. Изгибающий момент во внутреннем подкосе 2400 кг*см, значит прочности вам нужно 830 МПа. Это очень крутая сталь (явно не от корниза), люминька сразу отпадает. Или ищите 25-30 трубу. Вот как-то так. Если интересно, выложу логику прикидок.
ПС. А если вам труба не принципиально (если крыло не съемное с трубой в кач-ве лонжерона) сваяйте нормальный двутавровый лонжерон - будет легче примерно в 2 раза люмени и в 4 раза легче стали при той же прочности
Какой-то пессимистический прогноз, мне кажется.
Посмотрите вот тему про Ил-96:
rcopen.com/forum/f82/topic202344
Там на фотках конструкция крыла вообще выглядит очень сопливой и с точно такой же трубкой.
Вес самолета получился 5400 г, скорость на посадке субъективно в районе 2-4 м/с.
И ни малейшего намека на слабость конструкции не было, наоборот - без всяких амортизаций прямо плашмя падал на асфальт при посадке и ничего даже не треснуло.
Крыло Мрии будет раза в 4 крепче, ведь там будет еще куча лонжеронов из линеек.
А вообще, практика покажет.
Еще такой вопрос про тягу - на каком коэффициенте тяги можно летать уверенно и делать виражи с креном градусов на 40 ?
Вот наши 6 моторов по 1800 г тяги дадут 10800 г.
Вес самолета будет 14-15 кг.
10800 / 15000 = 0.72.
Хватит ли такого коэффициента?
ПСПС. У мну на як-42 кстати, при 3-х метровом размахе 25 труба дюралька планируется.
А есть уже на что посмотреть в вашем проекте? 😒
У Града можете посмотреть. Там Ан-124 с тяговооруженностью 0,5 взлетал вяло, а С-5 с 0,72 уже весьма резво. Визуально мне второй вариант ближе.
Подход не пессимистичный, а практичный. Сопромат еще 100 лет назад изобрели. И с точно такой же трубкой самолет в три раза более тяжелый будет в три раза менее прочный. Дело ведь хозяйское. Хотите сами придумывайте конструкцию, сами прочность оценивайте, яж вам не указ, а просто помочь хочу словом добрым.
По як-42 оперение с мотогондолами готово. Смотреть пока нечего. Как будет хотяб фюзеляж или крыло, создам тему. Пока больше черчю, пилю и тестю всяку шнягу.
Ил-96 изучал. Для него крыло сделано грамотно, только бортовые нервюры слишком мощные для данной конструкции.
Еще такой вопрос про тягу - на каком коэффициенте тяги можно летать уверенно и делать виражи с креном градусов на 40 ?
Вот наши 6 моторов по 1800 г тяги дадут 10800 г.
Вес самолета будет 14-15 кг.
10800 / 15000 = 0.72.
Максим, 0,72 - этого хватит. На моём Пе-8 нагрузка на крыло очень похожая - 69г/дм, при тяговооружённости около 0,75 (полётный вес 9кг, тяга 4 х 1,7кг) взлёт очень шустрый, разбег 3…4м, на полном газу - виражи какие угодно, до самых “глубоких градусов”. Две трети газа - нормальный крейсерский режим, спокойные виражи в 35…40 градусов. Так что всё у Вас должно получиться, как надо. Удачи!
Разницы нет, какая нагрузка. При тяговооруженности менее 0,7 мы получаем длинный разбег и необходимость постоянно пользоваться близкой к максимальной мощности двигателей. В плане крена особо не парьтесь, делайте имитацию обтекателей рельсов закрылков и получите устойчивое движение с креном до 45 градусов. Можете попробовать сначала без обтекателей, а потом с ними.
Максим, 0,72 - этого хватит. На моём Пе-8 нагрузка на крыло очень похожая - 69г/дм, при тяговооружённости около 0,75 (полётный вес 9кг, тяга 4 х 1,7кг) взлёт очень шустрый, разбег 3…4м, на полном газу - виражи какие угодно, до самых “глубоких градусов”. Две трети газа - нормальный крейсерский режим, спокойные виражи в 35…40 градусов. Так что всё у Вас должно получиться, как надо. Удачи!
Спасибо, Денис, если честно, рад, что вы зашли к нам на огонек, ваш Пе-8 немного схож по характеристикам с моим проектом, и ваш опыт мне сильно пригодился.
Единственное, что немного смущает - так это стреловидность крыла - из-за нее нам придется летать немного быстрее и с меньшими кренами чтобы не провоцировать сваливание.
Причина падения нашего Ил-96 до сих пор непонятна, но версий несколько:
- отказ аппаратуры - Турнига 9Х, что тут скажешь.
- слишком сильный крен на вираже - и обычное сваливание
- не хватило тяги на вираже, как следствие маленькая скорость и сваливание, отсюда и мои опасения по поводу коэффициента тяги.
По поводу обтекателей рельсов - обязательно их сделаю, надеюсь они помогут - по идее они должны лучше удерживать поток на крыле, чем совсем без них.
Спасибо всем за советы.
По поводу обтекателей рельсов - обязательно их сделаю, надеюсь они помогут
Мой опыт с имитацией обтекателей был проделан на моей первой импеллерной модели Ан-72. Сначала на модели их не было. При небольшом крене, самолет всегда скользил в сторону крена с ощутимой потерей высоты, это видели даже сторонние наблюдатели. Когда я сделал обтекатели, я не рассчитывал на какой-либо эффект, хотел приколбасить на самолет немного копийных штучек, а когда поднял самолет в воздух, я сразу увидел разницу - самолет больше не скользил в сторону крена, что сильно облегчило управление. Это при том, что обтекатели были небольшие и их было всего 2 с каждой стороны.
Будете смеяться, но теперь я стараюсь выбирать прототип с обтекателями рельсов закрылков. Это одна из причин, почему я не стал строить Ил-62.
Ил-62 низкоплан, там скольжение меньше выражено. Был бы он еще с положительным V крыла, цены б ему не было.
Попробую найти легкие трубки, может тогда сделаю свою стойку на каждую пару колес.
Или можно еще объединить каждые 2 пары колес в тележки на общей стойке.
Буду думать…
Обратите внимание на телескопические антенны. Обычно они из хромированной латуни, так что можно и пропаять.
Причина падения нашего Ил-96 до сих пор непонятна, но версий несколько:
- отказ аппаратуры - Турнига 9Х, что тут скажешь.
- слишком сильный крен на вираже - и обычное сваливание
- не хватило тяги на вираже, как следствие маленькая скорость и сваливание, отсюда и мои опасения по поводу коэффициента тяги.
Снял полёт Ил-96 почти полностью. Жалко модель. Надо было в первом заходе сажать. Сваливание не заснял а как раз смотрел. Крутой разворот - потеря скорасти-сваливание. Заложил бы радиус побольше было б всё нормально.
Обратите внимание на телескопические антенны. Обычно они из хромированной латуни, так что можно и пропаять.
Мне кажется, там очень тонкие стенки у таких трубок и кроме того, где их столько взять?
В любом случае шасси уже сделано как раз из антеночных трубок от радиостанций.
Причем такое мощное получилось - можно самому кататься, как на санках.
Ко всем радостям добавилась еще одна - моторы будут разными 😃
парочка Dualsky xm3542ca-5 и 4 штуки Turnigy G10 1200 kv.
Так что, часть моторов остановится раньше других 😃
Батарейки планируем на 4000 мач, минут на 7 полета хватит.
Снял полёт Ил-96 почти полностью. Жалко модель. Надо было в первом заходе сажать. Сваливание не заснял а как раз смотрел. Крутой разворот - потеря скорасти-сваливание. Заложил бы радиус побольше было б всё нормально.
Мандраж у меня уж больно сильный, а тем более на таком мероприятии. Надо как-то бороться с этим. Я когда поднимаю такую махину в воздух - у меня в голове только одна мысль - КАК ЭТО САЖАТЬ!!!
Я как штангист, который поднял штангу и думает только о том, как бы ее опустить.
Да и время начинает как-то течь непонятно быстро - ступор короче.
Практика и только практика нам поможет.