Boeing-727 с одним импеллером.
Продолжаем строить:) Готов набор нижней части фюзеляжа, где нет крыла. Заложены бруски из пенопласта под ретракт передней стойки шасси. Надо будет наклеить на них 2 полоски из белого пластика, чтобы можно было прикрутить ретракт на саморезы. За прочность этого узла я не переживаю, т.к. передняя стойка слабонагруженная, а если ей встретится непреодолимое препятствие, то ее вырвет и с более мощной конструкцией. Из-за угла поворота стойки при сложении 90 градусов, пришлось сделать заметный наклон площадки вперед, чтобы колеса в убранном виде не выступали за обводы фюзеляжа. В выпущенном виде передняя стойка будет немного торчать вперед, как на мотоцикле. Я думаю, что за открытыми створками это не будет так заметно.
Перед крылом будет располагаться силовая батарейка. Специально для нее будет создан контейнер, куда она будет вставляться. Только откуда, еще не решил.😒 Принимаю любые разумные идеи к рассмотрению)
Принимаю любые разумные
Насчет разумной - не ручаюсь. Как вариант сделать люк в нижней части фююзеляжа, закладывать батарейку, и к ретракту доступ. Или к ретракту отдельно доступ будет?
Насчет разумной - не ручаюсь
Дим, ну ладно скромничать))) 😉 Я тоже думал над вариантом люка снизу. Есть еще вариант люк сбоку (мне больше нравиццо, но более трудный в исполнении) и загрузка батареи через шпангоут, когда крыло снято. Доступ к ретракту будет абсолютно свободным при открытых створках шасси.
загрузка батареи через шпангоут, когда крыло снято
Если загружать батарейку со снятым крылом, то я бы не стал делать дополнительных люков.
шутка про тросик и резинку от трусов
Это было для наглядности сказано.
Симпатично получается. 😃
Есть еще вариант люк сбоку (мне больше нравиццо, но более трудный в исполнении)
Модель Ту-154Б2 Роторного Олега
крыло “одним куском” будет или разъемное?
Будет раъемное на 2 части - правую и левую.
Модель Ту-154Б2
Я несколько иначе вижу себе боковой люк. Хотелось бы расположить батарейный отсек как можно ниже. Окраска, которую я выбрал… представляете и не сказал))) эта окраска позволяет сделать люк даже сверху фюзеляжа, тк он там темный (см крайнее левое фото в первом посте).
Костя, ты подмл про работу твоего импеллера на больших углах атаки?? Там затенение большое отфюзеляжа будет, дя импеллера это очень критично. Тяга может раза в остальном мне видится все прекрасно и легко.
Посоветовался на работе насчет влияния фюзеляжа на больших углах атаки. Будете смеяться, но первый вопрос был “какая ожидаемая минимальная скорость полета?” Я сказал, что предполагаю в районе 8-10м/с. КБ-шник громко рассмеялся и сказал, чтобы я спал спокойно - на этих скоростях и размерах не действуют законы, применимые к большим летательным аппаратам. Он так же сказал, что импеллер - это всего лиш низконапорный вентилятор с небольшим расходом воздуха и возможные естественные возмущения потока на входе для него не смертельны. Они могут снизить тягу, максимум, процентов на 10, а то и меньше, а чтобы совсем задушить вентилятор, надо закрывать вход чем-то жестким.
Очень хорошо!! Осталось на практике проверить будут проблемы или нет. Честно говоря импеллеры очень чувствительны к питанию воздухом, однако сам предполагал, что потери составят около 20-25%, что может оказаться критическим для данного самолета. Хотя тесты импеллра с каналом (тстил для як-42) показали увеличение тяги процентов на дсять, нежели без канал (правда канал имеет большую площадь, чем площадь крыльчатки+полированный изнутри)
Продолжаем строительство.
Пенопласт шариковый чтоль???
А импеллер уже установлен?
Пенопласт шариковый чтоль???
Конечно 😃 Хорошо, не догадался делать из депрона. Тогда вес получился бы почти как из бальзы, а гемороя с отделкой было бы еще больше. Уже сейчас чувствуется, как конструкция набирает вес, а ее бы обклеить чем-нибудь. Есть у меня стеклоткань 18гр/м, может оклею ей на аквалаке или на крайняк на Титане, разбавленном спиртом. Попробую сначала на чем-нибудь. Есть еще момент с депроном. Делать надо сразу очень точно, а для этого либо руки должны быть, либо оснастка. П.1 у меня немного хромает, а П.2 для меня совсем неприемлем. Потолочка - что депрон, что пенополистирол - один хрен пенопласт, в моих условиях точность получается одинаковая, но с шариком есть небольшой плюс - я могу подогнать поверхность в небольших пределах с помощью наждачки. Из депрона же надо делать сразу как оно должно быть. Согласитесь, доводить изделие из депрона, портить его глянцевую поверхность как-то глупо.
импеллер уже установлен?
Нет, пока строится планер. Когда все работы будут закончены, буду ставить импеллер. Сейчас фюзеляжу приходится совершать по несколько десятков переворотов со стороны на сторону во время работы, а если в нем будет стоять тяжелое оборудование, то я его быстрее сломаю, чем построю.
Из депрона же надо делать сразу как оно должно быть. Согласитесь, доводить изделие из депрона, портить его глянцевую поверхность как-то глупо.
Согласен, что депрон не терпит особо шкурения глянца, однако прочность его в разы выше, чем у шарикового пенопласта. А что стоит сделать выкройку и доработать общивку до двойной кривизны?? Технология известная, простая, выглядит аккуратно (для пенолетов в целом)
депрон не терпит особо шкурения глянца, однако прочность его в разы выше
Ну так, у него и вес в разы больше. Мне тут товарищ советовал, как сделать участки обшивки из депрона, но см.П.1, из этого следует, что все равно придется доводить, идеально ровные, без ступенек, стыки вряд-ли получатся, а об этом мы уже говорили. Небольшую двойную кривизну я формирую и на используемом материале. Ко всему, мне бы не хотелось усложнять технологию, ведь модель строится для себя, полетать в выходной, ну и заодно пристроить импеллер, которых должно было быть 2. Ну и ко всему попробую, как работает столь хваленый импеллер на самолете.
Плотность депрона в потолочке 35г/л, плотность шарикового пенопласта в потолочке 25 г/л, прочность депрона на сжатие 0,25 МПа, шарикового 0,1 МПа. В разы не в разы, однако прочнее…
Плотность депрона в потолочке 35г/л, плотность шарикового пенопласта в потолочке 25 г/л
Ну а если на разницу в весе сделать обтяжку тканью, даже органзой, то прочность оболочки повысится намного больше чем в 2,5 раза. Я только не пойму к чему этот спор.
Совсем не пытаюсь даже спорить, понять хочу логику выбора, поэтому вопросы, поэтому мысли вслух.
По поводу прочности после обтяжки, увеличивается значительно локальная прочность (царапины, вмятинки), чтобы добавить прочности в конструкцию, нужно стеклом на смоле обклеивать. Однако тут наверняка такая задача не стоит. Вес куда важнее
Прочности там достаточно. Как вы правильно заметили, сейчас главное - вес. Я ни разу не расстроюсь, если самолет будет долго планировать с выключенным двигателем.