Boeing-727 с одним импеллером.
шутка про тросик и резинку от трусов
Это было для наглядности сказано.
Симпатично получается. 😃
Есть еще вариант люк сбоку (мне больше нравиццо, но более трудный в исполнении)
Модель Ту-154Б2 Роторного Олега
крыло “одним куском” будет или разъемное?
Будет раъемное на 2 части - правую и левую.
Модель Ту-154Б2
Я несколько иначе вижу себе боковой люк. Хотелось бы расположить батарейный отсек как можно ниже. Окраска, которую я выбрал… представляете и не сказал))) эта окраска позволяет сделать люк даже сверху фюзеляжа, тк он там темный (см крайнее левое фото в первом посте).
Костя, ты подмл про работу твоего импеллера на больших углах атаки?? Там затенение большое отфюзеляжа будет, дя импеллера это очень критично. Тяга может раза в остальном мне видится все прекрасно и легко.
Посоветовался на работе насчет влияния фюзеляжа на больших углах атаки. Будете смеяться, но первый вопрос был “какая ожидаемая минимальная скорость полета?” Я сказал, что предполагаю в районе 8-10м/с. КБ-шник громко рассмеялся и сказал, чтобы я спал спокойно - на этих скоростях и размерах не действуют законы, применимые к большим летательным аппаратам. Он так же сказал, что импеллер - это всего лиш низконапорный вентилятор с небольшим расходом воздуха и возможные естественные возмущения потока на входе для него не смертельны. Они могут снизить тягу, максимум, процентов на 10, а то и меньше, а чтобы совсем задушить вентилятор, надо закрывать вход чем-то жестким.
Очень хорошо!! Осталось на практике проверить будут проблемы или нет. Честно говоря импеллеры очень чувствительны к питанию воздухом, однако сам предполагал, что потери составят около 20-25%, что может оказаться критическим для данного самолета. Хотя тесты импеллра с каналом (тстил для як-42) показали увеличение тяги процентов на дсять, нежели без канал (правда канал имеет большую площадь, чем площадь крыльчатки+полированный изнутри)
Продолжаем строительство.
Пенопласт шариковый чтоль???
А импеллер уже установлен?
Пенопласт шариковый чтоль???
Конечно 😃 Хорошо, не догадался делать из депрона. Тогда вес получился бы почти как из бальзы, а гемороя с отделкой было бы еще больше. Уже сейчас чувствуется, как конструкция набирает вес, а ее бы обклеить чем-нибудь. Есть у меня стеклоткань 18гр/м, может оклею ей на аквалаке или на крайняк на Титане, разбавленном спиртом. Попробую сначала на чем-нибудь. Есть еще момент с депроном. Делать надо сразу очень точно, а для этого либо руки должны быть, либо оснастка. П.1 у меня немного хромает, а П.2 для меня совсем неприемлем. Потолочка - что депрон, что пенополистирол - один хрен пенопласт, в моих условиях точность получается одинаковая, но с шариком есть небольшой плюс - я могу подогнать поверхность в небольших пределах с помощью наждачки. Из депрона же надо делать сразу как оно должно быть. Согласитесь, доводить изделие из депрона, портить его глянцевую поверхность как-то глупо.
импеллер уже установлен?
Нет, пока строится планер. Когда все работы будут закончены, буду ставить импеллер. Сейчас фюзеляжу приходится совершать по несколько десятков переворотов со стороны на сторону во время работы, а если в нем будет стоять тяжелое оборудование, то я его быстрее сломаю, чем построю.
Из депрона же надо делать сразу как оно должно быть. Согласитесь, доводить изделие из депрона, портить его глянцевую поверхность как-то глупо.
Согласен, что депрон не терпит особо шкурения глянца, однако прочность его в разы выше, чем у шарикового пенопласта. А что стоит сделать выкройку и доработать общивку до двойной кривизны?? Технология известная, простая, выглядит аккуратно (для пенолетов в целом)
депрон не терпит особо шкурения глянца, однако прочность его в разы выше
Ну так, у него и вес в разы больше. Мне тут товарищ советовал, как сделать участки обшивки из депрона, но см.П.1, из этого следует, что все равно придется доводить, идеально ровные, без ступенек, стыки вряд-ли получатся, а об этом мы уже говорили. Небольшую двойную кривизну я формирую и на используемом материале. Ко всему, мне бы не хотелось усложнять технологию, ведь модель строится для себя, полетать в выходной, ну и заодно пристроить импеллер, которых должно было быть 2. Ну и ко всему попробую, как работает столь хваленый импеллер на самолете.
Плотность депрона в потолочке 35г/л, плотность шарикового пенопласта в потолочке 25 г/л, прочность депрона на сжатие 0,25 МПа, шарикового 0,1 МПа. В разы не в разы, однако прочнее…
Плотность депрона в потолочке 35г/л, плотность шарикового пенопласта в потолочке 25 г/л
Ну а если на разницу в весе сделать обтяжку тканью, даже органзой, то прочность оболочки повысится намного больше чем в 2,5 раза. Я только не пойму к чему этот спор.
Совсем не пытаюсь даже спорить, понять хочу логику выбора, поэтому вопросы, поэтому мысли вслух.
По поводу прочности после обтяжки, увеличивается значительно локальная прочность (царапины, вмятинки), чтобы добавить прочности в конструкцию, нужно стеклом на смоле обклеивать. Однако тут наверняка такая задача не стоит. Вес куда важнее
Прочности там достаточно. Как вы правильно заметили, сейчас главное - вес. Я ни разу не расстроюсь, если самолет будет долго планировать с выключенным двигателем.
Яб даже порадовался за него (за самолет). При его-то аэродинамике…
Не очень бодро идет строительство модели в свободное от работы время. Удалось сделать пинцет и обточить поверхность самолета для придания ему плавных обводов. То, что получается уже немного радует и на мой взгляд, чем-то похоже на оригинал 😃 Заготовка фюзеляжа можно сказать готова, дальше очередь за имитацией боковых двигателей, крылом и стабилизатором. Последний пункт потребует некоторого мозгового напряжения, т.к. я бы хотел, чтобы стабилизатор можно было бы снимать для транспортировки модели. При этом хотелось бы сохранить минимально возможный вес конструкции, т.к. сзади будет установлен очень тяжелый импеллер, который весит (250гр по данным изготовителя) немного больше, чем заготовка фюзеляжа. Не хотелось бы зря перетяжелять самолет, т.к. на данный момент он обладает неплохими весовыми данными. Я думаю, что заготовку планера можно будет вложить в 500-600 грамм, а готовый планер с встроенными деревянными усилениями можно вписать в килограмм. Во всяком случае будем стараться.
Уже выглядит замечательно. Усиление шасси и иже с ним лучше делать не из пластика, а все же из школьной деревянной линейки, они есть весьма разных толщин. У меня есть тоже Корсар с размахом около метра, и раньше мотораму я ему скородил из пластика, но потом, все же, все заменил на линейки, они крепче, легче, лучше клеются, винты в них крепче сидят и т.д. При умении, их можно распускать на полоски, надрезая с двух сторон лезвием. Но когда покупаешь надо смотреть,что бы волокна шли более-менее параллельно. Сейчас достраиваю Ф-16 ( уже пол года) 😃, из готовой модели, но правда с большими переделками, так я на него извел уже 5 линеек 😃 . По поводу хвоста, те же торчащие линейки входящие в ответный паз и 2 - 3 магнита. Это ж не истребитель, там таких нагрузок по любомуне будет.
Ещё, для усиления конструкции можно делать также, как китайцы поступают в промышленных моделях.Делают продольный надрез и вставляют в него с клеем тонкую карбоновую трубку д1,5 мм. 3 - 4 трубки изнутри вдоль всего фюзеляжа и конструкция будет жестче вразы.