Boeing-727 с одним импеллером.
Отойти от копийности??? Никогда! К ней надо стремиться 😃 😎
ну не настолько же 😃)))) просто чуть-чуть потолще пилон…
Я думал еще на стадии постройки об этих каналах, но они получаются тонкими и не знаю, как сливающиеся потоки будут вести себя в канале. Я вообще думал сделать забор воздуха прямо из фюзеляжа, а приток какой будет, такой и будет, но что-то остановило меня на этом этапе.
по любому это были бы дополнительные потоки, подмешиваемые в уже затененный канал.
и забор воздуха из фюзеляжа тоже может помочь. но не как основной конечно же…
но, эт дело хозяйское 😃
по любому удачи в восстановлении!
внимательно слежу за темой. с не академическим интересом - тож наклевывается проект пассажирыча 😃
Чета я тут прикинул к носу и попробовал склеить то, что осталось от крыла. Оказывается повреждений самый минимум. Надо будет только заменить часть обшивок и немного внутреннего набора. Потом обтяну крыло прозрачным скотчем.
Привет всем! Костя я давече с дедом (авиатехник Дамир Исмайлов) в елизово помурлыкал и показал ему схему канала … Вкратце он обьяснил, что вся причина именно в этом воздуховоде (образуются вредные вихревые зоны, кторые препятствуют полноценной работе двигателя во время полёта). А для успешных полётов надо импеллеры смонтировать вместо муляжей, тогда их надо 2 шт… клевать не будет после этого.
Помнишь, движки на б-737 снаружи были… дык, силищщщща какая была! Сикока мы камней в него погрузили? грамов на 200-300, так еще и петли крутил!
Полкило я загружал, после этого тяги было мало, но как ни странно, самолет стал планировать значительно лучше.
Константин, ты мерил тягу двигателя с каналом и без в статике? А то у меня с моим каналом потеря тяги максимум 10% в статике, а при некоторых углах установки даже превышение было (видать поток как-то разгонялся чтоль…). А может связано с тем, что я его 7 часов полировал.😵
Мерял. Просто голый импеллер без канала и сопла 1,7кг, с соплом 1,6кг, с соплом и каналом 1,5кг. Пробовал приколбасить просто прямую трубу на входе и получил те же 1,5кг.
Значит стопудов затенение фюзелем. Значит и у меня центральный двигатель понтов сильно не добавит.
Это скорее всего не затенение, а изменение направления потока на входе канала при наборе скорости, вызывающее нарушение его нормальной работы. Короче щас восстановлю самолет и поставлю на него 2 боковых двигателя. А там видно будет.
а изменение направления потока на входе канала при наборе скорости, вызывающее нарушение его нормальной работы.
Сие и есть затенение (разряжение, турбулизация потока)
если найти импеллер 68-70мм с тягой 3-4кг
Таких нет
Ремонтируемся потихоньку. Крыло почти сделал, киль и стабилизатор полностью восстановлены. Ща попробую свернуть из ватмана каналы для импеллеров 60мм и если будет все ОК, приколбашу их вместо боковых двигателей. Облагораживать снаружи наверно пока не буду, попробую как полетит.
За вчера склеил трубы для импеллеров, а сегодня отрезал муляжи боковых двигателей и приколбасил на их место новые импеллеры. Средний двигатель был успешно извлечен. После этих работ самолет ощутимо полегчал. Однако боковые двигатели в этом оформлении тянут значительно хуже, чем в чистом виде. Если грамм 500 на движок найдется, то хорошо.
Привет всем! Заинтересовал меня этот S-образный канал не на шутку, и я решил сделать простой эксперимент, для того, чтобы посмотреть во-первых как движется там воздух, а во-вторых какой будет гасимый напор.
Аккуратно спаял прозрачные фрагменты трубок д.90мм и установил их под углом 45 град. Задействовал дымогенератор с коптилки рыбной. Начал прогонять дым. Получилось, что на выходе скорость снизилась примерно на 25%. Более скажу: живое сечение потока приблизительно составило 65мм (поток был закручен)! Остальная область вблизи стенок - неспешно устремлялась на выход канала.
По хорошему канал должен быть S-образный, с радиусом загруглений не меньше трех диаметров, тогда потери состаят 2-5%.
У меня, к примеру, изгиб максимум составил 1,9 диаметра, потери 8% (2,96 кг тяги на 2009 Вт против 3,2 кг на 2041 Вт без трубы). но это все в статике. В динамике при затенении значительно ухудшится питание импеллера, а там, судя по имеющемуся примеру, потери уже куда серьезнее. А вычислить их особо не представляется возможным.
вычислить их особо не представляется возможным.
Вы знаете, как-то мне довелось посмотреть документальный фильм “Сердце самолёта”. При создании двигателя АЛ31, возникли проблемы с турбинными лопатками , которые разрушались от воздействия высоких температур… Эту проблему конструкторы решили, раздобыв кристаллы, кот-е способны запоминать температуру в которой они были… по итогу нарисовали они значит общую картину тепературного поля в двигателе и получили оптимальный вариант. Так же ведущий упомянул про смешение потоков воздуха… а вот про это интересно было бы подузнать! Может это применимо и в нашем случае? Вот тока температур таких у нас нет! Однозначно заявлять об докризисном обтекании лопаток импеллера, и этим всё и сразу обьяснить … …не годится!
Можно не вычислять, а приколбасить готовую мотоустановку на машину перед капотом (чтоб он не находился в возмущенном потоке) и разогнаться, а напарник пускай включает импеллер и делает измерения. Таким образом можно узнать интересующие параметры.
Парни! Кость, ну ты же писал, что самолёт не летит без двигателя! 😉 Дело в планере и импеллер не причём! Зря его вытащил. С двумя тоже конечно можно, даже и плюсы свои есть, но у тебя проблемы с планированием модели были, а не стягой импеллера. Я как только не извращался со входным каналом импа, когда экспериментировал в области звукоизвлечения, так вот если самолёт нормально летит, то даже почти полностью перекрытый входной канал импеллера не мешает ему этого делать. Когда всё нормально с планером, то для полёта самолёту нужно минимум тяги… С зажатым входным каналом (тонкая “шипячая” створка поперёк) затруднялся взлёт и возрастало время набора скорости, но самолёт отлично летал и планировал и держал набранную скорость. Конечно время полётное уменьшалось, в набор “с места” не получалось уходить, но самолёт к земле не тянуло даже при том, что схема его далека по лётным качествам от пассажирского самолёта в худшую сторону! 😃
Может и зря вытащил, но уже сделал. Думал подготовить на сегодня, но не растет. Постараюсь в течение недели доделать.
Насчет одного импеллера на этом самолете даже тема была rcopen.com/forum/f101/topic212702, однако никто даже не намекнул, как может повлиять канал на тягу. Была так же тема и про крыло (сейчас не могу найти), но “знатоки” там вообще ничего не написали. Раз так, значит стал делать сам, используя старый опыт и открывая новые пути (возможно в тупик). Насчет планирования модели вроде уже есть мысль о шероховатой поверхности крыла, однако я отправлю самолет в следующий полет с шероховатым крылом, чтобы увидеть разницу между прежней силовой установкой и новой. Только потом оклею крыло прозрачным скотчем и попробую еще раз. Если и после этого не полетит, то я не знаю где искать. Сегодня посмотрел видео (в теме про двигатель для 727-го) где дядька балуется таким же самолетом и примерно такого же размера как у меня, так он летает как настоящий паркфлайер, на посадке огромный угол, а он не сваливается. На видео можно разглядеть, что профиль в корне либо симметричный, либо копийный, какой он дальше не могу разглядеть.
Раз так, значит стал делать сам, используя старый опыт и открывая новые пути (возможно в тупик). Насчет планирования модели вроде уже есть мысль о шероховатой поверхности крыла, однако я отправлю самолет в следующий полет с шероховатым крылом, чтобы увидеть разницу между прежней силовой установкой и новой. Только потом оклею крыло прозрачным скотчем и попробую еще раз. Если и после этого не полетит, то я не знаю где искать.
Помнишь я тебе говорил про боковые заглушенные гандолы? Так вот сейчас их уже не будет. И даже наоборот они будут теперь толкать! 😉 Не заглушай второй двигатель, если получится. Пусть там воздух проходит))) Можно долго спорить будет ли эффект положительный от этого, но я всегда все каналы делаю продувные. Для интереса их пробовал заглушать и ловил заметное снижение аэродинамического качаества самолёта, но на моих моделях площадь сечения этих каналов составляла значительную часть площади миделя.
Канал глушить пока не буду, потом заглушу для сравнения. Мне интересно, где закопана собака. Щас доделаю тут по мелочи и попробую полетать.
Информация к размышлению: Cw (коэфф сопротивления) у круглой пластины поперёк потока равен ~1,11 а у заглушенного цилиндра ~2