Boeing-727 с одним импеллером.
под крылом есть наплыв, куда и прячутся шасси
Наплыв сделан под фюзеляжем, а стойки приделаны к средней части крыла. Колеса в сложенном виде находятся в наплыве.
А зачем там стойки врезали?
Я как бы делаю что-то похожее на полукопию и хотелось бы, чтобы все было похоже.
не ставь спаренных колес
Поставлю. Они легкие, разница будет незаметна.
Ну вот тебе и раз. Тяжелые ретракты попались. Надо их облегчить, а то крыло с 2 механизмами получается тяжелее фюзеляжа. Наверно постараюсь на неделе сделать необходимые детальки, а то чувствую удачи не видать. Примерил заготовки из проволоки 4мм и вообще выпал в осадок. Представьте лом, воткнутый в крыло модели. Вот так выглядит типа шасси на данный момент. Надо ставить 3мм проволоку, делать что-то типа пружины - все равно стойки под большим углом получаются и сделать новые бобышки из алюминия. Всяко легче будет, да и навитая пружина будет хоть как-то смягчать удары.
а теперь надо думать как зафиксировать стойку от возможного поворота.
Знакомая проблема. Тоже ломал голову. В итоге (с помощью соединительных электроколодок) сделал вот так:
Вроде нормально держит и посадки и разбеги-пробеги на нашей ухабистой бетонке.
Какая-то трудная задача с этими ретрактами получилась. Похоже придется все оставить как есть и смириться с неоправданным набором веса. Однако на этом гемор с убирающимися шасси не заканчивается - желание упростить эту систему с переносом технических решений с одной модели на другую ничего хорошего не дал. Сегодня вклеил площадку под переднюю стойку и когда сделал вырез в фюзеляже понял, почему америкосы сделали на моделях 727 и 737 разные конструкции створок и почему на последнем вынос передней стойки к носу больше. Там участок обшивки имеет слабую двойную кривизну и больше похож на цилиндрическую поверхность. По идее, мне следовало обратить на это внимание еще во время формирования носовой части самолета. С одной стороны, хотелось ближе к оригиналу, а с другой - получилось как обычно. Задуманные створки передней стойки получаются с сильным изгибом, как их навешивать решить можно, но вид у этого хозяйства будет не айс. Надо думать, как поступить.
В общем, сейчас короб для передней стойки готов, предполагаемая пара колес с предполагаемой высотой стойки помещается там без проблем, надо только будет стойку из проволоки согнуть и немного облагородить. Боковых стенок на фото нету, тк фотка с ними получилась отвратительно, а в фотоаппарате батарейки сели и переделать фотку я не смог. Позже сделаю нормальную.
В очередной раз китайцы неприятно удивили. Сегодня сделал пробный запуск импеллера и в ход пошли волшебные заклинания. Я даже не догадываюсь, как они там балансируют вентиляторы (или только говорят, что балансируют), похоже на моем экземпляре балансировкой не пахло. При первой же раскрутке появилась жуткая вибрация, сопровождавшаяся задеванием лопастей за корпус. После удаления кока, вибрация уменьшилась, я попробовал поставить кок на место и пробовать поворачивать его относительно вентилятора, а затем делать пробный запуск. Это ничего не дало, после чего я с трудом разобрал импеллер и сбалансировал его сам. Единственное замечание, при определенных оборотах выше средних, появляется небольшой дисбаланс, который исчезает, стоит лиш немного увеличить газ. По моему предположению, эта причина кроется в балансировке мотора. В ходе выполнения разборки выяснилось, что вал двигателя или алюминиевая цанга легко гнется (а говорят, если дорого, значит качественно. Хрен-то там 😦 ). От кока отказался, тк искать, где он там перевешивает и мешает устройству нормально работать, у меня не было никакого желания, да и вентилятор спрятан глубоко внутри самолета, значит с улицы его не будет видно.
Вот они, муки творческие!!
А что за мотор?
Китайский какой-то инраннер, красного цвета, очень тяжелый и с огромным осевым люфтом. RC Lander мегасекретная контора, они не указывают марку двигателя (действительно, куда нам до них), просто импеллер с мотором на 6 банок и все. Кстати дует весело, но тягу померить пока нечем.
В очередной раз китайцы неприятно удивили…
А еще нас уговариваете импеллеры ставить на Мрию! 😃
Да мы вообще с ними не справимся никогда в жизни, уж тем более не отбалансируем (нашел где-то статью про балансирование импеллера на 30 листов - даже читать не стал, почему я заплатив бешенные деньги должен еще там что-то балансировать???).
Мой вам совет - ставьте толкающий винт - дешего и сердито 😃
---------------------------------------------------------------------
На второй странице этой темы впервые увидел лонжерон обтянутый нитками.
Только я не понял - он и вдоль лонжерона обтянут и поперек вокруг?
Что дает эта нитка?
И есть ли смысл ее накручивать на лонжероны из деревянных линеек?
нашел где-то статью про балансирование импеллера на 30 листов
Максим, загляните в тему опыт работы с импеллерами, там я в пределах одного сообщения описал, как балансирую импеллеры не имея под рукой никаких приборов.
Насчет вашего самолета… Ну как вам сказать, философия импеллера может и абсурдна , но с моей точки зрения, философия реактивного самолета на винтах не выдерживает никакой критики. Иными словами, если создавать реактивный самолет, то надо делать его именно реактивным. На Боинг я поставлю импеллер, благо он уже отбалансирован. 😃
Я когда-то сделал типа Ан-72 на винтах. Это был мой первый самолет подобного плана, хоть там до копийности было далеко, установка винтовых двигателей была спровоцирована невозможностью купить импеллеры на тот момент. Я просто человек такой, что не буду долго ждать и найду альтернативный выход.
Кстати, если появится желание обзавестись импеллерами, заезжайте в гости, посмотрите как это работает, ну и пообщаемся на эту тему.
увидел лонжерон обтянутый нитками.
Совершенно верно.
Что дает эта нитка?
И есть ли смысл ее накручивать на лонжероны из деревянных линеек?
Нитка увеличивает прочность стороны лонжерона на разрыв. Весь лонжерон обмотан ниткой вдоль периметра в 10 слоев, а затем поперек и пропитан клеем. Поперечная намотка нужна для того, чтобы при нагрузках, близким к предельным не сорвало продольную нитку.
На лонжерон из линеек тоже можно сделать аналогичное усиление, лишним не будет, весу много не прибавит.
Есть некоторые продвижения в строительстве. Сделаны части зализа крыла, которые на фюзеляже. Чтобы придать немного прочности на прогиб, в конструкцию добавлены клинья из потолочки, поверх которых наклеивается обшивка. Выкройки делались по месту и на удивление все идеально подошло.
Весь лонжерон обмотан ниткой вдоль периметра в 10 слоев
Ниточный лонжерон какой-то…
Нитка увеличивает прочность стороны лонжерона на разрыв.
Костя, а что это значит, проясни мне неразумному??
Наглядное исполнение оболочковой конструкции с заполнителем: наружные слои (армирование нитью с пропиткой) воспринимают нагрузку от изгибающих моментов, а заполнитель (пенопласт) обеспечивает устойчивость (оболочки). Очень рационально.
Наружные слои при изгибе воспринимают сжатие-растяжение, заполнитель в данном случае работает на сдвиг, нитка в этой схеме вообще не должна работать, отсюда этот вопрос.
ПС Видел у планеристов таким образом намотанные лонжероны, однако они прояснить назначение нитки так и не смогли, а по секрету сказали что она там вообще не нужна, эжто они с дури у украинцев скопировали лонжерон. Поэтому до сегодняшнего дня обмотанный лонжерон для меня загадка и нормальных объяснений как это работает так и не добился ни от кого… Итого кто-нибудь возьмется за труд прояснить ситуацию??
Наверное, нужно взять два одинаковых лонжерона - один с ниткой, другой без.
И попробовать сломать сначала один, потом другой.
Хотя, это может быть чисто психологическим моментом - “так спокойнее”!
А вообще, часто нитку действительно используют, где идет нагрузка на растяжение, так что, что-то в этом есть…
Согласен, сопромат в теории и на практике иногда расходится, тут наверное как раз тот случай, когда стоит сломать два равноценных лонжерона, однако еща присутствует момент как мотать. Есть технологии намотки изделий из нити (в основном сосуды, корпуса ТТРТ и прочее, там вообще кроме нитки ничего нет, но это и понятно - конструкция оптимальная). Бывает, что деревянную рессору обклеивают стеклотканью для того, чтобы внутренние слои не смещались относительно друг друга, но это тоже к нитке никак не относится. Не понимаю всетаки этого…
Прочность нити на разрыв несравнимо выше, чем у пенопласта. Нить, пропитанная клеем, сродни текстолиту и начинает работать даже на сжатие. Контурные нагрузки при изгибе наибольшие - вот слои нити их и воспринимают. Пенопласт помогает сохранить устойчивость оболочки при нагрузках, особенно переменных. Опыт поможет только это подтвердить.
сопромат в теории и на практике иногда расходится
Да вы што))) !!!никогда!!!
Тут меня уже опередили с разъяснениями, в тч и вы.
Наружные слои при изгибе воспринимают сжатие-растяжение, заполнитель в данном случае работает на сдвиг
вот, нитка, уложенная вдоль этих слоев повышает прочность на разрыв, ну значит и на растяжение. Намотанная поперек нитка нужна для
Поперечная намотка нужна для того, чтобы при нагрузках, близким к предельным не сорвало продольную нитку.
и она будет помогать заполнителю работать на сдвиг. Поэтому поперечная обмотка сделана крест-накрест и все это хозяйство пропитано клеем. Само ядро лонжерона сделано из бальзы. Повышать устойчивость лонжерона при работе на сжатие будет стеклотканевая обшивка, тк его края будут жестко связаны с обшивкой.
Не проще ли тогда лонжерон обмотать стеклом?? Получится полноценная стенка подкрепленная ядром, соответственно она будет работать намного лучше, чем неподкрепленная, а в качестве стенки нитка все равно ткани пригрывает. Во первых по прочности материала (ну если это не кевларовая нить), во вторых вдоль слоев намного быстрее поплывет, чем ткань. Хотя о чем это я… Это все для для больших нагружений интересно, в данном боинге можно вообще лонжерон бальзовый сделать и обмотать стеклом 0,03 в 2-3 слоя (очень примерно сравняем прочность стеклянных полок и устойчивость бальзы на сдвиг)
Да вы што))) !!!никогда!!!
Еще как расходится, еслиб не расходился никто бы статических испытаний не проводил бы никогда
Не проще ли тогда лонжерон обмотать стеклом??
В этом нет необходимости.
_______________________________________________
Кетайцы в очередной раз “удивили”. Как мне дороги их удивлялки, чессное слово уже зло берет.
У меня долго лежал их комплект убирающегося шасси вот такой banned link, заказал их, чтобы поставить на В-737, построенный мной в прошлом году, но так получилось, что модель 737 так и не увидела убирающихся шасси. Похоже та же участь ждет и строящийся самолет. Сегодня попробовал эти механизмы. Честно говоря, отстой, он и есть отстой. После 2 циклов уборки-выпуска, начались отказы. Причем напряжение идет на мотор, а он не крутится и не приводит в действие механизм. Чтобы система ожила, надо снять бортовое питание и убрать или выпустить шасси. Следующие попытки безрезультатны. Ставить на самолет такую хрень, я не хочу. Глупо размазать его по земле, собственноручно установив в него косячный узел. Короче, на модели не будет убирающегося шасси. Переделаю узел для основных стоек, а потом попробую сделать некое подобие копийной передней стойки.
Поехали дальше. Сегодня склеил выхлопную трубу для импеллера. Диаметр выхлопного отверстия 60мм. По началу хотел сделать импеллер съемным, но когда приставил к носу, точнее примерил все это хозяйство туда, где оно будет располагаться, то понял, что это лишнее. Импеллер вклеен в трубу, а труба приклеена к внутреннему набору фюзеляжа. Добавлена пара кубиков из пенопласта в месте, где канал воздухозаборника подходит к импеллеру. Сам импеллер настолько тяжел по отношению к получившемуся фюзеляжу, что его можно уравновесить батарейкой весом около 400гр. Может клей еще подсохнет и немного полегчает конструкция, а то сейчас кажется совсем тяжелой.
