полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
правильнее.
Что значит “правильнее”? Где я такое писал? И причем тут прототипы 30м и 77м? Тема про 777-200LR и он имеет размах 64,9 метра. И речь о том, что 777-200 размахом 3 метра будет летать копийнее, чем 777-200 размахом 1,5 метра.
Дык я не езжу в отпуск. У меня его нет.
Так нельзя - всех денег не заработать.
И речь о том, что 777-200 размахом 3 метра будет летать копийнее, чем 777-200 размахом 1,5 метра.
Даже не копийнее, а просто лучше будет летать 😃 У всех свои критерии оценки полета, кому-то достаточно, что модель поднялась в воздух и не падает, но при этом носится как ужаленная и на посадке шлепается на ВПП на такой скорости, что шасси в разные стороны разлетаются, а кому-то нужен плавный и красивый полет, без несуразных телодвижений на маленьких скоростях при заходе на посадку 😃
ужаленная и на посадке шлепается на ВПП на такой скорости, что шасси в разные стороны разлетаются
Вы утрируете. Уже на этом форуме накопилось некоторое количество лайнеров с размахом в районе метра, которые не носятся как ужаленные.
Это еще при том, что у форумчан, ИМХО, в основном не накоплен существенный опыт по строительству маленьких гражданских самолетов (в силу непопулятрности направления, в том числе из-за кучи предрассудков), и они в основном выходят тяжеловатыми. На том же рцгрупсе есть малыши, которые вообще пешком ходят.
Основное количество “лайнеров” на groups’е это поделки из скотча, пенопласта и всякой херни. На них без слез то не взглянешь 😃 с близкого расстояния. А как только поделка начинает быть похожей на модель она прибавляет в весе и происходит именно та картина о которой написано немного выше.
Спор из серии кто симпатичней блонды или брюнетки 😉
Спор из серии кто симпатичней блонды или брюнетки
Думаю, спорить не о чем, и не стоит.
Само собой, что маленькие модели подкупают своей миниатюрностью, большие - детализацией.
А маленькие с хорошей детализацией, да еще и летающие - это настоящие произведения исскуства, сложность создания которых можно оценить по той же Пчелке в этом разделе. Вообще я думаю, что маленькая модель может быть красивой, хорошо детализированной, и летать - только стоить она будет (как денег, так и усилий) никак не меньше большой. Потому люди скорее всего и выбирают то что побольше.
Думаю всё проще, просто многие больны гигантоманией:)
Думаю всё проще, просто многие больны гигантоманией
Не, просто от большого до настоящего недалЁко.😉 Какой нить до 500кг взлётного…
Большие, если не быстро носятся, ИМХО смотрятся красивее. Когда 2метровую цессну тащишь не быстро и невысоко над полосой, смотрится лучше, чем несущаяся как истребитель метрах в 20-30 вверху.
это настоящие произведения исскуства, сложность создания которых можно оценить по той же Пчелке в этом разделе…
Во, пример как раз в тему. Модель конечно клевая, тока летать она не умела. И конец у нее был соответствующий. Вот как раз таких моментов я не догоняю: угрохать столько времени и сил, придать огню пол года своего личного времени.
Так что не надо про шедевры тут, мы ведь не русджет и печатать летающие копии метровые лайнеров на 3д принтере на каком нибудь супер мега продвинутом военном заводе не будем 😉 (утрирую конечно).
И хочу заметить что речь идет не в принципе о размере модели (я не имею ничего против метровых и около того самолеток, которые великолепно летают и доставляют удовольствие), а о размере модели современного реактивного лайнера. Обобщать не надо. Цессна, кстати, и полутора метровая отлично летает и классно смотрится в небе.
А насчет как летит оригинал, у нас недалеко от места для полетов настоящие самолеты заходят на посадку. Есть с чем сравнить.
Да чего они там заходят - смотреть не на что, ну не отжигают пилоты на самолетах в аэропортах 😃 Почему-то у всех складывается впечатление, что лайнер должен только приземляться красиво, а остальной полет можно жать газ на полную. Я когда смотрел полет А380 на МАКСе 2011, честно говоря глазам не верил, казалось что оно ща в очередном вираже просто свалится на крыло, а самолет не смотря ни на что, медленно выделывал плавные проходы почти над головами зрителей.
Миша, прости за арбуз, подобного видео с Боингом не нашел 😃
Модель конечно клевая, тока летать она не умела. И конец у нее был соответствующий. Вот как раз таких моментов я не догоняю: угрохать столько времени и сил, придать огню пол года своего личного времени.
Ну там был пример попытки сделать не только маленький, но и в меру бюджетный самолетик. Думаю, угрохай в него столько же сил и денег, сколько вы в свои 777, он бы полетел намного лучше, как минимум потому что вышел бы раза в полтора легче.
А380 МАКС 2011 солнечно F-WWDD
Миша, прости за арбуз, подобного видео с Боингом не нашел 😃
Да не проблема Сергей 😃
Это конечно не 777 но Боинг
Есть у меня еще видео тестового полета 777, но качество никакое 😦
Ну там был пример попытки сделать не только маленький, но и в меру бюджетный самолетик. Думаю, угрохай в него столько же сил и денег, сколько вы в свои 777, он бы полетел намного лучше, как минимум потому что вышел бы раза в полтора легче.
Так а в чем проблема то? Почему не угрохать? К каждому проекту надо готовится, и финансово тоже. Не готов - не начинай, иначе все будет выброшено и потрачено впустую
К каждому проекту надо готовится, и финансово тоже. Не готов - не начинай, иначе все будет выброшено и потрачено впустую
Думаю просто у каждого моделиста свои цели, которые ставятся на проекты. И масштабы целей тоже разные, а сравнивать разные по объему проекты некорректно.
Я и не сравниваю, это ваша идея была в мою тему затащить “Пчелку”.
Я и не сравниваю, это ваша идея была в мою тему затащить “Пчелку”.
Я не сравнивал ее с вашим самолетом, всего лишь привел как пример “меньше - не проще”.
Думаю, стоит на этом закончить философию, и продолжить про три семерки 😃
Спор из серии кто симпатичней блонды или брюнетки
Нифига. Это аналог спора между теми, кто уже ел устриц и теми, кто только собирается.
Маленькое и хорошо летящее - это очень сложно и очень, очень дорого.
Т.н. метлы, метательные планера, весьма дорогие изделия. Эт я для примера …
Естественно, понимание “хорошо летящее”, приходит с опытом.
Пенопластовые модели могут лететь очень хорошо. Но труда там будет вложено не менее, чем в полноценный композит.
Думаю, стоит на этом закончить философию, и продолжить про три семерки
На целую страницу развезли треп “трех бабушек в продуктовом магазине” 😃
Почитал все высказывания участвующих-сочувствующих… да ребята, вы правы. Надо было строить очередной полутораметровый свисток 😃 Его и в багажнике возить удобно и в мастерской отлично помещается. К тому же отделкой особо можно тоже не заморачиваться (все равно издалека ничего не видно), смотрятся в воздухе что 1,5 что 3, что 33 одинаково, ну и так далее. Короче одни плюсы. Да и в полетах моделей я нихрена особо не понимаю, ну в смысле как оно должно быть по-правильному 😦
Подсобрал я все свои деревяшки в кучку и решил было на помойку нести, но дай, думаю, сфотаю на память…
Шутки-шутками 😃 но каждый при своем мнении остался.
PS устрицы конечно полезны в определенном количестве, но очень на любителя…
Подсобрал я все свои деревяшки в кучку и решил было на помойку нести
Смотри, вынесеш - большой шайтан тебе этого не простит 😉
Уникальный проект
А машинка в ливрее Lufthansa на фоне - какой-то АРФ?
А машинка в ливрее Lufthansa на фоне - какой-то АРФ?
да, в этой же теме про нее написано. Пост #55 rcopen.com/forum/f131/topic285758/55