Лайнер-тренер для всех, или еще одна безумная идея
cl-215 может считаться лайнером?
Нет, но под раздел вполне подходит. По его прямому назначению это многофункциональный транспортный самолет. Примерно как наш Бе-200.
а то тут про видео и канадейры в том числе Владимира Николаича и ваще 😃
я не считаюсь лайнеростроителем (всё собираюсь с духом. или духаном 😃 ), но мой микроканадейрчик (1м) летает уже третий сезон.
Сложность по моему мнению приравнена к Цессне - 150.
Ну основная идея сабжа все таки быть чуть сложнее Цессны-150.
По озвученному в первом посте идеи есть?
почему бы не разработать простую и доступную модель лайнера, для привлечения новичков к теме гражданского моделестроения?
Хорошая идея. Надо проработать концепцию. Есть же двс-тренеры, джет-тренеры, твин-тренеры.
Двухмоторная схема не подходит под ваши же требования
Почему?
Двухмотроник это никак не второй самолёт.
Да вы что? А джет-тренер может быть первым (или вторым) самолетом?
сколько в деньгах на электронику-Акб вытянет это тренер?
Причем тут стоимость начинки? Люди вроде собирают свой первый ДВС-тренер, который по итогу под 30 косых встает и не жужжат. А некоторые отчаянные после нескольких лет полетов на более сложных и трудноуправляемых моделях, собирают джет-тренер, стоимостью под 200 косых и тоже не крякают. Учатся летать заново на других скоростях, в других условиях.
а cl-215 может считаться лайнером?
В латинской Америке используется в качестве перевозчика пассажиров, потому, как рек много, а аэродромов мало 😉
По озвученному в первом посте идеи есть?
Идеи следующие: тк человек, решивший ступить на тропу лайнеростроения и лайнеролетания, пусть не расслабляется. Самый чоткий самолет как первый - это Ан-140 с соответствующими изменениями конструкции. 2 мотора на первый и последующие разы самое то, оригинальный дизайн, современный внешний вид, шасси на брюхе, схема верхнеплан с небольшим положительным V крыла. Изменения оригинала, которые надо сделать, это существенно увеличить ширину крыла и хвостового оперения.
Далее, стаге2 это Боинг-737. Один из самых неприхотливых моделей лайнеров даже в относительно небольшом масштабе.
Стаге3 это заднеприводный лайнер (с двигателями в хвосте). Здесь пока ничего не порекомендую, тк это довольно капризная схема и у каждого типа самолета есть свои неприятные особенности.
По поводу фюзеляжей. На первый раз можно сделать плосколет. Чисто на попробовать свои силы в данном направлении вполне пойдет. То есть понравилось, значит усложняем задачу, не понравилось, знач ну его нах.
Надо помнить, что строительство лайнеров в корне отличается от строительства бальзовых квадратолетов с полукруглыми гаргротами. Сложность на 2 порядка больше. Здесь много обшивок с двойной кривизной, поэтому такие модели делаются исключительно ручками, с минимальным использованием лазеров и фрезеров. Если детали каркаса можно вырезать из плоских листов, то обшивки с двойной кривизной придется формировать по месту.
Можно желающему начать этот нелегкий путь предложить как прототип - С-123. Его можно разработать под лазер. Квадратный фюзеляж, верхний полукруглый гаргрот, самое то, чтобы как-то построить фюзеляж. Шасси так же на брюхе, крыло расширить, хвостовое оперение увеличить. Все. Для стаге 0 самое то.
Могу внести вклад с Canadair CL-215 и Ан-28
Мы только за
Ан-140 с соответствующими изменениями конструкции
варианты atr-42,72.
вот кстате одна из моих сумасшедших идефикс - твин-оттер для зала под два 10г движка 😉 или даж под 5 граммовые движки (не помню что я под этот призрачный проект запас).
К-5
как простейшая модель лайнера
для продвинутых - юнкерс добролётовский.
К-5 как простейшая модель лайнера для продвинутых - юнкерс добролётовский.
Эти самолеты не для этого раздела.
ГДЕ НАПИСАНО? Добролёт был авиакомпанией, Юнкерсы летали по расписанию…
Не вопрос. с какого самолёта начинаются лайнеры?
ок, а я бы предложил ещё и Шорт СкайВэн
квадрат, твин, прост как мухолёт. на первый взгляд.
ну и соглашусь, что твин-опыт всё-же весьма желателен.
Дорнье 228, конечно, красимше, если бы не его крыло и маленькие мотогондолы
Похоже обсуждение кандидатов может длиться безконечно,
но ясно одно . Этим лайнером станет тот, который будет сделан.
Сергей, я за ваш вариант! 😉
Этим лайнером станет тот, который будет сделан. Сергей, я за ваш вариант!
Ну тут не от одного меня зависит, такой проект хорошо бы чтобы стал командным, еще нужны как минимум:
- сообщество лайнеростроителей поопытней меня, чтобы помочь с проектированием и ловить косяки
- один или более, кроме меня, людей, готовых начать стройку модели, когда будет готов проект, чтобы разносторонне опробовать самолет, в том числе с разными ВМГ.
Я лично готов заняться таким самолетом параллельно с Русланом, который не планировался быстрым проектом. Да и давно хотелось построить самолет на каждый день, чтобы чуть ли не на стадионе не жалко запускать бы было, да и начинка под 800г-1кг винтовой двухмоторник имеется.
ГДЕ НАПИСАНО? Добролёт был авиакомпанией, Юнкерсы летали по расписанию… Не вопрос. с какого самолёта начинаются лайнеры?
К сожалению, пока нигде не написано, кроме темы, с которой начался этот раздел: rcopen.com/forum/f49/topic328547
В двух словах - послевоенная средняя и тяжелая транспортная авиация, включительно с дозвуковыми бомбардировщиками. Эти самолеты объединяет очень много общих признаков, которые проще объяснить на примерах, чем на словах.
Планируется со временем добавить FAQ, в котором, кстати, очень неплохо было бы засветить рекомендуемую “стартовую” модель, которая является предметом этой темы.
Шорт СкайВэн
Можно как вариант.
К-5
как простейшая модель лайнера
для продвинутых - юнкерс добролётовский.
Дмитрий, при всем уважении к вам, такие варианты здесь не рассматриваются. Во-первых, так можно скатиться до Кальматы с нарисованными окошками, во-вторых, грузовик или лайнер - это не пилотажка с нарисованными окошками. Я понимаю, что не каждому дано строить лайнеры, но все же некоторые люди выражают готовность попробовать свои силы. Я считаю, что делать надо модель полностью соответствующую тематике раздела. Юнкерс и ему подобные прототипы хороши для копий. По конструктиву, они не сложнее пилотажки, да и внешне похож, отсюда и конструктив. Зато его можно и нужно довести до копийной кондиции. А если лень, то вэлкам в пенолеты и точка. Разве не в кайф раскатать гофер, сделать всякие наружные детали? Благо, прототип небольшой, даже в 2м размахе, масштаб позволяет. Так что нечего расслабляться, взялся за Юнкерс, значит либо пенолет, либо копия. Здесь ставится задача построить модель послевоенного, а лучше современного большого тяжелого многомоторного пассажирского или грузового самолета, без философии на тему лайнер он или нет. Сама суть раздела на том и основана, что сделать ну прям копийный лайнер вряд ли у кого получится ввиду изначально мелкого масштаба. Поэтому допускаются самые разные варианты исполнения, но на 1 тему. Согласен, что сюда можно привязать и самолеты полегче, типа Ан-2, но тогда пропадет изюминка данного раздела.
включительно с дозвуковыми бомбардировщиками
Сверхзвуковые тоже приветствуются. Конструктив у них похожий с исходными моделями.
Можно как вариант.
Он визуально не такой привлекательный. 140-й поизящнее.
Понятное дело. Я бы вообще на нежелающих не оглядывался. Кто хочет, пускай учится. А вот это подстраиваться под лазер, бластер, фрезер, пилораму и тп всякую чпушную расслаблялку нахрен надо. Если человек хочет, он спросит, попробует, научится. А пропихивать что-то в нежелающие массы, которым такой чертеж подай, чтобы они только кнопку нажали и закидывали в свой станок бальзу, а из него уже готовые самолеты выходили, считаю пустой тратой сил и времени. Есть технология, по которой надо строить. Кто хочет, пускай осваивает. В моих темах все разжевано и по полочкам разложено.
Ту-204-300? Укороченный по сравнению с остальными 204 фюзеляж, большой размах, диаметр двигателей. Фюз относительно простой формы. Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла, длинные стойки шасси(трудно будет убирать), низкое расположение двигателей.
Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла,
А почему вы относите увиденное в разряд минусов? Это не баги, это фичи. То биш основные особенности.
Понятное дело. Я бы вообще на нежелающих не оглядывался. Кто хочет, пускай учится. А вот это подстраиваться под лазер, бластер, фрезер, пилораму и тп всякую чпушную расслаблялку нахрен надо. Если человек хочет, он спросит, попробует, научится. А пропихивать что-то в нежелающие массы, которым такой чертеж подай, чтобы они только кнопку нажали и закидывали в свой станок бальзу, а из него уже готовые самолеты выходили, считаю пустой тратой сил и времени. Есть технология, по которой надо строить. Кто хочет, пускай осваивает. В моих темах все разжевано и по полочкам разложено.
Не материалы постройки тренера, о котором тема, думаю будут вполне определенными - потолочка, линейки, проволока. Должен будет быть чертеж и вычерченные все детали каркаса, по возможности примерные выкройки того, что точно вычертить не выйдет, с объяснениями как все делать.
Ту-204-300? Укороченный по сравнению с остальными 204 фюзеляж, большой размах, диаметр двигателей. Фюз относительно простой формы. Минусы вижу - довольно большая стреловидность, все-таки небольшая площадь крыла, длинные стойки шасси(трудно будет убирать), низкое расположение двигателей.
Импеллеры, убираемые шасси - это явно не соответствует озвученной теме и задачам. ИМХО, если что - готов выслушать встречное мнение.
Серега, хочеш талковый савет? Возьми мой чертеж Ан-140, перенеси его в 3д, подредактируй, что не сходится, увелич ширину крыла и оперения, раза в 1,5, а потом доработанную версию выложиш сюда. Глянем, посовещаемся как дальше быть.
Серега, хочеш талковый савет? Возьми мой чертеж Ан-140, перенеси его в 3д, подредактируй, что не сходится, увелич ширину крыла и оперения, раза в 1,5, а потом доработанную версию выложиш сюда. Глянем, посовещаемся как дальше быть.
Да я примерно так и планировал 😃
Сначала выведу на печать и нарежу 124-й, потом к этому приступлю. Процесс буду освещать.
Ну и пока работа не начата, предложения и обсуждения приветствуются.
А почему вы относите увиденное в разряд минусов?
Ну тренер все-таки 😉 Минусы в плане большей требовательности к управлению.