Ан-140 - проект первого лайнера для новичков
А длину рычага увеличивать не надо ?
Ну я ж говорю, что запас почти всегда имеется. Свои модели проверяю по номограммам устойчивости все остается в пределах нормы, если площади конечно в разы не увеличивать. От снижающейся нагрузки пользы таки больше.
Наверное ему хоть какая-то скорость нужна?
Да понятия не имею, ни разу на нем ничего похожего на срыв не наблюдал, даже когда с центровкой серьезно так в сторону хвоста накосячил один раз.
Поначалу я думал что он срывался в первых полетах, потом оказалось, что просто элеронов слишком много, и его дергало 😃 Экстремально медленно на нем не летал (просто не пробовал), но взлетная и посадочная у него явно не выше чем у твоего 140-го с фотки выше.
Вообще как на меня 26-й классный прототип, 140-му проигрывает только в основных стойках шасси, много геморроя с ними на крыльях.
есть ли где его описание и конструирование
Нету ни описания, ни темы на форуме. Я его делал находясь далеко от компа, фотал подробно, но эти фоты не сохранились. Есть несколько фото с полетов и больше ничего нет.
Самолет был вырезан струной из блока легкого строительного пенопласта 25кг/м. Обточен наждачкой, выгрызены внутренности насколько это возможно, затем он покрыт 1 слоем бумаги для принтера на жидко разбавленном водой ПВА. Крыло тоже предварительно резанное струной, с оклейкой бумагой, хвостовое оперение из потолочки с оклейкой бумагой. Кроме всего, киль оклеен синим скотчем.
Секрет малого веса в том, что в самолете отсутствуют силовые элементы. Только вставка под шасси из 2 слоев бальзы 1,5мм. Все сервы Hitec 55. Это такие синенькие в прозрачном корпусе, все тяги из карбона. Только моторы тяжеловатые и слишком мощные для него были.
Самолет был маленьким, возможно и в этом секрет его небольшого веса. Я намеренно не усиливал его в надежде получить малый вес. Кроме того, для улучшения летных качеств, была на 5см укорочена морда.
на своем С-160 я ее немного увеличил
Вы сделали более длинный хвост?
взлетная и посадочная у него явно не выше чем у твоего 140-го
Ошибаешся. При центровке посередине бортовой нервюры, скорость была меньше, чем у планера.
запас почти всегда имеется.
Многие прототипы, особенно Ан-ы, имеют минимально возможную рекомендованную длину хвоста равную 2 САХ. Номограммы тут ни при чем. На скорости любой самолет будет устойчив.
Вы сделали более длинный хвост?
Сам хвост как у прототипа,а хвостовая балка увеличена на 2или 3см, точно не помню, но расстояние от задней кромки до ГО я стремился оставить как у прототипа, ну и также вышеупомянутые рпичины
Ошибаешся. При центровке посередине бортовой нервюры, скорость была меньше, чем у планера.
Судил по тому видео, что я видел.
Многие прототипы, особенно Ан-ы, имеют минимально возможную рекомендованную длину хвоста равную 2 САХ. Номограммы тут ни при чем. На скорости любой самолет будет устойчив.
Не буду спорить. Сам считаю, что на маленькой модели от расширения законцовок таки явная польза. Увлекаться само собой не стоит.
Пока мы не нашли тот самый рецепт лака, так и будем увеличивать ширину крыла. От этого не уйти. Жаль, что детальной инфы по этому самолету не осталось.
Может пригодитсяB-)
Может пригодится
Где то я видел видео этих полетушек, оба самолета летают замечательно
Где то я видел видео этих полетушек
в полкопиях были, раньше там всё опубликовывалось. …
И по моей ссылке совсем недавно. Правда где не помню. Видео называется “Управление полетами”. 2 самолета все же столкнулись на полосе.
Есть чертеж Ан 140 с размахом крыла 110 см. Посоветуйте,до какого размера можно увеличить хорду крыла и ГО,чтобы модель была летающей.
Можно, наверное, обсудить эти пресловутые требования к геометрическим пропорциям моделей для обеспечения приемлемой продольной устойчивости. Откуда они вообще взялись? Да, я видел в книге Р.Вилле “Постройка летающий моделей копий” это требование к р/у моделям, по которым у самолёта обязательно должен быть длинный хвост и большой стабилизатор. Но… этот источник писАлся в далёкие годы, когда первые пропорциональные р/у системы только начали появляться и надёжность этого хозяйства оставляла желать лучшего. По этой же теории ЛК вообще не должны летать, но они летают же… Предлагаю не париться по поводу плеч стабилизаторов, хорд и ТП, а пытаться просто копировать и уменьшать вес. В качестве страховки предлагаю добавить геометрической крутки крыла в -3…-5 градусов для избежания резкого срыва в штопор.
Проект разрабатывается, как я понял, в Rhino? Я как раз тоже прорисовываю этот самолёт в этой проге и примерно на той же стадии. Скриншоты могу показать после 4 января, если интересно.
Хотел спросить: У данного самолета на самом деле такая длинная морда или это искажение чертежа. Вроде на фото морда короче.
Да, при некоторых ракурсах морда действительно выглядит длиннее хвоста
Хотел спросить: У данного самолета на самом деле такая длинная морда или это искажение чертежа. Вроде на фото морда короче.
Вроде как твой чертеж, по которому я 3д делаю близкий к правде, смотрел на фотки и на рекламные картинки от самого КБ. На нем морда длинная, а центроплан находится посередине фюзеляжа
Морда иногда на фотках визуально кажется короче из-за двигателей, которые выдаются вперед и смещают вперед ориентиры.
Двигатели тут ни при чем. Отделять мух от котлет я давно научился. Мне просто интересно, не ошибка ли в чертеже, который мне достался. Есть такой факт, когда для публичной демонстрации общих видов, преднамеренно искажают геометрию.
Исходная морда смущает тем, что из-за нее будут проблемы с центровкой.
Неужэли у оригинала такой тяжелый хвост, что пришлось сместить крыло так далеко назад?
Учитывая что на картинке даже киль завален, не думаю что ее особо искажали.
Да и крыло посередине фюзеляжа. А хвост явно тяжелее носа, там оперение.
Я где-то находил картинку с явным выкосом киля вправо (на правый поворот) градусов так на 5, или около. Так что завал киля не есть последняя инстанция истины.
Я пользовался этой картинкой. В целом неплохая, есть правда несоответствие носовой части при виде сверху (слишком острый). Киль имеет выкос на левый поворот. Винты имеют “неправильную” для авиамоделей сторону вращения, самолёт тащит вправо, киль компенсирует. Угол установки ВО на прототипе -1,5 градуса (на картинке немного больше)
Я думаю, что угол установки крыла на данной картинке тоже не соответствует действительности. Если вы говорите, этот угол +1 градус, то на картинке это не так. И на исходном чертеже тоже. Там крыло в явном минусе. Где-то находил инфу, что крутки нет. Нос, кстати, на чертеже тоже острый. Пришлось подредактировать и сделать тупее, тк на фото он почти как у Ан-72, такой же туповатый.
А винты у меня пушеры, т е будет копийное направление вращения.
Про крутку это такой тёмный вопрос, что ппц. Про крутку информацию я тоже не нашёл, но она присутствует. Это видно при рассмотрении самого самолета и для этого самолёту нужно заглянуть “под мышку”😃, т,е. за гондолу двигателя. Да и потом я не встречал самолётов с отрицательным углом установки крыла. Есть подозрение, что у этих хитрых профилей крутка заложена в самих координатах профилей…
Приподнимем тему. Выкладываю, как обещал, результаты моей порчи зрения у монитора:)