l-1011 stargazer
подписался.
Запуск Пегаса
Пока в планах только сброс. А там посмотрим.
Стойки шасси наверное покупать буду Робартовские.
Колесница со скрипом тронулась. Как же трудно было начать! Хотя казалось бы… В общем, показывать пока нечего, не думаю, что контуры, переведенные на бумагу для кого-то новость. Технологию решил применить потолочную, но при этом собирать конструкции из облегченных бальзовых узлов. Насколько это правильно или не правильно, покажет итоговый вес конструкций. Я думаю, первые детали будут готовы на следующей неделе.
Колесница со скрипом тронулась.
Удачи!
Трудно дается бальза… За неделю работы по вечерам удалось сделать набор заготовок шпангоутов. Их еще по контуру обратотать надо. Силовые шпангоуты пока не пилил, их надо из фанеры делать. 
Технология будет “потолочная” - с неудаляемой квадратной трубой. В проекте сделать ее из бальзы, по типу ферменной конструкции. Должна получиться легче, чем из той же потолочки. Учитывая размер трубы 1760х90х90, наверное застрелиться можно, выклеивая все стойки и раскосы. В моем случае не стоит вопрос скорости и технологичности. Главная задача - минимальный вес.
Как я делал трубу-стапель:
Сначала разметил лист бальзы 5мм как его резать на рейки 5х5мм, сразу отметил шаг шпангоутов, чтобы потом на весу не мучаться. Должен заметить, что не зря.
Следующим этапом была сборка фермы. Продольные лонжероны из бальзы 5х5мм, стойки 2,5х10мм, раскосы 2,5х5мм. На данный момент, собрана ферма длиной 1 метр, в длину листа бальзы. Позже будет собрана аналогичная конструкция и пристыкована к этой.
Законченная половина трубы. Больше похоже на заготовку для башенного крана, чем для самолета. В дальнейшем, на нее будут насажены шпангоуты для обеспечения их полной неподвижности при монтаже обшивки.
Это все, что удалось сделать за выходные. После потолочки, бальза кажется каким-то легким и ломким микроматериалом. Конструкция на ощупь легче аналогичной, сделанной из потолочки. На данный момент переведено 4 листа бальзы 100х1000х2,5 и 0,5 такого же листа толщ. 5мм. На склейку всех шпангоутов и показанной конструкции ушло примерно половина тюбика циакрина 2OZ.
Есть небольшой прогресс. Вырезаны силовые шпангоуты из фанеры, на которые будет крепиться крыло, обработаны все остальные шпангоуты и доделана труба-стапель.
Начало сборки каркаса:
Костя, а вес какой? Что-то визуально много дерева…
вес какой?
Вес полученной конструкции 270 грамм. Из них около 50 грамм приходится на шп. 12 и шп.14., изготовленных из фанеры 3мм.
визуально много дерева.
И почти все - бальза 😃
Продолжим начатое. Удалось немного поработать с фюзеляжем. На всякий случай склеил воздуховод для 2-го двиателя. Сделал удаляемую болванку из пены, обмотал скотчем, а поверх, выклеил трубу из бумаги с прослойкой из стеклоткани 48гр/м. Клеил на аквалак. Получилось ни жестко, ни мягко. на ПВА всяко пожестче было бы. Вес этой приблуды 100 грамм.
После окончания выклейки и высыхания клея, каркас из пены был безжалостно удален, а труба установлена на свое место.
Потом, зашил фюзеляж листовой бальзой 1,5мм. Чтобы сделать клюв и участок обшивки над кабиной пилотов, применил свой старый проверенный метод пенопластовой подложки.
После, пена была обработана до нужной формы и оклеена сначала бумагой на аквалаке, а поверх бальзой на циакрине.
Стойка шасси наполовину самодельная, наполовину Кинговская.
Шасси по проекту убирающееся, поэтому стойка установлена на ретракт и все это дело вставлено в короб.
Продолжение следует.
Стабилизатор будет цельноповоротный. Такое решение было принято в силу нескольких причин: 1)стаб должен быть съемным вместе со всеми навесными элементами, чтобы уменьшить габариты модели в разобранном виде, 2)должна быть возможность оперативной регулировки установочного угла, ибо сразу угадать все параметры нереально, 3) нужна максимально простая и легкая конструкция.
Данные условия очень жестко ограничивают наличие торчащих деталей при снятом стабе. Рули высоты неизбежно увеличат вес стабилизатора, к тому же не будет возможности для оперативной регулировки установочного угла. Все сказанное наводит только на 1 вариант - цельноповоротный стаб. К тому же у оригинала нету никакого V стаба, он абсолютно прямой, что делает реальной навеску его консолей на общей трубе. На данный момент остается открытым вопрос привода стаба. Пока ничего умнее, чем прямой привод каждой консоли своей сервой, не придумал. Но мне кажется, что есть более надежный способ.
Стаб сделан с помощью простейшего стапеля
Очень удобно и обеспечивает повторяемость результата.
Труба держится на закладных деталях, приклеенных к шпангоуту, в дальнейшем это дело будет немного усилено.
Примерно так я себе видел размещение сервоприводов стаба
Но передумал. Задумка вроде неплохая, но направление не то. Установка и съем не должны быть сложными и долгими. Надо чтобы воткнул и вперед.
Учитывая, что труба не будет приводной и должна удаляться из фюзеляжа, я решил 1 стороной вклеить ее в стаб намертво, а к другой фиксировать стаб 1 саморезом 3мм. Вот так это выглядит
Учитывая, что труба не будет приводной и должна удаляться из фюзеляжа, я решил 1 стороной вклеить ее в стаб намертво, а к другой фиксировать стаб 1 саморезом 3мм. Вот так это выглядит
в этом случае тебе надо делать привод цельноповоротного стаба от одной сервы.
Удачного завершения проекта, спасибо за подробное описание,очень интересно. Подписываюсь.
К вопросу об управляемости по крену. Нарыл вот такое видео:
Здесь интерцепторы почти не помогают паре внутреннего и внешнего элеронов. Интересно, чисто теоретически, достаточно ли этого будет? Я так думаю, что передняя кромка на модели не будет механизированной, поэтому минимальная скорость будет несколько больше, чем при механизированной передней кромке.
а тут помогает всем чем можно 😃
а тут помогает
Но это же не L-1011.
схема идентична, крыло почти тоже
Должен же быть какой-то подвох. Не просто так механизация работает по-разному.
Подвох видимо во времени создания самолета - твой вариант старый (технологии управления, алгоритмы и т.д. На начальном уровне), мой вариант один из последних - все отлажено, продумано, 100 раз опробовано в прошлом. ИМХО в этом разница.
Подвох видимо во времени создания самолета - твой вариант старый (технологии управления, алгоритмы и т.д. На начальном уровне), мой вариант один из последних - все отлажено, продумано, 100 раз опробовано в прошлом. ИМХО в этом разница.
cитуационную картину вы не рассматриваете? Поведение может отличаться по причине конкретных обстоятельств среды и параметров полета.
Здесь интерцепторы почти не помогают паре внутреннего и внешнего элеронов
Насчет пары элеронов??? - По-моему элероны - только внешние, все остальное - многосекционные закрылки. И тут интерцепторы скорее не для управления по крену, а для более эффективного гашения скорости, и на современных самолетах, как известно, управляются компьютером. Он решил, что так скорость гасить лучше и все! Аккурат на прошлой неделе летал в Москву на 320 - сидел за крылом. Никакой связи открытия интерцепторов и крена самолета не увидел.