Проект Т3 1:16
Серега, а чего нервюры вдоль ОСС не ставиш?
Серега, а чего нервюры вдоль ОСС не ставиш?
…поэтому, правильнее и технологичнее нервюры располагать перпендикулярно осям навесных элементов
а вот и ответ 😃
между Е и Д, т.е. в центроплане по ОСС, в консолях перпендикулярно осям навесных элементов
буду пока так рисовать
коллеги, вот еще простой, на первый взгляд, вопрос
есть некая балка, входящая, предположим, в стену
на нее действуют нагрузки снизу (в основном снизу, примерно 90 / 10)
задача сделать ее съемной
какой формы разъем в таком случае предпочтительней?
Конечно №1. Высота стенки определяет величину нагрузки.
Владимир, принято 😃
После вашего ответа я понял ошибку в вопросе
Представим, что на выбор варианты 2,3,4
нужен некий разъем, который легко собирается и “самоцентруется”, по большому счету какой из 2,3 более правильный при учете нагрузки снизу?
Скорее 2.
1 или 2, особой разницы нет. В твоем случае 😉
какой формы разъем в таком случае предпочтительней?
считаю 1. т.к. все остальные варианты при действии нагрузки провоцируют выскальзывание из разъёма.
Так задачки не задаются и не решаются. Конструкция где? Какие силы действуют, сколько? Какие требования по посадкам? Сопрягаетые клиновые разъемы (и конические), до 7 градусов заклиниваются, более 7 град. легкосъемные, но при определенных условиях очень надежны (разъемы крыльев больших планеров). Так, что лучше увидеть проблему.
разъемы крыльев больших планеров
да, речь про разъем крыла
вариант №1 сдается мне будет тяжело собирать / разбирать
ДедЮз, вы бы какой вариант использовали?
Деды в растерянности (смотрим с другом). Вы обозначили один разъем на вспомогательном лонжероне, но ведь нужно минимум 2 таких сгона, причем с параллельными плоскостями (как штыри на планерах А2). Еще, вызывает сомнение прочность такой стыковки крыла, т.к. по рисунку каждый лонжерон иссечен посадочными местами нервюр, а это концентраторы не прощающие даже небольшие нагружения. Может имело смысл крепления крыльев делать интегрированные, как у большинства радиосамолетов или Р/У планеров? Каоксиальные трубы крглого или прямоугольного сечения. Другой вариант - два полукрыла крепятся винтами снизу к фюзеляжу.
Подумайте и над реальным (копийным вариантом) Фюзеляж с центропланом и гондолами шасси, а консоли стыкуются. Меньше усилия в навесках, можно выиграть в весе за счет менее усиленного центроплана и сопрягаемых элементов фюзеляжа.
…Вы обозначили один разъем на вспомогательном лонжероне, но ведь нужно минимум 2 таких сгона, причем с параллельными плоскостями (как штыри на планерах А2)…
второй лонжерон должен был выходить там где полочка выходит и быть параллельно первому
Другой вариант - два полукрыла крепятся винтами снизу к фюзеляжу…
правда ваша, пойду переделывать как мне подсказал один хороший практик - крылья к друг другу и затем одним целым к фюзеляжу
Деды в растерянности (смотрим с другом)
дедам спасибо за советы 😃
кто-нибудь пробовал пойти таким путем?
только само собой бальза 1-1.5мм вместо картона,
я нашел там свой Ту-134 там в достойном качестве, есть смысл пробовать такую технику?
Я пошел несколько иным путем:
есть смысл пробовать такую технику?
ИМХО, по такой технике можно попробовать сделать из потолочки. Отмасштабировать до нужного масштаба выкройки, проработать силовой набор.
Из бальзы вряд ли такое сделать, она все же гнется хуже пены, да гимора много со всякими там размачиваниями, сушками и т.д.
Из бальзы надо сразу нормально делать.
Из бальзы надо сразу нормально делать
Костя, смотрю я на твой 334, там же суть та же - на каркас наклеена “кусочная” оболочка из бальзы
пошерстил тот форум - ведь похож же принцип для оболочки, или нет?
…она все же гнется хуже пены…
тоже так думаю.
Набрал бальзы 1.5мм, сижу, верчу в руках, вроде гнется… 😒
но, с другой стороны, там в моделях пытаются уйти от “двойной” кривизны, дробят поверхность до простых
Костя, а как на настоящих лайнерах в обшивке - упрощают поверхности дроблением или делают одним сложным куском?
ДедЮз, поделитесь, пожалуйста, опытом по Ту-134 - там как?
Сергей, отформовать бальзу, или потолочку под двойную кривизну, при наличии форм, нет больших проблем. Спирт в помощь, для бальзы. Фен - для потолочки.
Я тебе рекомендую приехать на один из фестивалей, которые проводятся в Приморье.
На них собирается до 50-ти, а то и больше, пилотов с разными самолетами. Изготовленными по различным технологиям. Походишь, посмотришь. Пообщаешься с самодельщиками.
И тогда, при наличии суммы информации, выберешь собственный путь.
334, там же суть та же
Нифига. Там на каркас наклеиваются бальзовые “доски”, предварительно подогнанные друг к другу. Получается идеальная продольная кривизна, без ступенек и какая получится поперечная. Наждачка выравнивает поперечную и по итогу получается то, что надо.
идеальная продольная кривизна
ага, понял
а кольцами поперек как считаешь, может получиться?
А почему нет? Из потолочки запросто. Будеш только продольную кривизну шоркать, а это а разы сложнее и не всегда получается что хочется, к тому же есть риск закосячить поперечное сечение.
Была темка такая: rcopen.com/forum/f82/topic172496 Тут реализовано то, о чем ты спрашиваеш. Только по-моему фюзеляж не точили.