ATR 42-500
Есть еще вариант. Навивку и работу амортизаторов ориентировать под 90 град к оси самолета, так работают большинство основных стоек с хвост. колесом. Не настаиваю, но прикиньте. В гашении нагрузок разницы не будет, а траектория хода может уберечь от контакта с корпусом.
Очень не плохое решение
Так она ж и в примере выше у Константина под 90 градусов к оси 😉
Тем временем склеил каркас морды:
Из хлипкого ломающегося от любого чиха набора палочек неожиданно (во всяком случае для меня) вышла очень жесткая конструкция.
Так она ж и в примере выше у Константина под 90 градусов к оси 😉
там четко, навивка в параллельной оси плоскости
Не совсем понял как это совместить с этими шасси.
Навивку и работу амортизаторов ориентировать под 90 град к оси самолета
Иосиф имел в виду, пружины как на фото у Константина, развернуть на 90 градусов. В этом случае они хорошо будут работать вверх вниз вперед назад. Неправильный вид могут скрывать створки шасси и за одно легко реализуется вынос колес за габарит
Т.е. ось навивки направить вертикально вниз?
Т.е. ось навивки направить вертикально вниз?
Ось навивки параллельна оси самолета.
Разве в таком случае улучшится поведение стойки?
Или я снова не так понял, или стойка начнет гулять в плоскости перпендикулярной оси самолета.
Серега, а почему у всех работает, а у тебя гулять начнет? 😃 Ну пусть погуляет, потом поработает 😉
Серега, а почему у всех работает, а у тебя гулять начнет? Ну пусть погуляет, потом поработает
Я не то что ни одного примера такой работающей конструкции не могу придумать, я до сих пор смутно понимаю предложенное - туплю видимо. Потому понятия не имею, работает оно у всех или нет.
работает оно у всех или нет.
Работает.
пружины как на фото у Константина, развернуть на 90 градусов
Зачем? Так витки хотябы скручиваются, а будут растягиваться. По-моему надо проще относиться к таким вещам. Напоследок, если мое мнение кажется слишком навязчивым, обратите внимание на магазинные АРФы, как там устроена пружина на стойке и куда у нее направлены витки.
Речь шла об подресоривании со смещением колеса не назад или вперед, а в сторону от фюзеляжа. Витки будут работать так как надо (на СКРУЧИВАНИЕ), если в правильную сторону навивать. Ничего криминального и загадочного. Точно так же можно заставить работать ТОРСИОН. В любой конструкции работоспособность зависит от материала и геометрии. В принципе и смоделировать на куске проволоки можно все варианты для выбора оптимального.
Иосиф, я вроде понял о чем речь. Но при расположении пружины вдоль самолета для того, чтобы работа шла на скручивание пи ходе стоек в стороны от фюзеляжа надо стаивить пружину выше чем точка крепления в фюзеляже (а то она на раскручивание будет работать).
Может быть. Но при желании все компонуется. Лучше, конечно ек рассуждать, а смотреть или сделать, на худой конец прорисовать. Уже былол найдено решение со “Старпаном в подмосковии” п.128 (с уборкой ног) прорисуй спереди и сбоку узел (колеса, ниша, где цепляет) вес модели и предполагаемое “g” на одно колесо. все можно просчитать и прорисовать. Думаю и торсион сможет работать с экономией веса.
Матерая мне какая-то проволочка 2.5мм попалась: хотел попробовать свить пружину. Не то что пружины не получилось, я вообще не могу ее согнуть радиусом меньше 20мм, сил не хватает. Перекусить тоже ничем не могу, приходится пилить.
Слышал, что делают стойки из электродов - думаю, может попробовать, они технологичнее?? Какие стоит брать?
стойки из электродов
Кокашечка получится. Самый верный вариант-ОВС. В тиски со сверлом зажимаешь.Сверло почти в два раза меньшим диаметром, чем виток нужен. Конец побольше оставляешь, чтобы гнуть легче было и вперед. А судя по тому, что перекусить не возможно-это ОВС))) Я еще посматривал на пружины из старых пружинных матрасов. Но попробовать так и не удалось. Матрас такой недели две около подъезда валялся а я постеснялся подходить к нему курочить)) Писали еще о проволке в колпаках автомобильных декоративных на колёса(кольцо там такое в колпаке этом)-тоже мягкая. Спицы велосипедные и мотоциклетные тоже не то. В зонтах старых вот не плохая проволока попадалась. Но диаметр максимум 2 мм можно найти.
Я из эллектрода гнул. Если правильно “угадать” диаметр, то вполне норм работает. Тяжелая правдо, сабака.
Электроды тоже разные бывают. Если науглероженные, то это благо, после гибки можно термообработать. ОВС-это марганцовистая пружинная сталь, не самая жесткая. Есть жестче. Кольца от колпаков из самых разных сплавов, но в основном 2,5 и 3 мм. Некоторые очень хорошо набирабт прочность при термообработке. Если уж собрались что-то гнуть и нет под рукой справочника, хотя бы погуглите “минимальный радиус гиба”, “расчет пружины”, “термообработка” и т.д.
Неплохая проволока в обычных дверных пружинах, если размотать длина немерянная.
Можно купить, можно посмотреть в подъездах их там в тамбурах болтается сколько угодно.
Диванная сталь покрепче, резать и навивать ее тяжелее.
Вообще странно, что не удается намотать пружинку, проволока вообще не гнется или полученное кольцо раскручивается до 20 мм?
Сверло почти в два раза меньшим диаметром, чем виток нужен. Конец побольше оставляешь, чтобы гнуть легче было и вперед.
Это очевидно, только вот не удалось из моей проволоки даже один оборот сделать - сил не хватило 😃
Если уж собрались что-то гнуть и нет под рукой справочника, хотя бы погуглите “минимальный радиус гиба”, “расчет пружины”, “термообработка” и т.д.
Гуглить как бы и не надо - я за этим всем добром на кафедре технологии машиностроения не один год просидел и не одну курсовую написал(практики, правда, самый минимум).
И даже успел опробовать доступную в квартире базовую термообработку на газовой плите - отжиг и нечто похожее на закаливание, писал об этом раньше. Форма достигается легко, только пружинные свойства доступным инструментарием вернуть не удалось, сталь стает слишком хрупкой.
Глубже лезть в рамках текущей задачи не собираюсь - а то как-то глупо садиться считать технологию для простейших проволочных шасси. Я как раз наоборот пытаюсь найти “наколенную” технологию. Хотел бы заморачиваться - начертил и дал бы другу фрезернуть стойки из дюрали (что планирую делать в будущем, но не на этот самолет).
Вообще странно, что не удается намотать пружинку, проволока вообще не гнется или полученное кольцо раскручивается до 20 мм?
Радиус изгиба доходит до 20мм, а дальше не хватает сил (рычаг в 300мм, больший рычаг просто прогибается в другом месте).
А пока идет обсуждение, склеил каркас фюзеляжа:
(выглядит так же как раньше, но уже на клею).
Поближе часть фюза под центропланом:
Вес конструкции на данный момент 140 грамм.
Стапель пока вклеил, но если с весом все будет совсем плохо, то вырежу его по частям после частичного зашивания фюзеляжа.