ATR 42-500
Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют.
😃 как минимум странный подход при проектировании колукопии.
как минимум странный подход при проектировании колукопии.
Киде я заявлял, что делаю полукопию 😉 ?
Я такие заявления последний раз делал в прошлом году, на своей второй или третьей модели, насколько помню. Получалось неясно что. Потом поумнел, и сейчас я официально строю хренпоймичто 😃
сейчас я официально строю хренпоймичто
😁
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
Сарказм понятен, а по теме, видели где в открытом доступе чертеж ATR-42 (окромя массовых картинок в трех проекциях, где кроме низкого разрешения еще и изображение существенно различается) ?
Я ведь не гуру гуглинга, возможно я что-то очевидное упустил, что вам попалось. Был бы благодарен за ссылку.
Само собой, искать за себя не прошу, вдруг видели.
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь;) можно построить!!!
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь можно построить!!!
Вы серьезно?
Серега, тебе мои каляки-маляки в CDR по ATR-72 дать? Убереш лишние части фюзеляжа и получиш 42-й.
Серега, тебе мои каляки-маляки в CDR по ATR-72 дать? Убереш лишние части фюзеляжа и получиш 42-й.
Дай, лишними не будут, но не обещаю что ими воспользуюсь более чем в ознакомительных целях - я уже частично своих каляк нарисовал.
А ты, если не секрет, почему именно 72-й выбрал тогда, когда рисовал (по сравнению с 42-м)?
не, только по 72му
Вы серьезно?
Все зависит от глубины желаемого результата.
Теперь понятно почему концевой профиль на фото был тоньше, это роговой компенсатор.
не, только по 72му
Вау! Это ж нереально круто! Можно пользовать?
И, если это на рцгрупсе, можно ссылку на тему, вдруг там еще и сечения есть?
На основе такого можно и рисовать, благо переделать 72-й в 42-й просто, они почти идентичные.
А я что-то ступил, не искал однотипные самолеты, сосредоточился на 42-м.
И все таки интересно мнение коллег, в размере 1.5м правильно ли я сделал, выбрав прототипом 42-й а не 72-й, при том что в общем-то оба нравятся одинаково?
Пользуйся конечно, это в открытом доступе. Больше там нет ничего по этому самолету.
почему именно 72-й выбрал
Рисовал без каких-либо планов, когда делать нечего было.
правильно ли я сделал
С практической точки зрения правильно, а в общем, тебе должно быть виднее.
КМ отправил.
Вот, кстати, разница между ними:
От стендовиков:
www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=2…
Т.е. конверсия должна быть вообще безболезненной.
Сергей, два вопроса. Какие проблемы с сечениями и работаеш ли в программе Корелл?
С практической точки зрения правильно, а в общем, тебе должно быть виднее.
Да я практической точкой зрения и руководствовался - как оно в этом размере вообще летать должно. 72-й в 1.5м получился бы с совсем крошечными хордами, а если брать тот же масштаб 1:16, то тогда размеру у него вышло б 1.7метров, и вряд ли ему даже в теории хватило бы имеющихся у меня моторов.
КМ отправил.
Большое спасибо, посмотрю.
Сергей, два вопроса. Какие проблемы с сечениями и работаеш ли в программе Корелл?
Проблем особых нет.
Сечения в первую очередь интересуют фюзеляжа (особенно носа-кабины, там самый ад, и зализа шасси) и мотогондол, как самые сложные. Но у меня есть 3д моделька (см. 1-й пост), где их можно подсмотреть.
Сечения плоскостей не интересуют, так как их и так свои буду делать.
В Кореле не работаю (точнее открыть-скопировать-удалить-закрыть могу, но это не назыается работаю).
Из CAD работаю в Автокаде, Компасе, непосредственно сейчас осваиваю Rhino, и, собственно, только он сейчас и стоит.
Почему спросил, в Корел График или Дизайнер, чудные инструменты. Позволяют при знании теории поверхностей и имея общие виды быстро получить точные сечения в любых местах с гарантированными сопряжениями при объемных работах или изображениях.
Почему спросил, в Корел График или Дизайнер, чудные инструменты. Позволяют при знании теории поверхностей и имея общие виды быстро получить точные сечения в любых местах с гарантированными сопряжениями при объемных работах или изображениях.
Рино позволяет то же самое. Именно потому я уже второй день и рисую 3д модель по имеющимся материалам, потом по модели будет построен подетальный чертеж, как я делал с Русланом:
Но, к сожалению, общие виды обычно не содержат никакой информации о достаточно сложных поверхностях морды и мотогондол. Потому подглядываю в работы тех, кто делал это уже раньше. Ну и на фотки.
Но, к сожалению, общие виды обычно не содержат никакой информации о достаточно сложных поверхностях морды и мотогондол. Потому подглядываю в работы тех, кто делал это уже раньше. Ну и на фотки.
Со временем, с этим освоитесь. Теория поверхностей описывает определенные закономерности в соответствии с которыми сопряжения и переходы в разнородных поверхностях имеют не много вариантов, а иногда и безвариантны (только одно решение), к быстрому пониманию таких особенностей и способствуют общие виды и фотографии. Особенно это касается района кабин и зализов, мотогондол и обтекателей шасси или гондол шасси. Успеха!
Ну и на фотки
это единственный вариант в нашем случае. Сотри фоток с разных ракурсов, сидишь, тупишь, высматриваешь по фоткам всякие особенности и индивидуальности, потом пытаешся эти же моменты повторить в своей модели. И так по частям собираешь пазл. Особенно помогают фотки некрашенных бортов (заводские), там по линиям листов обшивки очень удобно смотреть кривизну того или иного участка поверзности. Я так и рисовал свою “отвертку”.