Search in topic

Ан-70 небольшой, бальзовый.

Читаю тему, и вот что подумал:
А почему бы не сделать модель с управляемым ЦТ?
К примеру небольшой груз ездящий вдоль направляющей в носу или хвосте самолета, приводимый стандартной сервой. Можно даже чтобы сама серва и была частью этого грузика - экономия по весу.

Тогда можно было б повесить управление грузом на тумблер или крутилку, и менять ЦТ в зависимости от режима полета. Получилась бы имитация перекачки топлива на некоторых самолетах.
И эксперименты с центровкой ставить на такой модели было бы проще 😃

Нагрузку у своего самолета не считали, Константин, я знаю вы это не любите, но было бы интересно. Хотя бы приблизительно или по ощущениям полета.
Крыло квадратов 25, вес 1750 ,где то в районе 70, плюс минус. Это вполне летабельная и управляемая нагрузка

Нагрузку у своего самолета не считали, Константин, я знаю вы это не любите

Я не нелюблю, а понял бесперспективность данного мероприятия. Поэтому не считаю. Как показывает практика, полетная скорость всегда примерно одинаковая, ± лапоть.

В данном случае лошадь крыла 29кв. дм. вес 1750, нагрузка 60г/дм.

почему бы не сделать модель с управляемым ЦТ?

Сделай. а перед этим вот тут почитай rcopen.com/forum/f131/topic260563/161

В данном случае лошадь крыла 29кв. дм. вес 1750, нагрузка 60г/дм.

Вообще отличная нагрузка, поэтому его и не загонишь на посадку, в свей конструкции я стремлюсь к такой же

Константин, судя по видео и вашим коментариям, у вас очень все оптимально: вес, аэродинамика, физические параметры модели. Возникает “подозрение”, что модель не хочет ПРАВИЛЬНО садиться из за точности и синхронности отрабатываемых команд. Такие проблемы знакомы, даже для более простых моделей. Если вам известны предельные потребные расходы ГО (по опыту совершенных полетов) попробуйте сделать менее чувствительным соотношение команды от серво на ГО, т.е. минимально возможное плечо качалки серво с максимальным плечем кабанчика ГО. На кроссовых планерах и копиях с цельноповоротным стабилизатором мы делали кулисное управление с предельным отклонением стабилизатора +3…-5 градусов. Очень помагало на минимальных скоростях при посадке.

Костя, я так понимаю наш гуру не в курсе, что сейчас на аппе есть экспоненты 😃 наверное это имеется в виду, Иосиф, я правильно понял о чем речь?

Эспонента и аппаратные настройки не причем. Здесь скорее значение обратной физической реакции и балансировочных настроек цельноповоротного ст-ра. Усилие машинки и величина реакций на них воздействующих при эволюциях зависят от разницы плеч управления, отсюда и “мягкость” управления. Т.е. при заданных расходах с большей тосностью и усилием можно фиксировать нужные отклонения органов.

на аппе есть экспоненты

Вряд ли 😉 а вот замедлителя на моем пульте точно нету. Если кабанов делать значительно длиннее качалок, уменьшается скорость отработки команд. Не сильно, но заметно.

значение обратной физической реакции и балансировочных настроек цельноповоротного ст-ра.

Но здесь стаб фиксированный, только руль высоты шевелится.

Вряд ли

че вряд ли? У тебя нет экспонент на аппе?

“Но здесь стаб фиксированный, только руль высоты шевелится.”
Смысловая разница небольшая. Резкость перекладки органов управления всегда отрицательно сказывается на маторике оператора и поведении изделия. Это хорошо илюстрируется на примере автомобиля. Представте как будете рулить, если диаметр баранки сделать меньше. То же с рулями. Без аэродинамической или весовой компенсации всегда есть риск дискомфортного управления если отслеживание идет с чрезмерными нагрузками соизмеримыми с предельными хар-ками серво.

У тебя нет экспонент на аппе?

Ты не внимателен 😕

замедлителя на моем пульте точно нету.

экспоненты есть. Они уже подобраны для более-менее сносного управления. Однако экспо не заменяет замедлятор, здесь я с Дедом согласен.

Представте как будете рулить, если диаметр баранки сделать меньше.

Разные машины тоже по-разному рулятся. Вроде руль одинаковый, а чувствительность руля разная.

Костя, не так. Ты привык к своей машине, т.е. профессиональные навыки выработал, а утром садишся за баранку, а она вдвое меньше. Т.е. требует других усилий и других темпов управления. Почему посадка является самым сложным элементом пилотирования, да потаму, что быстро меняется обстановка, меняется скорость, усиливается влияние внешних факторов. В такой ситуациивсегда правильнее и эффективнее НЕ РЕЗКОЕ управление. Когда норов модели при посадке будет преодален, придет понимание ее поведения можно будет сажать её в “автоматическом” режиме. А пока, только испытания. Успеха!

Константин, а у тебя в мотогодолах продольные элементы из бальзы, или из фанеры? Как-то дополнительно усилены?
По фоткам выглядит так, что фанерный только кружок под самим мотором.

в мотогодолах продольные элементы из бальзы, или из фанеры?

Из бальзы.

Как-то дополнительно усилены?

никак не усилены. Даже этой прочности с головой.

фанерный только кружок под самим мотором.

Этого достаточно. Вкручивать саморезы в бальзу ссыкотно как-то.

А циакриновые швы на бальзе от вибраций не разрушаются?
У меня на Ан-26 уже дважды успевала расслоиться годола из тополиной фанеры на циакрине. Бальза ведь тоже любить расслоиться возле клеевых швов.

У меня ничего не расслаивалось. Был даже случай применения ДВС-ных моторов 0,32 класса. Там гондолы были такого же плана. Ничего не развалилось. Сам же понимаеш, ДВС не электро.

Бальза ведь тоже любить расслоиться возле клеевых швов.

Зачем тогда за нее берешся?? 😉

Зачем тогда за нее берешся??

Я не ставил вопрос под этим углом.
Всего лишь уточняю технологические нюансы.

Я шучу. Нигде бальза сама не колется. Ни по клеевому шву, ни рядом. Может колоться только от сильных ударов.

Константин, я вот пытаюсь проанализировать как ты делаешь выпуск закрылков на стреловидном крыле, и возникло два вопроса:

1. Как я понимаю, ось вращения закрылка параллельна нижней кромке задней стенки крыла на всей длине закрылка?
2. Как так получилось, что ось вращения каждого отдельного шарнира, и ось вращения всего закрылка не совпадают (первая очевидно перпендикулярна обтекателям). Люфт петель?

ось вращения закрылка параллельна нижней кромке задней стенки крыла

Да

Как так получилось, что ось вращения каждого отдельного шарнира, и ось вращения всего закрылка не совпадают

Так и получилось. В продаже есть комплектуха только под прямые крылья. Приходится пользовать то, что есть. Перед установкой принудительно разбалтываю петли, чтобы они “понимали” как им придется работать в дальнейшем. Учитывая, что открытие шарниров небольшое, все прекрасно работает.

Сделал кое-какие изменения на самолете.

1. уменьшена высота качалки руля высоты на 2мм.

2. установлены доп. аэродинамические гребни посередине элеронов.

3. предварительно установлен микшер элероны - руддер.

4. увеличил выпуск закрылков для посадочного режима.

Сегодня вечером удалось сделать 1 полет. Был абсолютный штиль, самолет шел как по маслу. Аж самому приятно. Учитывая, что предыдущие полеты производились в какой-никакой ветер, мне трудно о чем-либо судить. Посадка получилась в тапочки, без прыжков и с опусканием самолета на землю стало проще.

Кстати, сразу после полета, началась гроза. Видео не снимал, тк полет был выполнен абсолютно спонтанно, батарейка в пхотоаппарате разрядилась, а ехать за другой было не вариант. В следующий раз снимем если получится.