Бе-12П-200 МЧС М1:10
fotki.yandex.ru/next/users/bercut5319/…/1137745 Через подшипник как я представляю…но,думаю,что подшипника нужно ставить два рядом,чтобы исключить перекос внешней обоймы.И ещё–в этой схеме есть сложность–это строгая параллельность установки вала-поводка и вала-ползуна.
В этой схеме, ошибка в несоосности тяги для серво и штока. Два подшипника в ряд и в распор или в “подтяг” (писал выше) нужны для выболки осевого люфта. не более. При допуске люфта кинематики в пределах люфта в однм подш-ке, лучше обойтись одним подш-ком. Внешняя обойма не может перекоситься, если не “гонять” наискосок. При конструктивной жесткости и соосности штока с полым валом, тяга от серво может быть в плоскости штока (исполнить легко), но с колебательным движением. На работе штока, не должно отразиться. Серво, конечно лучше линейное.
Изменяемый шаг на кордовой копии модели ИЛ-10 с калильным двигателем Радуга 10 реализовал спортсмен из нашего города Генадий Дира.
Честно говоря на тренировке(на соревнованиях не видел)демонстрация его работы была не очень эффектной в полете в пределах полетной скорости в обще было мало что заметно.Только когда модель катилась по земле максимально уменьшал шаг и максимально увеличивал газ мотора,мотор орал медведем,а модель еле ехала по асфальту,вот тогда было заметно что шаг изменяется.
В углах поворота нужно учесть возможность реверса, а в идеале и флюгирования.
В этой схеме, ошибка в несоосности тяги для серво и штока.
Такая схема и нужна для того,чтоб избежать
колебательным движением
Серво, конечно лучше линейное.
Конечно лучше,но всё равно между тягами нужен будет демпфер.
И вообще,делать привод прямо за вал-толкатель думаю что сложно.Это на конце вала надо сооружать что то вроде вертлюга,как на стабилизирующем парашюте кресла К-36ДМ.
Теоретики вы не забывайте про свободное пространство , у меня за мотором батареи , так что приходится уходить в бок .
Тросики, тяги, качалки… и прочая лабуда 😉
Ключевое слово Лабуда
Теоретики вы
Уважаемый, не много уважения можно проявит к тем, кому интересно,чем вы занимаетесь ? А то так быстро станет не интересно !
Это же можно сделать и спереди, без штока, используя вал и каретку !
…как уэртолете
не много уважения можно проявит к тем, кому интересно,чем вы занимаетесь ?
Ребяты , НУ ЧТО ВЫ , совершенно не хотел обидеть наших УВАЖАЕМЫХ теоретиков!
Но к сожалению теория не всегда указывает короткий путь к цели , она покажет направление , а маршрут можно найти только практикой !
“одобрямс” закончились! Очень ЭКОНОМНОЕ решение (то шо Федор хочет, вбок, на сколько угодно и с любыми усилием и ходом)!!! Вместо кулисы, промежуточный шатунчик, снизил бы трения.
Саш,классно.Только в кулисе не надо делать паз,просто отверстие под штифт и ,как подсказал Иосиф,качающийся шатун между осью поворота кулисы и фланцем,крепящимся на двигатель.
s018.radikal.ru/i515/1708/35/7471bda4ec86.jpg
Это же можно сделать и спереди, без штока, используя вал и каретку !
Что помешает шипам повернуться влево или вправо по пазам в среднем положении ???
Феодор! Не валнавайся! Подшипник, может быть и один.
Во да это лучьше !
Между делами изготовил детальки.
Феодор! Не валнавайся! Подшипник, может быть и один.
Фёдор, маааленькое примечание. Спешил, картинку не переделывал. Меньше трения будет, если не стакан будет ТЕРЕТЬСЯ об ВАЛ, а ШТОК будет тереться в ВАЛУ. Будет деталей меньше, работы меньше и ВЕСА меньше, если ПОДШИПНИК со “стаканом” установить на штоке, оставив идентичную кинематику.
Крест в направляющих ходит нормально , люфтов практически нет , первое заключение Ось которой двигается крест , не может быть изготовлена ни из чего кроме стали и 4 мм конечно маловато , но будем надеяться что покатит. Поскольку ось контролирует положения лопастей , а нагрузки от них не маленькие , и гнуться ось не должна , иначе будет перекос креста и тогда сушим вёсла.
Д4 для стали среднего класса прочности на сжатие-растяжение не теряя устойчивости, работоспособность не менее 400 кГс. Шток не должен воспринимать никакие доп. нагрузки от лопастей, кроме касательных усилий на поворот в ступице, а это не так много должно получиться. Идеальный вариант, сделать из инст. стали с термообработкой и посл. шлифовкой. Скольжение в валу обеспечить через тефлоновую муфточку.
Лучьше было сделать так , добавить на крест ещё 4 направляющих , что исключило бы перекос креста . Но уже пока переделывать не буду .
Это не лишнее , поскольку осуществляется расширение опорной плоскости которая противостоит перекосу.
Это не лишнее , поскольку осуществляется расширение опорной плоскости которая противостоит перекосу.
От какой силы? Штыри, движение крестовины со штоком, все вдоль вала. ЦБ-сила может присутствовать, но ведь в подобных конструкциях она учитывается и коструктивно обнуляется реакция, а не строятся препятствия. Тяги, к стати, можно на сферических опорах делать, как на настоящем.
От какой силы?
От неиндеичности лопастей,и хоть небольшой неточности установки осей поворота лопастей и как следствие неравномерное сопротивление повороту лопастей,переданное через тяги крестовине.Отсюда вывод-не надо слишком плотно подгонять крестовину,пусть будет небольшой зазор и тяги сделать шаровые.