Бе-12П-200 МЧС М1:10
Только фантазия ! Поэтому моделисты такие разные !
Это всё теория , на практике это будет болтаться как угодно !
Серьезно что ли ? Это если не учитывать, применияемые материалы и тупо все делать из алюминия ! Откройте еще Федору глаза, на то, что ступицы лопастей тоже должны быть посажены на подшипники, ибо трение там будет больше всех узлов, вместе взятых ! Иосиф, Вы знаете как приятно работает алюминий в паре качения ? Давайте все сделаем по правилам и Федор очумеет !
И АП здесь не нужно сравнивать, там все серьезне, привел его как механизм, что делал сам ! Иосиф, перестаньте беситься ( только без обид), Ваши познания ни кто не оспаривает и лично я Вам благодарен ! Но иногда надо жить проще !
Надо завязывать с велосипедами, схем полно готовых, хоть в журналах, хоть в книжках !
А теперь я вас уважаемый ГОРИЗОНТ призываю себя держать в руках и не переходить на личности !!! Хамство это не путь доказывать свою правоту .
Прикольно так, кому то можно а кому то нет ! Всегда думал, что хамить умею вежливо и это люди просто видят то, что хотят !
Серьезно что ли ? Это если не учитывать, применияемые материалы и тупо все делать из алюминия ! Откройте еще Федору глаза, на то, что ступицы лопастей тоже должны быть посажены на подшипники, ибо трение там будет больше всех узлов, вместе взятых ! Иосиф, Вы знаете как приятно работает алюминий в паре качения ? Давайте все сделаем по правилам и Федор очумеет!
И АП здесь не нужно сравнивать, там все серьезне, привел его как механизм, что делал сам ! Иосиф, перестаньте беситься ( только без обид), Ваши познания ни кто не оспаривает и лично я Вам благодарен ! Но иногда надо жить проще !
Надо завязывать с велосипедами, схем полно готовых, хоть в журналах, хоть в книжках !
В “паре качения” может работать любой материал. включая свинец и магний. Деткам расскажете, что при этом важны нагрузки. “Там все серьезнее” или тут, не верная постановка вопроса. Конструкция должна быть надежной, функциональной при минимуме деталей и шарниров. Кулисы к таковым можно отнести с натяжкой. Насчет готовых схемм и отталкиваться от них, полностью согласен. У меня, вот нет этих “хоть журналов, хоть книжек”, подкиньте Федору для информации.
А вот приминение переходного шатуна в этой схеме, как предлагали, в этом плане сделает ее сопливой !
Согласен, “сопливо” можно сделать все, что угодно. Но рычажные (шатунные) механизмы с симметричными нагрузками и правильно расположенными шарнирами, в механизмах “умирают” последними. Изучайте кинематику киноаппаратуры, ткацкого пр-ва и другие беспрерывные процессы. (Оружейники у них учаться!)
ступицы лопастей тоже должны быть посажены на подшипники, ибо трение там будет больше всех узлов, вместе взятых
И в несколько раз!Обязательно на подшипники.
И в несколько раз!Обязательно на подшипники.
См. п. 369. Делали, испытывали. Все зависит от фрикционного сопротивления. Есть 3 варианта пары ступица-лопасть: резбовое сочленение; с телами качения цилиндрическое; с телами качения резьбовое (шариковая резьба). Выбор зависит от суммарных показателей системы. Выбирать Федору.
Прикольно так, кому то можно а кому то нет ! Всегда думал, что хамить умею вежливо и это люди просто видят то, что хотят !
Слишком красиво думать о себе, не запретишь;)😉
Слишком красиво думать о себе, не запретишь
А здесь много таких и Вы тоже в этой компании ! 😉 Так, что предлагаю не “разбегаться” ! Хобби не то место, где каждый сам по себе !
Хобби не то место, где каждый сам по себе !
к сожалению именно так в большинстве случаев и бывает.
PS хотел бы поинтересоваться конечной целью реализации ВИШ: опийный прибамбас или как способ управления тягой?
А здесь много таких и Вы тоже в этой компании ! 😉 Так, что предлагаю не “разбегаться” ! Хобби не то место, где каждый сам по себе !
только можно ухмельнуться…
резбовое сочленение; с телами качения цилиндрическое; с телами качения резьбовое (шариковая резьба).
Первое как я понял - это просто резьба?Это при перемене шага будет меняться и длина лопасти если считать от центра вращения? Я бы так не делал.Второе-это с подшипниками?Самый подходящий и простой способ.Ну а про оставшийся и говорить не стоит.
при перемене шага будет меняться и длина лопасти
И на сколько?
Если взять шаг 1 или 2 на 1 или 2 мм, это не о чем.
при перемене шага будет меняться и длина лопасти
Будет, но на сколько. Если у вас 30 градусов от упора до упора, шаг резьбы 0,5, то изменение длины составит 0.5(30/360)=0.041мм Это критично?
Копеистам широкого профиля, конечно, нужно иметь капитальный стенд со стационарным приводом и возможностью комбинировать возможные варианты по оборотам и мощности в поисках оптимального решения для ВВ различных конструкций и размеров. Такой стенд у нас в заводе был, жалко, что не вынесли. Отработали один ВВ для Як-18-го. Обошлись без пар качения. Серва в 5 кГ*см с 2-мя лопастями справлялась. Установочные углы обеспечивали 0-тягу, реверс и номинальную скорость + управление оборотами ВМГ. Считаю, что Бе-12 достойнейшая машина и в нее стоит вложить максимальные твоческие и технические возможности. А в амфибийном варианте (водоплавающая тоже) была бы звездой на любом шоу.
И на сколько?
Если взять шаг 1 или 2 на 1 или 2 мм, это не о чем.
Будет, но на сколько. Если у вас 30 градусов от упора до упора, шаг резьбы 0,5, то изменение длины составит 0.5(30/360)=0.041мм Это критично?
Может и почти в два раза больше,поскольку начало резьбы не сделаешь одинаковым на всех четырёх лопастях и в ступице.
Что хотите со мной делайте, но кулиса нормальный вариант ! Прав я или нет, если что то делаю из сплавов алюминия, стараюсь исключать их взаимную любовь друг к другу, вставляя вкладыши из капролона ! Механизм ВИШ не является постоянно работающим на протяжении всего полета и уж точно он не будет строчить как ткацкий станок ! Кулиса простой вариант, можно добавить вкладыш из капролона в рабочее звено ! В варианте с тянущим толкателем за торец можно обойтись одной кулисой, пущенной через центр, в вилке каретки, через один капролоновый вкладыш !
Лично я завязываю ! Федору желаю удачи !
Может и почти в два раза больше,поскольку начало резьбы не сделаешь одинаковым на всех четырёх лопастях и в ступице.
Вы это зря. “Начало и конец” резьбы, роли не играют. Лопасти вклеиваются в нужном положении при полностью собранном мех-ме ВИШ. Шариковая резьбовая пара, тоже не супер сложная затея для стоящих моделей. Все в руках творцов.
Лопасти вклеиваются в нужном положении при полностью собранном мех-ме ВИШ.
Я никогда не делал ВИШ,только собираюсь сделать.Вот сейчас понял,что резьбовая посадка самая подходящая по простоте.Спасибо!
хотел бы поинтересоваться конечной целью реализации ВИШ: опийный прибамбас или как способ управления тягой?
Миша,для меня это кайф от реверса.Учитывая мою ВПП(галько-песочная дорога шириной 6 метров и метровые откосы) реверс будет кстати. Я написал ВПП? Да какая там ВПП,-это “палуба авианосца”! 😁
Теперь ждём подшипники для вилок лопастей , в каждой вилке два подшипника .
А так выглядит крест
Во блин, уже и выточить успел!
А вот приминение переходного шатуна в этой схеме, как предлагали, в этом плане сделает ее сопливой !
Если сделать “шатун” широким и с разнесёнными осями поворота,то “сопливости” не будет,т.е. с одной стороны вроде вилки с двумя отверстиями для оси и с другой.
Если сделать “шатун” широким и с разнесёнными осями поворота,то “сопливости” не будет,т.е. с одной стороны вроде вилки с двумя отверстиями для оси и с другой.
можно изготовить и легче и надежнее. кулисы хороши, когда нужно преобразовать движение или при постоянной скорости подачи менять характер перемещения. тут нужна максимальная простота и надежность.
Теперь ждём подшипники для вилок лопастей
Есть же готовые вилки с подшипниками… От хвостового винта 500-го или 600-го вертолета. Какой подходит, такой и поставить. Там еще упорные подшипники предусмотрены.
Есть же готовые вилки с подшипниками… От хвостового винта 500-го или 600-го вертолета. Какой подходит, такой и поставить. Там еще упорные подшипники предусмотрены.
Размерчик не подойдёт , у меня всё гораздо миниатюрнее , раза в 2 с половиной. А нагрузки и обороты по боле вертолётных
подшипники изначально были в конструкции вилки лопасти , уже заказаны , чтобы не промазать с размерами жду как приедут , и начну вилки лопастей делать , проги уже написаны.
Есть еще 450-е хвосты… Только не знаю, пойдет ли вам такое.
В принципе, если по осевым размерам жесткость сможете обеспечить, то с маховыми моментами можно справиться за счет радиального разноса подшипников.
Федор, а вы не боитесь, что радиальные подшипники в такой конструкции долго жить не будут? КМК достаточно ввести 1 упорный подшипник вместо радиального. Так все вертолетные хвосты построены.
На вертолетах 450S (которые еще с металлической рамой были), в вилках лопастей несущего винта, изначально не было предусмотрено упорных подшипников. Пока обороты не превышали 2400 и были установлены деревянные лопасти, эти подшипники немного ходили. На 3000 об/мин их ресурс чуть менее часа, после - поворот лопасти сопровождался закусываниями. Лечилось это дело заменой подшипников. А вот на 3600 об/мин и относительно легких пластиковых лопастях, у нас 1 товарищ умудрился отстрелить обе лопасти на новых подшипниках через 2 минуты после взлета. Хорошо по башке никому не прилетело.
Эти факты говорят о необходимости установки упорных подшипников. Лопасти у вас будут легче, а обороты больше. Центробежная сила будет примерно такая же. Я когда-то делал рассчеты.