Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
Не надо про пену…
😦
Я с этим утконосом давно знаком- маньяк…
Одна беда, малейшая нештатка и планер в хлам, а так просто заглядение, но …
Параход хороший, но руками его трогать нельзя и вообще-он воды боится… (с) Волга-Волга
Поэтому если делать, то делать композит…смола, стекло, рекс всякий, соты, ну немного фанЭры 😉
Смысл? Машина тут совсем ни при чем
почему?
живя в Красноярске, вряд ли бы себе такую купил
вопрос был о качестве заводской отделки автомобиля, но никак не о его свойствах. у меня прадик 120 и качество отделки более чем устраивает. если бы самолет был таким тоже устроило бы. леха который делает тюнинг на 3д принтере может обеспечить такое качество поверхности. единственное что останавливает все же самолет это не накладка возможно есть определенные нюансы.
Капец, нюансы есть 😦
Георгий, вы точно возраст в профиле указали? Лет 20 не накинули часом?
Смотрю на ваш срач и думаю стоит ли у вас что-либо спрашивать в принципе?
Смотрю на ваш срач и думаю стоит ли у вас что-либо спрашивать в принципе?
😃 😃 никакого срача вроде нет.
PS мне кажется в этой ветке уместно спрашивать/обсуждать все что к самолетам относится 😃
Но даже и не в этом беда. Просто великий Андрей Николаевич почти во все свои самолёты вмандил такие шасси, которые тока через “твою мать” можно воспроизвести в модели.
А можно ли хоть одним глазком взглянуть на шасси, которые не возможно, либо возможно только через ,твою мать’’ воспроизвести на модели !?😁
Уж коли в данной теме речь заходила о каких то сложностях с выбором прототипа, из за сложности механизмов уборки шасси…
Столько замечательных прототипов проигнорировали из за заблуждения в отношении сложности или дороговизны кинематики…
Конечно можно делать и проволочные неубирающиеся…, но можно сделать и не дорогие убирающиеся…😎
Может быть я чего пропустил ?
Но еще не встречал таковой кинематической схемы уборки шасси, которую можно повторить в модели с трудом.
Просветите ! Плисс!
Лично я еще не встречал таковой кинематической схемы уборки шасси, которую с трудом можно повторить в модели.
Я бы сказал, что встречалась и повторялась в модели, но с трудом и ох с каким трудом! МиГ-23 Олега!
Я бы сказал, что встречалась и повторялась в модели, но с трудом и ох с каким трудом! МиГ-23 Олега!
Не нужно путать попытку воспроизвести КОПИЙНУЮ кинематику , для ЧМ , с воссозданием множества прамежуточных деталей в крупном массштабе, с упрощенной кинематикой мелкомасштабной модели…!
И вся трудность заключалась только в кропотливости воссоздания именно этих деталей.
Замысел автора был таков.
И он с этим успешно справился !
В мелкомасштабной модели этого нет.
Не так ли ???
Ну, мне кажется, что для МиГ-23 упрощенную кинематику найти невозможно, уж больно хитрая схема уборки основных стоек. А в остальном согласен.
Насчет шасси для Ил-18 с уборкой тележки вперед. Вот тут на видео - мин 10:40 - 10:50 показана уборка шасси кажется “Вулкана”. Так у него никаких рычагов не видно, тележка свободно качается и просто при отрыве подтягивается пружинкой, если не ошибаюсь.
Ну, мне кажется, что для МиГ-23 упрощенную кинематику найти невозможно, уж больно хитрая схема уборки основных стоек. А в остальном согласен.
Я хотел подчеркнуть только тот факт , что любая , кажущаяся, на первый взгляд, сложной… , в модельной практике является весьма простой и вполне реализуемой схемой.
Насчет шасси для Ил-18 с уборкой тележки вперед…
И что в этом вас напрягает ?
Это не предлог чтобы из за такой легко решаемой мелочи, ставить модель на проволочное или неубирающиеся шасси , либо отказываться от проекта !
Если вы строите Ил- 18 , могу набросать схемку…
Хотя Вы и сами, наверняка, понимаете как это все сделать.
У нас с вами видимо сильно разные взгляды на приемлемый уровень качества отделки моделей.
Вот что имеется в виду. Как видно на фото слева фотографии моделей с отделкой (и судя по этому их хозяев такой уровень устраивает), справа фото моделей над отделкой которых еще даже работа не начиналась.
Столько замечательных прототипов проигнорировали из за заблуждения в отношении сложности или дороговизны кинематики.
Мне кажется, при выборе прототипа дело не в сложности или еще в чем. Просто людям не шибко интересна тема лайнеров. Для лайнеров не так много подходящих комплектующих в свободной продаже. Не у каждого есть доступ к площадке с необходимым качеством покрытия.
Многие, кто приходит сюда давать советы, не понимают, насколько далеки их “знания” от действительности. Многим затмевает рассудок кажущаяся “серьезность” их проекта и железобетонная уверенность в возможности реализации уникальных механизмов, которые далеко не всем по зубам.
Еще проблема в том, что всем и сразу подавай 100% копию, хотя тематика данного раздела не обязывает копировать с оригинала все и вся. Далеко не всем нужна 100% копия лайнера. Не у всех моделизм это только участие в соревнованиях.
еще не встречал таковой кинематической схемы уборки шасси, которую можно повторить в модели с трудом.
Повторить при желании и достаточном финансовом подкреплении можно что угодно, но:
-
зачем? Есть примеры, которые доповторялись.
-
нужно ли это на хоббийной модели? Есть же варианты, не так ли? 😉
-
если вы собираетесь на JWM и хотите попытаться скинуть Робертуса с тумбы,… 😉 Ну тогда пожалуй стоит этим заняться. 😉
В довершение: Попробуйте просто вмантулить стандартный ретракт с нужной прочностью в крыло лайнера, не переделывая профиль или сам ретрак 😉 Это для начала.
У нас тут только 1 человек в курсе, как это. Если что 😉
Костя , внимательнее читай посты на которые ты ссылаешся, и правильно воспринимай их суть…
(
Вот что имеется в виду.
Миха, ну где ты такую жесть находиш? 😃😵😵: мой ATR под пленкой и то аккуратнее выглядит
…показана уборка шасси кажется “Вулкана”. Так у него никаких рычагов не видно, тележка свободно качается и просто при отрыве подтягивается пружинкой, если не ошибаюсь.
Ошибаетесь.
Мне кажется…………….
Все верно Костя говорит, не добавить не убавить!
Попробуйте просто вмантулить стандартный ретракт с нужной прочностью в крыло лайнера
У меня, к примеру, не получилось 😦 Пришлось ретракт делать самостоятельно, но знаю лайнер в 16ом масштабе, куда покупные ретракты установлены, но не в курсе что там с копийностью профиля в этом месте, надеюсь скоро живьем увидим - оценим.
Миха, ну где ты такую жесть находиш? :
😃 Это чтобы наглядней было видно разницу в подходах. Ведь если авторы этих поделок выпускают их “на линии”, значит их это устраивает 😃
внимательнее читай посты на которые ты ссылаешся, и правильно воспринимай их суть
Я извиняюсь, Владимир, но между строк я не читатель:)
Я хотел подчеркнуть только тот факт , что любая , кажущаяся, на первый взгляд, сложной… , в модельной практике является весьма простой и вполне реализуемой схемой.
Факт остается фактом, что наличие определенного станочного парка сильно упрощает путь к цели. Лично у меня пока с этим большие проблемы, поэтому “достижения” даются с трудом, через тернии так сказать 😃
знаю лайнер в 16ом масштабе, куда покупные ретракты установлены, но не в курсе что там с копийностью профиля в этом месте,
Я на свой х-Ил-96 тоже впихнул стандартные ретраки, но переделав профиль крыла и немного модифицировав сами механизмы.
у меня на пенопластовом крыле в 777 тоже стояли покупные ретракты, а когда крыло привел в соответствие с оригиналом (место примыкания крыла к фюзеляжу), фсе, пришлось мастрячить самоделку.