Ту -134 из потолочки
Все здравствуйте, давно мечтал сделать летающую полукопию Ту-134. Модель будет из потолочной плитки и как всегда обтянута скотчем. Конечно в планах была бальзовая модель, но постройка по моим подсчетам может растянуться на длительный срок, а время у меня довольно ограничено.
Масштаб чуть более 1/22 т.е. длина 168 см. размах 132см., но скорее всего консоли крыла увеличу на 4 см в длину, больно кажется коротки по сравнении с фюзеляжем, да и особо будет не заметно. Хорда крыла будет в том же масштабе, по ширине думаю хватит. Будут установлены 50-тые импеллеры под 4с. с Хоббей, те что в алюминиевом корпусе. (ссылка почему то не выкладывается) Планируемый вес с учетом небольшого опыта постройки не превысит 1500 грамм из которых вес батареи составит только 300 грамм (Зиппи 4с 2650а)
Конечно для более копийного изготовления мотогондол, размеры самолета должны быть больше примерно 1/20 но, самолет уже не поместится в мой автомобиль, или пришлось бы фюзеляж делать из двух частей, что очень не охота. Будут установлены БАНО (обычные светодиоды, которые будут запитаны отдельно от двух батарей АА), Крыло будет иметь по два закрылка на консоль. Шасси не убираемые.
Тема конечно не особо интересная для знатоков данного раздела, ввиду не внесения чего то нового, но для меня и моего небольшого “стажа” даже очень интересна.
По поводу импеллеров, при тесте показали не плохой результат на свеже заряженной батарейки (4с) тяга на один 522 грамма, на батарейки после длительного хранения 478 грамм. (Для интереса на 3с -320 грамм).
В планах ливрея А/К Ютэйр
Тема конечно не особо интересная для знатоков данного раздела
Тема не особо интересна постоянных покупателей поделок Минга. А если учесть, что всего знать невозможно, то для “знатоков” как раз будет интересно.
Первая интрига уже есть. Хотя бы по параметрам тяга/вес/размер.
скорее всего консоли крыла увеличу на 4 см в длину
Не стоит. Могут возникнуть проблемы с путевой устойчивостью и как следствие с чувствительностью к мелким атмосферным возмущениям. Разницу в скорости ты не заметиш. Лучше весь самолет растяни на эти 10см. Больше пользы будет.
Лучшее исполнение ТУ-134 которое я когда либо видел www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1442267-Tu-… Масштаб 1/20
Летает так же великолепно.
Лучшее исполнение ТУ-134
Да, безусловно отличная модель, эта тема мной просмотрена десятки раз )))))))
Буду стремится, сделать что то подобное
Буду стремится, сделать что то подобное
Хорошо, что есть к чему стремится, ждем информации по постройка Тушки.
Лучшее исполнение ТУ-134 которое я когда либо видел
И летает хорошо.
Лучшее исполнение ТУ-134 …
Летает так же великолепно.
По-моему с летанием у него есть определенные проблемы. А так без базару - самоль выглядит на все 100, учитывая его область применения.
Небольшое продвижение
Сосиска капитальная 😁😁😁😁. Придется усиливать фюзеляж деревянными реечками из линейки, а то под весом батарейки, которая будет располагаться где то в первой трети части, фюзеляж точно сломается.
По-моему с летанием у него есть определенные проблемы
какие такие проблемы?
Нету желаемой стабильности. Так же болтается, как большинство моих прошлых поделок.
для такого размера и таких скоростей это нормально.
Нету желаемой стабильности. Так же болтается, как большинство моих прошлых поделок.
Костя - как думаешь - гира поможет? Есть смысл исправлять болтанку гироскопом в этих масштабах?
Костя - как думаешь - гира поможет? Есть смысл исправлять болтанку гироскопом в этих масштабах?
Болтанка, вероятнее всего, дань обратному “V” крыла. С возрастанием скорости устойчивость повышается, а для мелколетов и при малых скоростях спасение только в повышении фокуса самолета.
как думаешь - гира поможет?
Конечно поможет. Ставиш гиру с удержанием (без удержания толку мало) на самый убийственный канал для простого и комфортного управления - на руддер. И все. Правдо заплатиш ты за это необходимостью рулить обоими стиками на протяжении всего полета.
Если ты другого управления не попробовал, то невелика потеря, а если же ты прохавал кайф от полета с управлением только правым стиком, то это будет катастрофа (для тебя разумеется).
Причина болтанки - длинный нос + маленькая скорость.
Ставиш гиру с удержанием (без удержания толку мало) на самый убийственный канал
Немного я конечно не понял, зачем только на руддер. Есть трех осевая стабилизация от Игла, ставишь на всё РВ, РН и элероны и полет довольно комфортный, даже при разбеге по полосе направление удерживает идеально. Пробовал ставить данную стабилизацию на самолет с очень задней центровкой из-за которой, на ручках и летать не возможно. Все было идиально в плане управляемости и раскачки.
Или я может быть не о том ?
не понял, зачем только на руддер
Затем, что в стандартной ситуации от элеронов толку мало, канал элеватора в стабилизации не нуждается. Остается последний руль, который заставляет модель делать нужные маневры - руддер. Это раз.
Поперечная раскачка является следствием путевой раскачки. Бороться нужно именно с ней, а не пытаться “лечить” следствие в виде поперечной раскачки. Это 2.
Так-то конечно можно и на все каналы стабилизацию поставить, хуже не будет.
На настоящем именно на Р.Н. стоит демпфер рыскания.
голосую против изменений геометрии)) имею интерес к этому семейству, и хотелось бы узнать как летатет именно с оригинальными пропорциями.
голосую против изменений геометрии)) имею интерес к этому семейству, и хотелось бы узнать как летатет именно с оригинальными пропорциями.
В процессе производства в машину вводились изменения, в частности увеличивали площади ГО и ВО с 1966 года, на фото и чертежах это выражается в геометрии заборника бортового турбоагрегата. На форкиле -выступающий заборник - машины первых серий. Заборник вписан в контур киля - после увеличения площадей.
Суббота прошла не зря, сделал самое трудное (для себя), переднюю часть самолета, конечно еще не до конца, но это уже мелочи
Теперь вопрос:
SergeyK на РСгрупсе в теме Ту-134
использовал какую то шпаклевку - что это и где можно купить ?