ATR-72 еще один шанс
Попробуй зайти и совершить посадку на большей скорости.
Проблема в соотношении площадей (устойчивость) проявляется на любой скорости, а сдесь, как бы, попадает в низкий горизонтальный турбулентный вихрь. Такое известно у кромок леса, над заборами и т.п. В Планерском от такого разбился опытнейший Олег Гончаренко при заходе на посадку. В 2х метрах от земли планер сделал кульбит и в дребезги.
Элероны в раскоряку - крученое винтом крыло. Если в статике не крученое то крутит в полёте(недостаточная диагональная жёсткость). Соотношение тоже довольно здравая идея. Фюзеляжик то сопротивление приличное добавляет. Я вот грубенько стараюсь среднюю хорду крыла приблизить максимально к максимальной толщине фюзеляжа. Да вот и правильно Иосиф говорит. Полетать бы на ровной площадке без всякой травы у земли вдоль полосы(полоса узкая) и лесополок с насыпями обочин. Знаю потому как у самого полоса в траве. Когда перепад около 70 см. с боковым или под 45 ветром - провалы бывают тоже правда не так критично. И ещё - по поводу расколбаса на посадке(сваливания) - Костя попробуй посадить планирующий лайнер без потери скорости с выдерживанием за 20 см до касания. Если он нормально планирует то он и сядет нормально. Контролируй скорость снижения она должна быть постоянной. То что я вижу на видео - посадка с удалением и потерей визуального контроля скорости модели.
Элероны в раскоряку - крученое винтом крыло. Если в статике не крученое то крутит в полёте(недостаточная диагональная жёсткость).
Наверное ты прав. Пойду йату напьюсь. А то как не делай самолет, а он все равно кривой и профиль какой не прикрути, все равно не тот 😦.
В Планерском
Да, мало, кто помнит это название… Теперь Коктебель.
Да, мало, кто помнит это название… Теперь Коктебель.
Он от рождения был Коктебелем, в Планерское его перекрещивали…
Сообщение от SAMODELKIN1
Элероны в раскоряку - крученое винтом крыло. Если в статике не крученое то крутит в полёте(недостаточная диагональная жёсткость).Наверное ты прав.
А я бред писал?😠
Он от рождения был Коктебелем, в Планерское его перекрещивали…
Да это понятно. Только я впервые там побывал, когда это было Планерское.
А я бред писал?
Просто ты не в авторитете.😁
Да не, просто уже не смешно 😦
Да не, просто уже не смешно
А как тебя понимать, тебе говорят люди, ты их не слушаешь,а то же самое тебе говорит Олег и ты сразу соглашаешься?😃
Не, ну поржали и хватит.
Жаль, что по делу никто ничего сказать не может 😦
Я могу сказать по делу, но тебе это может не понравиться 😃
Re …
Я могу сказать по делу, но тебе это может не понравиться
Скажи, но только по делу.
Скажи, но только по делу.
Так он уже вроде сказал. 😉
Re …
Очень познавательная беседа: rcopen.com/forum/f37/topic243404 и особенно, пост №37.
Дословно оттуда процитирую здесь
На метательном планере с короткой хордой и малыми скоростями полета нереально добиться постоянного ламинарного обтекания крыла на всех режимах полета.
Если не верите, посчитайте числа Re (Рейнольдса) для вашей модели, они будут низкими. В этом диапазоне Re практически нет и не будет ламинарного обтекания, даже если вы примените ламинарный профиль в уменьшенном размере.
Скажу “по секрету”, что постоянного ламинарного обтекания крыла невозможно добиться даже на крыльях F1A. Поэтому лучшие спортсмены всегда ставят турбулизаторы и натурально ламинарных профилей там нет.
Ламинарные профили применяют начиная с радиопланеров, с широкими хордами и относительно более высокими скоростями полета.
Ламинарное обтекание крыла происходит на практически всех больших спортивных планерах, современных пассажирских самолетах в крейсерском режиме и т.д.
Чтобы было понятно в цифрах, большинство специалистов считают, что ламинарное обтекание происходит от чисел Re=200000 и выше.
Планер F1A имеет порядка Re=50000-80000, резиномоторная F1B 25000-40000. Вы можете ставить там хоть трижды ламинарный профиль, на деле у крыла будет в основном турбулентное обтекание.
Всю теорию расписывать здесь не буду, так, некоторые эпизоды, надо ее изучать, если хотите…
Это как раз наш случай. Скоростя примерно такие же, хорды даже меньше, число Re примерно 35000 на центроплане и 21000 на концах. Тема раскрыта, надо думать, как с этим бороться.
Вот еще статья на нашем форуме: www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
И ключевая картинка из этой статьи:
А то крылья кривые…
Поставь турбулизаторы–это же не сложно.Хотя это мало поможет-узкое крыло,при посадке в приземном слое турбулентность–Костя,ведь знаешь всё сам,чё мучаешь?
знаешь всё сам,чё мучаешь?
Вот это хороший вопрос… 😦
Поставь турбулизаторы–это же не сложно
Интересно как турбулизаторы помогут элеронам вернуться в нейтральное положение.
Не забываем .
Ведь элероны в раскоряку просто так не становятся.
😇
Крыло узкое,срывное.Даже небольшая разность углов на концах консолей приведёт к "раскоряке " элеронов.Турбулизаторы незначительно,но сглаживают разность углов консолей.Костя не злись!Ты знаешь,посмотрел как крыло крепится к фюзеляжу–спереди у тебя на штифтах.а сзади на один винт,так вот,подумалось чёйта-а не перекашивается ли крыло при затяжке этого самого винта?
А то крылья кривые
В таком размере и с такими скоростями мне кажется профиль вообще не играет никакой роли: просто плоское крыло из нескольких слоев потолочки с закругленной слегка передней кромкой летать будет так же 😃 А вы тут про турбулизаторы 😃))))
В таком размере и с такими скоростями
Для таких хорд при таких скоростях, как бы придуманы вогнутые профили, с которыми летают даже лайнеры-зальники, ну все вытекающие из этого выводы.