ATR-72 еще один шанс
Поставь турбулизаторы–это же не сложно.Хотя это мало поможет-узкое крыло,при посадке в приземном слое турбулентность–Костя,ведь знаешь всё сам,чё мучаешь?
знаешь всё сам,чё мучаешь?
Вот это хороший вопрос… 😦
Поставь турбулизаторы–это же не сложно
Интересно как турбулизаторы помогут элеронам вернуться в нейтральное положение.
Не забываем .
Ведь элероны в раскоряку просто так не становятся.
😇
Крыло узкое,срывное.Даже небольшая разность углов на концах консолей приведёт к "раскоряке " элеронов.Турбулизаторы незначительно,но сглаживают разность углов консолей.Костя не злись!Ты знаешь,посмотрел как крыло крепится к фюзеляжу–спереди у тебя на штифтах.а сзади на один винт,так вот,подумалось чёйта-а не перекашивается ли крыло при затяжке этого самого винта?
А то крылья кривые
В таком размере и с такими скоростями мне кажется профиль вообще не играет никакой роли: просто плоское крыло из нескольких слоев потолочки с закругленной слегка передней кромкой летать будет так же 😃 А вы тут про турбулизаторы 😃))))
В таком размере и с такими скоростями
Для таких хорд при таких скоростях, как бы придуманы вогнутые профили, с которыми летают даже лайнеры-зальники, ну все вытекающие из этого выводы.
Деформация профиля, которая приводит к срыву и а/д дисбалансу по плоскостям, бывает отчетливо видна (из опыта, пусть и не великого).
Из опыта же работы на турбовинтах (что справедливо почти для всего современного с фиксированным крылом) - посадочная конфигурация крыла сообщает, условно, вдвое большую под’емную силу, чем при минимальной скорости на чистом крыле, при этом, самолет снижается до точки выранивания (а не редко и до точки касания) на полетных режимах двигателей.
Опятьже, могу ошибаться, но вижу на видео, что самолет ведет себя у земли очень схоже с моим летающим крылом, с которым долго мучился на посадке.
Вывод сделан следующий: чем сильнее ветер, тем на большем газу необходимо подходить к земле на высоту максимум в 1/3 размаха крыла.
Да, болтает, да страшно зацепить землю законцовкой на большей скорости (и это случается), но сваливания не бывает.
Второй вывод: при скорости ветра выше определенной, попытки посадки по самолетному не предпринимать (ловим порыв и мягко плюхаемся в траву).
Подобрать режим планирования с использованием перевода скорости снижения в поступательную (для цели выхода на выравнивание под сброс газа) сложно даже в штиль. В транспортной авиации выравнивание в штатных ситуациях и режимах всегда выполняется “на оборотах”, а газ сбрасывается в idle перед самым касанием, когда высота от шасси до полосы, в среднем, около 1-2 метров (при размахе крыльев в десятки метров).
Копия красивая! Пилотироваться должна подобно оригиналу, который сбросить газ на высоте, равной размаху крыльев, может только единожды.
Еще, “огульно но компетентно” прикинул максимально допустимую для безопасной посадки данной копии боковую и встречную составляющие скорости ветра (без учета порывистости, которая эти составляющие еще более понижает).
Получилось около 2 м/с для боковой и 3 м/с для встречной.
Если пульт позволяет стриммировать газ после взлета так, чтобы перевод стика в “0” оставлял режим малого полетного газа, то в штиль можно будет ощутить разницу в стабильности посадки планированием и “на оборотах”.
(Режим малого полетного газа, условно, предполагает выполнение полета с минимальной скоростью в горизонте, т.е. без снижения).
Всем спасибо за неравнодушие.
Самолет был немного доработан. Соответствующие изменения были внесены в чертеж.
Был довольно приличный ветер, в который я и более тяжелую технику не очень охотно поднимал. На ощупь, порывы ветра достигали 5-6м/с, самолет при этом нормально на колесах не стоял. Его сносило. Взвесив за и против, решил поднимать в воздух.
В этом видео вы увидите полет. Посадку заснять не получилось.
На этом видео только взлет, разворот и посадка. Батарею менять было лень, взлетал на разряженной.
Вот такие доработки были произведены:
На крыло наклеен ряд турбулизаторов. Сами турбулизаторы сделаны из отрезков изоляции провода 0.2мм. Внешний диаметр 1.2, внутренний 0.5. Поставлены вдоль потока.
Киль так же обзавелся гребнями, как на прототипе. Там еще есть 3 турбулизатора, пока полетаем так, посмотрим, что будет.
Вот что значит, в авиации мелочей не бывает.
Кроме того, был обнаружен включенный угол скольжения крыла ровно 1 градус. Его и компенсировали элероны, отклоненные почти на половину своего хода. Теперь, после устранения этого недостатка, элероны стоят ровно. Правдо куда там надо триммировать или не надо, на данный момент не понять из-за ветра.
Теперь, после доработок, самолет малость ожил и управлять им стало гораздо приятнее. Резкость реакции на элероны возросла, склонность к сваливанию практически сошла на нет. При попытках заставить самолет планировать, он ни разу даже не качнулся. На первом видео это хорошо видно.
Надо полетать еще в безветренную погоду чтобы точно понять разницу.
включенный угол скольжения крыла
Костя, это очень злая формулировка))
и еще я не верю, что 1 градуса достаточно для такого поведения, это легко исправилось бы триммером рудера. вот прям на столько не верю, что готов построить модель со специально сдвинутым крылом.
и еще я не верю в турбулизаторы)
я не верю, что 1 градуса достаточно для такого поведения
и еще я не верю в турбулизаторы
А глазам своим вериш? 😉
не верю)) я вижу что летит, но не верю, что дело в угле крыла,и тем более в турбулизаторах)
Если тебе так хочется, пускай будет так 😉
Подумать только, такая мелкие доработки так повлияли на полет! Воистину мелочей не бывает ! На многих самолетах видел маленькие крылышки, разные полоски на плоскостях, все видимо не зря. Мастерству пилота респект, ветерок приличный, самолет под полным контролем, обретенные навыки не теряются ! Все таки тонкие крылышки, Костя , победил, очень рад, Молодец !!!
Костя, ты конечно извини мое невежество, но все эти трубочки и прочие хреньки, наклееные на самолёт тут ни при чем. Просто ветер меньше и летит по-другому. Мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
А давайте все дружно позовем… Wild Falcon-a? У него есть Ан-140 в таком размере, но без всяких турбулизаторов и будет еще пара самолетов в таком размере. Подадим идею, думаю он не откажется. Тогда послушаем, его мнение.
В рамках данной темы, его мнение будет иметь серьезный вес.
Мнение мнением, а проверить то как? Все же на уровне личных впечатлений и различия в погодных условиях (а для таких размеров разница в ветре в 2м/с может быть определяющей).
Мнение мнением, а проверить то как?
Вот, пусть другой человек (то биш Wild Falcon) как независимый строитель микролайнеров и проверит. Наклеит такие же турбулизаторы на крыло, а потом попробует в полете. После отпишется помогло ему это или нет и в чем разница. Уверен, ему нет смысла врать. Да и ему наверное так же интересны возможности по улучшению летных качеств микролайнеров.
Хочеш, можеш сам построить нечто подобное и произвести эксперимент.
Еще у нас есть kvn543 и самолет Ил-14. Правдо там размеры в 1.5 раза большие и эксперимент может оказаться некорректным. Был у меня такой опыт с бальзовым Ан-72. На нем турбулизаторы сработали во вред.
Еще у нас есть kvn543 и самолет Ил-14.
Костя я тебя расстрою, но у него другая причини и турбулизаторы его самолету не помогли бы.
турбулизаторы его самолету не помогли бы
Этим ты меня точно не расстроиш 😉