Лайнеры для души и опыта...
Поэтому я и не понимаю против чего вы протистуете.
Против бессмысленных сосновых стрингеров по бортам.
Но крепить крыло к чему? Саморезы будут вкручиваться во что? В дерево! А где его расположить? Сверху? Нет! Там лонжерон! Под лонжерон в центре? Или лучше по краям приклеиваем его к обшивке?
Откройте тему по постройке каждой первой модели-высокоплана в этом разделе, и увидите что лонжерон отлично стыкуется с вертикальным силовым шпангоутом, и на негоже завязываются шасси. Я искренне удивлен что вы задаете такой вопрос строя сами самолет такой компоновки.
Как именно в этой модели вы (wild falcon, evil, kvn) расположили бы твердый материал (дерево, фанеру, карбон и тд)?
Я бы лично в этом фюзеляже деревянным сделал бы только силовой шпангоут, сразу под шасси и крыло, и закладную под переднюю стойку. Все.
Никаких сосновых стрингеров не надо.
Похоже, Серега, нас троллят по-черному… Можно подумать, жестких посадок ни у кого нету. Приведу пару фото конструкций маленьких самолетов с весом явно больше, чем полкило. Оба самолета эксплуатировались вообще вне нормальной площадки. Никаких повреждений конструкций от жестких посадок не было.
Ан-140. Вес 1300. Никаких стрингеров и деревянных шпангоутов. Боковые обшивки под крылом были двухслойными.
Ан-70. Размер уже побольше и вес под 2кг. Есть сильно дырявый шпангоут из фанеры 3мм, обшивка из легкой бальзы 1.5мм.
Я искренне удивлен что вы задаете такой вопрос строя сами самолет такой компоновки.
у меня либо подобие шпангоута, либо, что гораздо чаще, пресловутые “ненужные” стрингеры. и ни разу не было проблем.
а вот в 1ом случае Константина, геометрия сохраняется до первого удара, а потом не восстанавливается без полного ремонта узла и добавления пресловутых стрингеров. (это мой опыт)
в 1ом случае Константина, геометрия сохраняется до первого удара
Откудо интересно такая информация? 😕
Никаких сосновых стрингеров не надо.
Бесполезно оправдываться.
Похоже, Серега, нас троллят по-черному
Пора бы уже это понять и сделать выводы.
у меня либо подобие шпангоута, либо, что гораздо чаще, пресловутые “ненужные” стрингеры
Я вот на самом деле вообще не врубаюсь, как вы ухитряетесь так в одном предложении противопоставлять стрингеры и шпангоуты - принципиально разные по функциям элементы - как что-либо взаимозаменяемое.
и ни разу не было проблем.
Само собой проблем не было, просто лишний груз катается не несущий никакой функции. Так же можно и просто свинцовой дроби в фюзеляж насыпать.
Бесполезно оправдываться.
В смысле? Где я не прав?
Само собой проблем не было, просто лишний груз катается не несущий никакой функции. Так же можно и просто свинцовой дроби в фюзеляж насыпать.
rcopen.com/files/588bcde0997073007772595b
так как они у меня из бальзы груза мало а уж лишнего точно ничего, они жесткость создают и главное они являются опорой для крыла, если они треснут их можно заклеить, а если потолочка промнется, ее не выпрямить.
так как они у меня из бальзы груза мало а уж лишнего точно ничего, они жесткость создают и главное они являются опорой для крыла, если они треснут их можно заклеить, а если потолочка промнется, ее не выпрямить.
Если честно, по фото вообще не понятно какая это часть самолета, но предположу что эта рамка - ложемент для крыла. Да, ее функция не дать сомнуться фюзеляжу в месте выреза и связать узел крепления с обшивкой, но никакого отношения к стрингерам и шпангоутам эта штука не имеет, и уж тем более к стрингерам в фюзеляже ТСа.
да, это фюзеляж, в том месте где устанавливается крыло, ну я бы назвал эти боковые рейки стрингерами, и ТС, если я правильно понял, тоже хочет свои стрингеры использовать для опоры лонжерона крыла.
да, это фюзеляж, в том месте где устанавливается крыло, ну я бы назвал эти боковые рейки стрингерами
Никакие это не стрингеры (по функции). В этом месте с жесткостью и так проблем нет, так как в собранном состоянии за его прочность отвечает жесткая конструкция крыла, и эти рейки всего лишь для того чтобы плотно притянуть его к фюзеляжу.
и ТС, если я правильно понял, тоже хочет свои стрингеры использовать для опоры лонжерона крыла.
Вернулись к тому, с чего начали. Как в принципе можно использовать стрингеры на бортах для опоры лонжерона крыла, находящегося сверху? Вы фотку ТСа хоть смотрели?
Как в принципе можно использовать стрингеры на бортах для опоры лонжерона крыла, находящегося сверху?
вот так:
зеленый это лонжерон
Что-то в этом роде…
Я собирался рейки связать силовыми, скажем так, четвертьшпангоутами и на них соорудить узел крепления крыла и шасси.
Ну и эти стрингеры предназначались для поддержки оболочки в местах, где будут большие проёмы в фюзе.
Неушто фсё так криминально? Не пойму, чё фсе так возбудились?
Я советов не просил, фотку только тиснул. Ну пусть не по-феншую, а мне нравится возросшая жесткость каркаса, когда в руки взял. И потом, чем так сильно фюз отличается от классического полумонокока? Трубу-стапель я вытащил. И стрингеры в таких схемах вещь неот’емлемая…
Давайте делом заниматься, праздники кончились.😃
эти стрингеры предназначались для поддержки оболочки в местах, где будут большие проёмы в фюзе.
Обшивка из потолочки 4мм вполне нормально справляется с любыми нагрузками на метровых моделях. Не нужны там никакие стрингеры.
Спасибо, Костя. Я это учту и обязательно попробую.
Успехов всем!
вот так:
Если сделать крыло вдвое толще необходимого, и повернуть его на бок как на картинке (я понимаю, что вы рисовали от руки и не специально завалили перспективу), то да, можно и положить. Вопрос “зачем” открыт.К тому же сам ТС озвучивает совсем другие мотивы добавления этих реек.
а мне нравится возросшая жесткость каркаса, когда в руки взял. И потом, чем так сильно фюз отличается от классического полумонокока?
Вот тут главная ошибка, так как если вы делаете полумонокок, то каркас и не должен быть жестким сам по себе и не должен польностью держать форму.
Его функция только не дать смяться обшивке в тех направлениях, где ее изгиб не будет обеспечивать стойкости сам по себе.
В случае фюзеляжа самое слабое направление - это сминание “трубы” фюзеляжа внутрь, с ним борятся шпангоуты удерживающие форму “трубы”.
Потому
Трубу-стапель я вытащил.
тут вы поспешили, вытаскивать нужно было хотя бы после частичной зашивки, и тогда
И стрингеры в таких схемах вещь неот’емлемая…
стрингеры из неотъемлемой части, которая вам сейчас держит каркас от рассыпания, стают ненужной.
Вот буквально на прошлой неделе сфотографированный пример из моей модели:
Это место сразу за крылом. Целый хвост висит исключительно на двух чуть согнутых листах обшивки, и отлично с этим справляется. Длина фюза 1.5м. Ни скрутить ни согнуть это место нереально. То что на фото бальза не имеет никакого значения, 3-4мм потолочка в данном месте ведет себя точно так же. А весь секрет в том, что стапель был извлечен после наклеивания обшивки.
тут вы поспешили, вытаскивать нужно было хотя бы после частичной зашивки
Не, не поспешил…Всё так и делаю.😃
8
А обшивка у меня толщиной менее 3-х мм (немного прошкурена от “корки”).Не очень-то и жёсткая.
Не, не поспешил…
Я посудил на основании вот этого изображения:
и этих ваших слов:
а мне нравится возросшая жесткость каркаса, когда в руки взял
Всё так и делаю.
Ну тогда вы уже должны видеть, что стрингеры не нужны, как минимум на примере тех секций которые вы уже зашили.
Не очень-то и жёсткая.
Все с ней нормально, когда она сворачивается в нужную форму и склеивается с шпангоутами.
Чтобы вы понимали, я не голословен, строил модели и с стрингерами (правда, размещенными таки немного грамотнее, в вертикальной плоскости, можете глянуть мой самый старый Ан-26 или Бе-200), и без. Разницы никакой, но во втором случае меньше мороки и вес.
Я чудесно понимаю, что вы эти сосновые рейки никуда не денете, и они так в модели и останутся, не пытаюсь вас переубедить.
Просто не нужно им искать рациональное оправдание, отличное от субъективного желания, а то если его выдумать (как к примеру Николай) , то и вы будете повторять эту ошибку потом, и те кто вашу тему будут читать как источник опыта.
Целый хвост висит исключительно на двух чуть согнутых листах обшивки, и отлично с этим справляется.
Интересно, в вашем случае как и чем передается нагрузка при склеивании обшивки в стык? Если уж вы отказались от стрингеров, то обшивку нужно было сращивать на ус.
Интересно, в вашем случае как и чем передается нагрузка при склеивании обшивки в стык? Если уж вы отказались от стрингеров, то обшивку нужно было сращивать на ус.
В местах стыка на шпангоуте стыковочный пояс под листами обшивки.
А в метровом размере все вообще отлично держится встык напрямую на шпангоуте.
В местах стыка на шпангоуте стыковочный пояс под листами обшивки.
А в метровом размере все вообще отлично держится встык напрямую на шпангоуте.
Ну вам виднее, но я бы так не делал.
Ну так не делай 😉
Ну вам виднее, но я бы так не делал.
В моих моделях множество мест которые вызывают у меня опасения, но стыки листов обшивки даже не в первом десятке по риску 😃
Правда, тут еще стоит учесть что между упрочнением и облегчением я стараюсь выбирать второе
.
Де не, Серега, ты не понял. На самалете из паталочки должны быть стрингеры из линеек😈 Линейка ставится на ребро и так вклеивается в обшивку. Каличество стрингеров не менее 8 и не вздумай уменьшить ширину линейки, иначе ероплан развалиццо в воздухе 😆
но я бы так не делал.
А зря! Я и крылья из потолочки клею встык, и фюзеляж тоже. И ни разу по шву не разошлось…
Де не, Серега, ты не понял. На самалете из паталочки должны быть стрингеры из линеек Линейка ставится на ребро и так вклеивается в обшивку. Каличество стрингеров не менее 8 и не вздумай уменьшить ширину линейки, иначе ероплан развалиццо в воздухе
Ага, знаем, плавали.
Я так свой первый лайнер строил, на таких же заблуждениях и опыте из кружка 90х, приправленных советами на форуме (стоит обратить внимание, было много и полезных, просто я их проигнорировал).
Вот, можете почитать от начала.
rcopen.com/forum/f131/topic317269
Там полный комплект. И стрингеры, и линейки, и фанера, и сервы с металлоредуктором “бо не выдержат”. Моторсет от того самолета сейчас вообще на полутораметровый АТР перекочевал без изменений.
Как результат машинка в 1.2м весом в 1+ кг, и это еще недостроенный (я так и не доделал ему гондолы).
По текущему опыту я в этом же размере попробовал бы его повторить в грамм 550-600, в 700-750 если еще и с шасси. Даже крыло бы возможно расширять не пришлось.
И тут получается, что если выкинуть половину этих упрочнялок и страховок, то самолет стает существенно легче, и они ему стают банально не нужны.