Search in topic

DJI Inspire 1

4К на глаз не сильно слабее Panas X1000 (по детализации разумеется).
И главный вопрос!!! что значит GH4 не снимает 4К!? Это как так? 100Килорублей не снимает 4К, а что он снимает в режиме 4К?

Почитайте обзоры. Все камеры снимают в меньшем реальном разрешении, чем заявлено.
Вот приведенный вами в пример панасоник х1000: “Разрешающая способность камеры достигает 1250-1300 условных ТВ-линий по горизонтали. Да, этот результат далек от, казалось бы, необходимых двух тысяч, отвечающих 4K-разрешению. Так, например, в некоей экшн-камере известного бренда данный параметр достигает 1600 линий. Что характерно — и подобное мы наблюдаем уже второй раз подряд, со второй по счету 4K видеокамерой, — разрешающая способность в режиме Full HD здесь значительно ниже, чем в любительской Full HD-видеокамере топ-класса.” Это цитата из его теста.
Вот про ГШ4: “Разрешающая способность камеры в режиме 4K достигает 1400 условных (двойных) линий, а то и 1500, если поиграться с уровнем резкости картинки, чуток ее «подшарпить». Отличный результат, сражающий наповал неподготовленного пользователя. Но есть тут и ложка дегтя — в режиме 1080p разрешающая способность оказывается сравнимой с разрешающей способностью недорогих любительских видеокамер — всего 800 условных линий.”

Выше я про некс5 уже писал, у него 700 линий и видео мыльное, по сравнению с панасом х920, например, у которого 1000-1050 линий.
Вопрос на сколько нас “поимели” написав на инспаире 4К, сколько там на самом деле? И интересно в режиме Full HD у него че?

Так проверьте, что словосотресанием заниматься. Готов снять все шаблоны, что предоставите.

И главный вопрос!!! что значит GH4 не снимает 4К!? Это как так?

Мои знакомые киношники, эмпирическим способом проверяли.

Почитайте обзоры. Все камеры снимают в меньшем реальном разрешении, чем заявлено.
…

ИМХО это не совсем так. Разрешение-то одинаковое, матрица 4К - видео 4К. Это цифра, апскейла точно нет. Здесь идет речь о другом - этими условными ТВ линиями они обозначают фактическую замыленность того что пападает на матрицу и постобработку того что считывается с матрицы и мегапиксели тут ни при чем.
На выходе при разборе получившегося видео определяется малая разрешающая способность - это не из-за нехватки количества пикселей, а может зависеть от нескольких факторов или их набора:

1. Качество оптики (это собирательное понятие и в том числе относится к качеству сборки и калибровки). По крайней мере раньше при покупке дорогого объектива его сразу несли на калибровку. Проще говоря я имею ввиду детализацию и яркость картинки, которая попадает на матрицу, до этого момента все делает оптика. И при сегодняшних технологиях от размера это зависит не главным образом. Стекло может быть большое (как у X1000) но при этом мазать, что люди больше 1300 строк найти не могут. Здесь можно долго обсуждать, но я хочу сказать, что размер стекла (объектива) не гарант четкой картинки и как было написано в этом же обзоре X1000 у GoPro четкость больше, хотя стекло меньше… Вот. И не забывайте, что для таких четких картинок необходимы прекрасные автофокусировка (качество и точность ручного фокуса, глубина резкости), выдержка и стабилизатор, которые тоже могут мылить картинку.
2. Матрица - мегапиксели (точнее их количество) не самая главная характеристика. Чувствительность, шумность и прочее могут влиять на качество картинки после матрицы.
3. Процессор - теперь осталось дообработать картинку и пожать. Здесь тоже можно сильно замылить шумодавом и процессором, который, если не успевает в поток - бросает лишнюю информацию и мажет уже кодеком.

Так что имхо не двумя характеристиками можно объяснить качество картинки:

1. маленькое стекло много мегапикселей - ПЛОХО
2. большое стекло мало мегапикселей - ХОРОШО

Поэтому и делают обзоры каждого устройства по множеству факторов. И небольшой форм-фактор не приговор картинке… ИМХО.

(Тоже захотел самостоятельно потестить свои камеры на разрешающую способность конечного видео. Может у кого есть готовые шаблоны на детализацию до 4К. Буду премного благодарен.)

На самом деле все еще более запутаннее 😃, но это тема про сам летун, а не про видео теорию.

Оптика важнее.
вот Григорий снимал на 16 мм

Андрей, Георгий меня зовут.))

Мыльность этого фото обуславливается не объективом, а шевеленкой. Снимал рано утром, выдержка оказалась достаточно длинной. А так да, 16мм не самый резкий объектив. Но НЕХ с 16мм по детализации, заткнет все микрокамеры за пояс, ИМХО.

Неплохой обзор на русском языке, особенно советую обратить внимание на параграф - " Собираем Инспайр", очень верно люди подметили - “С такой техникой это не проходит! ЧИТАТЬ и СНОВА ЧИТАТЬ!”

По крайней мере раньше при покупке дорогого объектива его сразу несли на калибровку

Про оптику Вы все путаете. Калибровка в сервисе - это настройка автофокуса. Причем, не в абсолютном смысле, а подстройка (юстировка) под фазовый автофокус конкретной (зеркальной) камеры. К качеству и разрешению картинки эта юстировка никакого отношения не имеет. Качество автофокуса для аэросъемки тоже не особо важно - фокус на бесконечность в подавляющем большинстве случаев. А в силу малого размера матрицы глубина резкости гигантская и это еще больше снижает значимость автофокуса.

Андрей, Георгий меня зовут.))

Виноват , исправлюсь 😃

Про оптику Вы все путаете. Калибровка в сервисе - это настройка автофокуса. Причем, не в абсолютном смысле, а подстройка (юстировка) под фазовый автофокус конкретной (зеркальной) камеры. К качеству и разрешению картинки эта юстировка никакого отношения не имеет. Качество автофокуса для аэросъемки тоже не особо важно - фокус на бесконечность в подавляющем большинстве случаев. А в силу малого размера матрицы глубина резкости гигантская и это еще больше снижает значимость автофокуса.

Ну почему же размытый фокус, пусть и не значительный не имеет отношения к разрешению? Для аэросъемки это не так важно, на таких расстояниях глубина резкости очень большая это правда.

Так проверьте, что словосотресанием заниматься. Готов снять все шаблоны, что предоставите.

Кстати решил провести сравнение всех своих камер по мире ISO 12233
www.videomax.ru/…/faq--iso-12233_topic36530.html
Любопытно что покажет в итоге…

Если кого еще интересует - сегодня пытался разогнать его в режиме гпс - лучшая скорость - 17.9 м/с. Летал в Кусково. Правда не успел за тем небольшим солнышком. Сделал немного фото и видео уже после захода солнца. Пока не могу разглядеть на большом экране, но думаю завтра займусь.

DJI Студия.
Красиво конечно в Китае, Но как то, от камеры Inspire 1 ожидалось большего.

А это не он. Это как раз “мыльный Nex5N”, 16mm F2.8 +ND8.

в режиме гпс - лучшая скорость - 17.9 м/с.

У меня двухкилограмовая TBS Discovery на NAZA 2 тоже в GPS до такой скорости разгоняется.

Тали Н500, в режиме GPS летит 13км/ч.

Тут немного не о том речь. Может ли тбс при бОльшей скорости снимать как inspire?

А это не он. Это как раз “мыльный Nex5N”, 16mm F2.8 +ND8.

Это не некс мыльный, а линза. Я ее сразу сменил на sigma 19/2.8 и совсем другое дело. Резкий при открытой дырке и угол еще более правильный.

А что касается - ожидали больше от Inspire - чего ожидали? Там матрица стоит Sony 1/2,3". Чего от нее ожидать? Физику не обманешь. Она мелкая. Такие ставят на телефоны. Типа Oneplus. У меня как раз такой. Тоже снимает в DNG RAW и также в 4К. Разница только в том, что в телефоне линза хуже. Но при такой матрице это почти не важно. inspire выше чем гопро и вижн, но не стоит их тянуть до уровня всемогущих. Он займет свою нишу и все будет ок.

Это не некс мыльный, а линза.

Вот, кстати, тест трех широкоугольных фиксов для NEX. Сигма 19 мм действительно всех рвет. Извиняюсь, что снимки не подписаны. Там вначале идет Sony 16мм, потом Sony 20, потом Сигма 19.

Не вводите людей в заблуждение. Что бы коптер стал беспилотником, нужно несколько условий. подробности смотрите тут rcopen.com/forum/f134/topic367104.
А теперь по делу.

Полностью прочитал предложенную вами тему (от корки до корки, со всеми приведёнными внутри ссылками). И даже близко не нашёл намёка что коптер не беспилотник. Даже наоборот, многократно цитировалось определение:

“беспилотный летательный аппарат” - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов

Это кстати ещё один плюс к вопросу о том - Кто управляет коптером: пилот или оператор?

Ну и ещё в догонку сегодняшняя статья на Lenta.ru - про беспилотники, тоже не содержащая слова “пилот”.

Кто управляет коптером

Люди играют в игрушки. И хотят ощущать и называть себя пилотами. Им это запретить? Ну, вот то-то… И цитатка:
“Управление «Луноходами» осуществлялось группой операторов из 11 человек, составлявших посменно «экипаж»: командир, водитель, оператор остронаправленной антенны, штурман, бортинженер”. Особенно хорош бортинженер. 😃

Тут немного не о том речь. Может ли тбс при бОльшей скорости снимать как inspire?

я вроде как не видел то, что тот ваш комент касался съемки;-)

Он займет свою нишу и все будет ок.

Это точно.
17м/сек - это почти 60 км/час. На такой скорости и с движущегося автомобиля получается дикий смаз. Спасти может только увеличение расстояния, что Inspire может делать легко.
И наверняка после номера 1 будет номер 2 и 3 и 4… Нет предела совершенству.
Поменяют камеру, линзы сделают съемные, …
Поживем, посмотрим.