DJI Inspire 1

Neolight
VadimVG:

Почитайте обзоры. Все камеры снимают в меньшем реальном разрешении, чем заявлено.

ИМХО это не совсем так. Разрешение-то одинаковое, матрица 4К - видео 4К. Это цифра, апскейла точно нет. Здесь идет речь о другом - этими условными ТВ линиями они обозначают фактическую замыленность того что пападает на матрицу и постобработку того что считывается с матрицы и мегапиксели тут ни при чем.
На выходе при разборе получившегося видео определяется малая разрешающая способность - это не из-за нехватки количества пикселей, а может зависеть от нескольких факторов или их набора:

  1. Качество оптики (это собирательное понятие и в том числе относится к качеству сборки и калибровки). По крайней мере раньше при покупке дорогого объектива его сразу несли на калибровку. Проще говоря я имею ввиду детализацию и яркость картинки, которая попадает на матрицу, до этого момента все делает оптика. И при сегодняшних технологиях от размера это зависит не главным образом. Стекло может быть большое (как у X1000) но при этом мазать, что люди больше 1300 строк найти не могут. Здесь можно долго обсуждать, но я хочу сказать, что размер стекла (объектива) не гарант четкой картинки и как было написано в этом же обзоре X1000 у GoPro четкость больше, хотя стекло меньше… Вот. И не забывайте, что для таких четких картинок необходимы прекрасные автофокусировка (качество и точность ручного фокуса, глубина резкости), выдержка и стабилизатор, которые тоже могут мылить картинку.
  2. Матрица - мегапиксели (точнее их количество) не самая главная характеристика. Чувствительность, шумность и прочее могут влиять на качество картинки после матрицы.
  3. Процессор - теперь осталось дообработать картинку и пожать. Здесь тоже можно сильно замылить шумодавом и процессором, который, если не успевает в поток - бросает лишнюю информацию и мажет уже кодеком.

Так что имхо не двумя характеристиками можно объяснить качество картинки:

  1. маленькое стекло много мегапикселей - ПЛОХО
  2. большое стекло мало мегапикселей - ХОРОШО

Поэтому и делают обзоры каждого устройства по множеству факторов. И небольшой форм-фактор не приговор картинке… ИМХО.

(Тоже захотел самостоятельно потестить свои камеры на разрешающую способность конечного видео. Может у кого есть готовые шаблоны на детализацию до 4К. Буду премного благодарен.)

VadimVG

На самом деле все еще более запутаннее 😃, но это тема про сам летун, а не про видео теорию.

Gurdzhy
Andrey_Ch:

Оптика важнее.
вот Григорий снимал на 16 мм

Андрей, Георгий меня зовут.))

Мыльность этого фото обуславливается не объективом, а шевеленкой. Снимал рано утром, выдержка оказалась достаточно длинной. А так да, 16мм не самый резкий объектив. Но НЕХ с 16мм по детализации, заткнет все микрокамеры за пояс, ИМХО.

samsung

Неплохой обзор на русском языке, особенно советую обратить внимание на параграф - " Собираем Инспайр", очень верно люди подметили - “С такой техникой это не проходит! ЧИТАТЬ и СНОВА ЧИТАТЬ!”

c3c
Neolight:

По крайней мере раньше при покупке дорогого объектива его сразу несли на калибровку

Про оптику Вы все путаете. Калибровка в сервисе - это настройка автофокуса. Причем, не в абсолютном смысле, а подстройка (юстировка) под фазовый автофокус конкретной (зеркальной) камеры. К качеству и разрешению картинки эта юстировка никакого отношения не имеет. Качество автофокуса для аэросъемки тоже не особо важно - фокус на бесконечность в подавляющем большинстве случаев. А в силу малого размера матрицы глубина резкости гигантская и это еще больше снижает значимость автофокуса.

Andrey_Ch
Gurdzhy:

Андрей, Георгий меня зовут.))

Виноват , исправлюсь 😃

Neolight
c3c:

Про оптику Вы все путаете. Калибровка в сервисе - это настройка автофокуса. Причем, не в абсолютном смысле, а подстройка (юстировка) под фазовый автофокус конкретной (зеркальной) камеры. К качеству и разрешению картинки эта юстировка никакого отношения не имеет. Качество автофокуса для аэросъемки тоже не особо важно - фокус на бесконечность в подавляющем большинстве случаев. А в силу малого размера матрицы глубина резкости гигантская и это еще больше снижает значимость автофокуса.

Ну почему же размытый фокус, пусть и не значительный не имеет отношения к разрешению? Для аэросъемки это не так важно, на таких расстояниях глубина резкости очень большая это правда.

VladimirG:

Так проверьте, что словосотресанием заниматься. Готов снять все шаблоны, что предоставите.

Кстати решил провести сравнение всех своих камер по мире ISO 12233
www.videomax.ru/…/faq--iso-12233_topic36530.html
Любопытно что покажет в итоге…

Njoy

Если кого еще интересует - сегодня пытался разогнать его в режиме гпс - лучшая скорость - 17.9 м/с. Летал в Кусково. Правда не успел за тем небольшим солнышком. Сделал немного фото и видео уже после захода солнца. Пока не могу разглядеть на большом экране, но думаю завтра займусь.

VadimVG

А это не он. Это как раз “мыльный Nex5N”, 16mm F2.8 +ND8.

pinco
Njoy:

в режиме гпс - лучшая скорость - 17.9 м/с.

У меня двухкилограмовая TBS Discovery на NAZA 2 тоже в GPS до такой скорости разгоняется.

Njoy

Тут немного не о том речь. Может ли тбс при бОльшей скорости снимать как inspire?

VadimVG:

А это не он. Это как раз “мыльный Nex5N”, 16mm F2.8 +ND8.

Это не некс мыльный, а линза. Я ее сразу сменил на sigma 19/2.8 и совсем другое дело. Резкий при открытой дырке и угол еще более правильный.

А что касается - ожидали больше от Inspire - чего ожидали? Там матрица стоит Sony 1/2,3". Чего от нее ожидать? Физику не обманешь. Она мелкая. Такие ставят на телефоны. Типа Oneplus. У меня как раз такой. Тоже снимает в DNG RAW и также в 4К. Разница только в том, что в телефоне линза хуже. Но при такой матрице это почти не важно. inspire выше чем гопро и вижн, но не стоит их тянуть до уровня всемогущих. Он займет свою нишу и все будет ок.

zebra741258963
Andrey_Ch:

Не вводите людей в заблуждение. Что бы коптер стал беспилотником, нужно несколько условий. подробности смотрите тут rcopen.com/forum/f134/topic367104.
А теперь по делу.

Полностью прочитал предложенную вами тему (от корки до корки, со всеми приведёнными внутри ссылками). И даже близко не нашёл намёка что коптер не беспилотник. Даже наоборот, многократно цитировалось определение:

“беспилотный летательный аппарат” - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов

Это кстати ещё один плюс к вопросу о том - Кто управляет коптером: пилот или оператор?

Ну и ещё в догонку сегодняшняя статья на Lenta.ru - про беспилотники, тоже не содержащая слова “пилот”.

c3c
zebra741258963:

Кто управляет коптером

Люди играют в игрушки. И хотят ощущать и называть себя пилотами. Им это запретить? Ну, вот то-то… И цитатка:
“Управление «Луноходами» осуществлялось группой операторов из 11 человек, составлявших посменно «экипаж»: командир, водитель, оператор остронаправленной антенны, штурман, бортинженер”. Особенно хорош бортинженер. 😃

pinco
Njoy:

Тут немного не о том речь. Может ли тбс при бОльшей скорости снимать как inspire?

я вроде как не видел то, что тот ваш комент касался съемки;-)

Andrey_Ch
Njoy:

Он займет свою нишу и все будет ок.

Это точно.
17м/сек - это почти 60 км/час. На такой скорости и с движущегося автомобиля получается дикий смаз. Спасти может только увеличение расстояния, что Inspire может делать легко.
И наверняка после номера 1 будет номер 2 и 3 и 4… Нет предела совершенству.
Поменяют камеру, линзы сделают съемные, …
Поживем, посмотрим.

zebra741258963
c3c:

Вот, кстати, тест трех широкоугольных фиксов для NEX. Сигма 19 мм действительно всех рвет. Извиняюсь, что снимки не подписаны. Там вначале идет Sony 16мм, потом Sony 20, потом Сигма 19.

А я посмотрел и не заметил разницы между Sony 16mm и Sigma 19mm (ну если не считать что там где фокус больше - объекты ближе и за счёт этого чётче, всё же 3мм тут почти 20% от 16мм). А вот Sony 20mm реально резче чем Сигма 19мм.
Вот фрагмент из ваших фотографий (дерево, ствол, листья и куст)

c3c

Вы на одинаковой диафрагме сравниваете?