DJI Phantom 3. Тюнинг и аксессуары
Андрей, вы совершенно верно делаете. Нужно летать в стоке. Это самый лучшый вариант.
Нужен компромисс - в стоке - будут разорванные шлейфы подвеса и трещины около крепления мотора. Про карбон- согласен- лишнее…
Комплект шлейфов стоит 1000р. Креставина стоит 600р. Подвес про стоит 43000р. На крайняк корпус новый стоит 5000. Какой компромисс вам нужен еще?
Я может не на русском пишу?! Повторюсь - С подвесом проблем нет - карбон лишний, Но распорку между ног и открытые шлейфы закрыть, считаю лишнем не будет! Про места крепления моторов - косяк DJI 100 % (в новых версиях я не буду утверждать) Сколько стоит корпус на про ? или нужно стяжками скреплять ?? Я укрепил лучи и не считаю, что это лишнее 😉
Это конечно дело лично ваше. Нооооо. Я не видел еще ни одного разбитого подвеса, что бы у него был поврежден шлейф в том месте где он конектится к плате. Даже в узел завязанные подвесы. Но там все как с новья.
Моторы. В обновленной версии с новыми моторами, dji доработали корпус внутри перегародками. Не обновленная версия да. Слабоват корпус. Нооо. Сколько я уже километров на своем отлетал, и у меня еще ни одной трещины нет. Опять же, чем вы их укрепляете??? Снаружи что то накручиваете??? Фантик и так не блещит аэродинамикой. А вы есу еще больше парусности придаете. Может если снутри под мотором чем ни будь пролить, типо эпоксидки. Как вариант. Это только для вашего спакойствия. У меня и так все хорошо 😃))
Есть очевидные факты/доводы, есть нет. Довод - “а вот у меня все хорошо” не довод, т.к. есть куча людей " у меня все плохо " 😉
Лично я - укрепил - лучами снизу. Кто то то пятками под моторы (типа как своёместо). Можно и эпоксидкой (можно стяжками)- но нах колхоз. Аэродинамика - при таких скоростях не актуальна! А закрыть шлейфы за 200 руб. не считаю лишним.
ЗЫ: У вас , конечно, колоссальный опыт, т.к. их ремонтируете и к вашему мнению, лично я, всегда прислушиваюсь! Спасибо, что делитесь тут, тратите свое время, а не просто ремонтируете за деньги 😉
Вот такая идея предохранения подвеса от вырывания. Делается из лески, например. Получается прямоугольник на растяжках, которые крепятся к ногам. На фото его нет, а только то, что слепил за пару минут, чтобы показать саму идею. Внизу на ногах карбоновая распорка.
Да, колхоз. Но аэродинамику не портит, уши крестовины не отламываются, амортизаторы не вырываются. Критикуйте.
Критикуйте
КОЛХОООООЗ. При падении порвет и не заметит, или ноги еще вырвет. Не поможет точно. ИМХО.
Имхо, глупый колхоз все что тут выкладывали, как по мне про трещины - лучше потом просто заменить раму, чем сейчас колхозить на ту же сумму денег.
Но вот идея с лесками - мне понарвилась - подвес упадет на лески, уменьшит силу падения и далее упадет уже “мягче”. Как по мне - это единственная здравая идея в этой теме на сам фантом
Если леска будет достаточной толщины и качества, сделать ловушку подвеса из одного отреза, вряд ли она порвётся. А вот о том, что может вырвать ноги, я не подумал…
Был краш по причине не работающего магнитного датчика
Коптер с высоты 30 метров на большой скорости упал винтами вперёд , подвес с камерой отлетел на 3 метра в кусты на травку , ушко сломалось , я его раз надцать китайским клеем клеил , шлейф вырвало , камера с подвесом в целости сохранности
Вот вам еще один пример. Делайте выводы. Стоит ли укреплять???
Я понял, что у подвеса без защиты есть немало шансов уцелеть при отрыве и падении. Особенно на траву. Но при падении на камни/асфальт/бетон вероятность повреждения увеличивается.
Я уверен, что можно эффективно укрепить/модифицировать подвес без сильных потерь аэродинамических качеств фантома. Моих знаний и опыта для этого явно недостаточно, но есть время и желание. Поэтому я ищу способ сделать, а не причину не делать.
Вот вам еще один пример. Делайте выводы.
Много таких примеров…
Народ цеплял подвес стяжками, типа из резинок не вылетит, результат, погнутые сломанные детали подвеса.
Еще раз, тут как повезет, но имхо должно отстегиваться.
Хороший пример формула, чем больше при аварии деформируется/отваливается от машины, тем меньше повреждений для “мозгов”.
По поводу распорки меж ногами, тоже вопрос спорный… При падении подогнутая/сломанная нога погасит энергию, а стоит она дешево, да и мешает она при посадке на неровную поверхность.
По поводу распорки меж ногами, тоже вопрос спорный… При падении подогнутая/сломанная нога погасит энергию, а стоит она дешево, да и мешает она при посадке на неровную поверхность.
Да, спорный. Вы предлагаете на неровную поверхность подвесом приземляться? Я предпочитаю брать фантом при посадке рукой. При этом с перемычкой нагрузка на ногу уменьшается.
Я не навязываю, собственная практика, и статистика.
Интересно, какая статистика по повреждениям модифицированных фантомов? Она вообще есть? Я припоминаю всего один случай с квадром уважаемого svoemesto. По-моему, он написал, что подвес пережил падение скорее всего из-за пластиковых предохранителей, напечатанных на 3D-принтере.
Не нравится мне этот усилитель лучей www.uavbits.net/store/p32/Phantom_Subframe.html
Его ровная площадка не стыкуется с выпуклой поверхностью луча. Если плотно затянуть винты, со временем усилитель может треснуть. Или луч 😦
Места, где площадка усилителя упирается в луч, я обозначил карандашом. Да их и так видно при боковом освещении.
Как бы всё это сформулировать на английском языке, чтобы высказать мистеру Гари Хокеру?
я прикрутил и не парюсь вообще! а ему так и напишите : your subframe does not fit properly. See the pencil marks in the photo! Посмотрим, что он ответит…
Изготовитель сабфрейма ответил, что используемый материал достаточно гибкий, чтобы принять изогнутую форму корпуса фантома. И если сабфрейм треснет, он его заменит. Как вариант он предлагает прикручивать сабж только на 2 внешних винта, которые плотно прилегают, а 2 внутренних штатных винта оставить, как было. По его мнению, этого достаточно, чтобы защитить корпус от возникновения трещин.
используемый материал достаточно гибкий, чтобы принять изогнутую форму корпуса фантома
В общем отмазались.Я б в таком случае взял наждачку (полукруглый напильник и т.д.) и сделал выемки на чудо штуке.