DJI Mavic 2 PRO/ZOOM
10:11на видно
что за по?
Прогресс серьёзный, другой вопрос а кто им пользуется вообще
По началу тоже не понимал для чего ун нужен, думал что функция не более чем поиграться с детьми на поляне. Теперь постоянно использую актив трек, обалденная штука, очень сильно выручает когда например надо удержать какой нибудь объект в кадре или сделать ровный облёт, при сильном ветре. Очень помогает при съёмке движущегося автомобиля, получаются просто идеальные облёты или следование, Актив Трек практически работает за второго оператора, управляя камерой, сильно облегчая процесс съёмки.
По-моему видно, что дизайн у пульта поменялся. Интересно, в него поставили более емкую батарейку или как на первом мавике 3-5 полетов и заряжать пульт?
10:11на видно
что за по?
На DaVinci Resolve смахивает.
Про систему распознавания препятствий не очень понял. Справа-слева работает только в актив траке/штативе? Или в актив траке/штативе работают только правый и левый сенсоры (передний и задний не работают)?
Про задние сенсоры уже понял.
Справа-слева работает только в актив траке/штативе? Или в актив траке/штативе работают только правый и левый сенсоры (передний и задний не работают)?
Да похоже там система как Ф4Про, передние и задние работают постоянно, а боковые только в режимах полёта актив трак и штатив.
Задний сенсор есть?
Конечно есть, такой же как и спереди, две стерео камеры. У Мавика 2 вообще со всех сторон есть датчики, даже с верху.
например надо удержать какой нибудь объект в кадре или сделать ровный облёт
Вместо POI? Надо попробовать, а то объект съёмки постоянно из центра выпадает.
Да похоже там система как Ф4Про, передние и задние работают постоянно, а боеовые, только в режимах полёта актив трак и штатив.
Жалко, боковых иногда не хватает и в режиме Р.
Вместо POI?
Можно и вместо POI использовать, правда не в любой ситуации это возможно. Например если надо облететь большое здание, то его очень будет сложно системе удерживать, объект будет менять свою форму в процессе облёта и в какой то момент Актив Трек его просто потеряет. Но вот недавно надо было небольшую беседку облететь, а ветрюган был метров под десять, ровно руками не получалось ни в какую это сделать, пришлось включить Актив Трек, обвести беседку, выбрать первый вариант Актив Трека, и далее просто удерживать правый стик для нужной скорости полёта, всё остальное сделал Актив Трек, практически идеально удерживая объект в центре кадра.
другой вопрос а кто им пользуется вообще
скажем так функция очень крутая, но в виду того, что на мавике про не было боковых, задних и верхних парктронов - довольно таки опасная функция.
частенько нужна была такая функция, но приходилось летать в ручную и самому усиленно наблюдать за мавиком, что бы он боком не влетел во что нибудь или просить кого нибудь. в условиях “ограниченного” пространства. (простой пример - поснимать оборудование в большом цеху.
и да, тоже как то снимал автомобиль на стоянке. специально отъехали подальше. выбрали наименее застолбленую стоянку. и все равно, чуть не влетел в провода. когда мавик начал задом отлетать. вылетел за пределы стоянки. пролетел в миллиметрах от толстых проводов. больше я такой функцией не баловался - только в ручную.
Очень помогает при съёмке движущегося автомобиля
Мой дольше пяти секунд рядом с машиной не летит, отстает независимо от скорости машины. Попробовал несколько раз и плюнул.
частенько нужна была такая функция, но приходилось летать в ручную и самому усиленно наблюдать за мавиком, что бы он боком не влетел во что нибудь или просить кого нибудь. в условиях “ограниченного” пространства.
Ну наблюдать за полётом коптера от третьего лица нужно в принципе вообще всегда, а уж если летаешь среди деревьев, плотной застройки или в помещении, уж точно только поглядывая на коптер со стороны.
чуть не влетел в провода. когда мавик начал задом отлетать. вылетел за пределы стоянки. пролетел в миллиметрах от толстых проводов. больше я такой функцией не баловался - только в ручную.
Ну так от проводов, тонких веток и прочих подобных помех, и система датчиков не помогла бы, уверен что и на новом Мавике, камеры провода не увидят. А пользоваться можно, только очень аккуратно, постоянно наблюдая за коптером и держа палец на кнопке паузы, что бы вовремя остановить полёт.
Мой дольше пяти секунд рядом с машиной не летит, отстает независимо от скорости машины.
Недавно ставил эксперимент, как раз хотел посмотреть как Актив Трек будет машину в кадре держать, так был поражён, насколько он цепок. Делал следующее, подлетал к перекрёстку, дожидался пока автомобили встанут на красный свет, обводил одну “жертву” и запускал Актив Трек, потом вообще ничего не делал, только наблюдал за коптером, что бы он не влетел во что нибудь. Камера чётко начинала следовать за тронувшимся авто, отслеживала поворот на перекрёстке и затем следовала за машиной, до тех пор пока я его не останавливал, дав пролететь ему не менее 200-300 метров, просто из-за условий съёмки, не хотел выпускать квадрик из виду.
третьего лица нужно в принципе вообще всегда, а уж если летаешь среди деревьев, плотной застройки или в помещении, уж точно только поглядывая на коптер со стороны
ну вот новые датчики упрощают эту задачу. и судя по видео очень хорошо даже мелкие ветки.
Зум версия читерит своим Super Resolution (9 снимков в одной фото)
Это, как я понимаю, они модным словом назвали панораму 3х3 (мозаику), снятую на 48 мм. Никакого суперразрешения там нет по сравнению с обычным снимком на 48 мм, но мегапикселей много и угол охвата шире. Геометрия, правда, искажается.
И сделали нормально бортовые огни. 😉
Понаклепали версий…вот теперь чешусь, в какой версии брать!? Наверное всё же ЗООМ версия интересней для местной разведки и FPV полётов в шлеме. Фотограф из меня совсем некудышный, а снятое видео, более одного-двух раз не смотрю. Как флешка заполняется, всё идёт в утиль обычно. Так что посоветуете, братцы пилоты!? Были бы взаимо заменяемые камеры, даже не задумался…
Разрешение видео линка, вроде одинаковое у обоих.
Так что посоветуете, братцы пилоты!?
Я считаю что для бытовых нужд зум версия практичнее. Про версия для тех, кто не шарахается от всяких страшных слов типа цветокоррекция, dlog и т.д., т.е. более менее профессионально занимается съемкой.
для бытовых нужд зум версия практичнее. Про версия для тех, кто не шарахается от всяких страшных слов типа цветокоррекция, dlog и т.д.
Да, всё больше укрепляюсь в этом мнении…
Но с другой стороны, в старом Мавике Про, ведь тоже есть подобие цифрового зума…только в обзорах не видел, что бы кто-то постоянно использовал в FPV полётах эту фичу или её не шибко удобно включать в полёте!? Если заморочек с цифровым зумом нет, может тогда взять ПРО версию с дюймовой матрицей и юзать цифровой зоом!?
юзать цифровой зоом!
Только с оптическим зумом можно получить эффект “транстрав”, если он не нужен, тогда брать про версию. Сам в муках выбора и 20Мп интересно и суммарно 4-х кратный зум интересно. Пока к зуму склоняюсь.
Я считаю что для бытовых нужд зум версия практичнее. Про версия для тех, кто не шарахается от всяких страшных слов типа цветокоррекция, dlog и т.д., т.е. более менее профессионально занимается съемкой.
Для бытовых нужд практичнее Air. И много дешевле.
Зум мало что добавляет, ИМХО.