DJI Digital FPV System
Ну не 1000 долларов, а меньше. Сейчас модуль с очками можно купить чуть более 600$. Но у DJI картинка явно чётче, дальность действия больше, модуль компактнее, писалка FullHD. Кроме этого в отличии от коннекса у нас тут полноценные очки высокого разрешения, а не просто приемник , под который надо ещё найти куда его подключить. DJI свой протокол делает уже несколько лет, это уже 5 или 7 поколение, если считать начиная с первого Lightbridge. Так что изобретений тут немало.
Ну не 1000 долларов, а меньше
вы выше заявили что “DJI изобрел технологию малой задержки” - “изобрел” повторение того что до него уже коммерчески продавал CONNEX.
Так что же DJI изобрел как вы ранее заявляли?
у нас тут полноценные очки высокого разрешения,
очки - это малая задержка, а монитор - большая раз в 5-10? так по вашему?
если считать начиная с первого Lightbridge
Жду от вас рассказа почему лайтбриджи больше не производят и не продают.
Я вот на них летаю, у меня их четыре комплекта разных поколений.
Так что изобретений тут немало.
Назовите их.
Да что вы заладили про коннекс то? Это совсем другой уровень. Наряду с коннексом ещё куча разных малоизвестных HD систем было, но все они, в том числе и коннекс, отстают от характеристик DJI FPV, что не позволяет использовать их большинству. Коннекс при передаче 720р (с прогрессивной развёрткой) передавал всего 30 кадров в секунду, а 60 только с чересстрочной (720i) развёрткой. Чего конечно было недостаточно, ведь 30 кадров это уже 32 ms задержки, а при передаче через HDMI задержка увеличивалась ещё сильнее. В итоге в среднем реальная задержка коннекса в 2 раза выше чем у DJI. DJI лучше по всем параметрам, в этом и есть их изобретение, до их уровня еще никто не доходил. Сомневаетесь? Посмотрите свеженький байтфрост. Он так же не дотягивает до DJI и недотягивает сильно по качеству картинки. Может в будущем и будет конкурент реальный (и это хорошо), но пока его нет и не было.
Да что вы заладили про коннекс то?
Это вы заладили.
Ссылка на патент на изобретение будет или вы так - рекламный агент?
Он так же не дотягивает до DJI и недотягивает сильно по качеству картинки.
Я на лайтбридже2 летаю, а вы?
Батенька - иди учи основы бизнеса. Любую технику в подвалах собирают, а какой то передатчик не могут. Ага
Много чего не могут собрать в подвалах. Уже сколько лет выпускают DJI свои коптеры, а китайцы (другие) до сих под не сделали дешевых копий с таким же качеством и комфортом использования. Экономически нецелесообразно? - Вряд ли.
Просто очень сложно скопировать: могут использоваться проприетарные микросхемы, зашифрованные прошивки, сертификаты на каждый чих.
Это вы заладили.
Ссылка на патент на изобретение будет или вы так - рекламный агент?Я на лайтбридже2 летаю, а вы?
Я незнаю есть у них патент или нет, но это в любом случае никак не отменяет их достижений в разработке HD Линка с низкой задержкой. Я не рекламный агент, просто говорю то, что есть на самом деле. Если считаете, что есть что-то лучше или хотябы такое же по характеристикам, приведите примеры.
Я летаю на DJI FPV.
Вопрос- собираюсь менять свои Fatshark HD3, думал шарки или скайзоны с oled, теперь вот призадумался- а не взять ли DJI, чисто очки, без модуля с камерой, и пользовать их через аналог. У кого из владельцев DJI были HD3, насколько лучше DJI по качеству изображения? А по сравнению с очками с OLED экранами? Просто не хотелось бы менять шило на мыло.
У кого из владельцев DJI были HD3, насколько лучше DJI по качеству изображения?
у меня были, жидайские несравнимо лучше, в них УДОБНО смотреть, все видно без напряжения, без размытых границ и искажений.
это просто нужно один раз попробовать, и больше никогда про фэтшарк не вспомните.
а качество изображения с учетом качетсва передаваемой картинки в разрешении 576 - понятие расплавчатое, в ОЛЕДАх конечно должно быть поконтрастней и насыщеннее чем в ХД но и только. блин, мне даже жаль что жидай мне не платит за вот это))
ЗЫ
Вопрос- собираюсь менять свои Fatshark HD3, думал шарки или скайзоны с oled, теперь вот призадумался- а не взять ли DJI, чисто очки, без модуля с камерой, и пользовать их через аналог. У кого из владельцев DJI были HD3, насколько лучше DJI по качеству изображения? А по сравнению с очками с OLED экранами? Просто не хотелось бы менять шило на мыло.
Летаю на Skyzone 03o (oled). На DJI FPV Digital картинка намного детализированней и приятней, но не меняю. Добиться вменяемой дальности даже на 700мватт не получается. Цифра есть цифра - в пределах 1 километра еще ок и то иногда с оговорками, но дальше лететь - себе дороже… Падает битрейт, задетализированные участки изображения блюрятся, иногда до такой степени, что можно различить лишь небо и землю, но не деревья на ней. Не в обиду адептам цифры, но что есть то есть. Не зря же они сходят с ума, прошивками набирая мощность, ведь все не так просто. Но если летать в пределах 300 метров то DJI просто супер.
Я имел ввиду- как картинка через аналоговый вход, по сравнению с очками с oled. Цифра то понятно, что порвет по детализации и цветопередачи любой аналог. Просто летаю на самолете на относительно дальние дистанции- 20км, то здесь только аналог, но если летать возле себя, то можно и цифру. Вот поэтому и присматриваюсь к dji. И приоритет именно в аналоге.
Я имел ввиду- как картинка через аналоговый вход,
сравнивать цифру с аналогом бесмысленно) я про аналоговый и говорю.
на цифре ваще пока не летал ни разу, никак не допилю носитель.
Летаю на Skyzone 03o (oled). На DJI FPV Digital картинка намного детализированней и приятней, но не меняю. Добиться вменяемой дальности даже на 700мватт не получается. Цифра есть цифра - в пределах 1 километра еще ок и то иногда с оговорками, но дальше лететь - себе дороже… Падает битрейт, задетализированные участки изображения блюрятся, иногда до такой степени, что можно различить лишь небо и землю, но не деревья на ней. Не в обиду адептам цифры, но что есть то есть. Не зря же они сходят с ума, прошивками набирая мощность, ведь все не так просто. Но если летать в пределах 300 метров то DJI просто супер.
Ну я не совсем соглашусь с вами по части дальности. Ниже я оставлю видео с очков DJI Goggles. Я тестировал систему на высоте ниже 5-7 метров в поле с деревьями на мощности 700 мВт. Все было включено по-максимуму, режим HQ, запись на AirUnit, отключен режим фокуса. Максимальное удаление в ролике около полукилометра. Причем, на максимальном удалении отсутствовала прямая видимость. Битрейт падал в самом сложном месте до 5 мегабит в секунду, и видео при этом оставалось вполне летабельное. Большую часть времени битрейт был выше 20 мбит/с. Аналоговая система с передатчиком Unify на 800мВт и приемником True-D с крутыми антеннами стоимостью как пол-воздушного модуля DJI просто потухла на максимальном удалении! А большую часть времени при отсутствии прямой видимости были адские помехи, по сравнению с которыми 5ти мегабитовое видео просто кристально чистая картинка) Ну а стоило мне подняться выше деревьев, как битрейт полностью восстанавливался. Когда я летел выше деревьев до 1 км у меня был максимальный битрейт 25.4 Мбит/с. Поэтому эта цифровая система лучше аналоговой не только по качеству изображения, но и по дальности.
Включите субтитры для отображения телеметрии на видео (учитывайте, что ютуб больше 16 мбит не показывает, перекодировал):
А вот видео Бардвелла, где он тестил DJI FPV на разной мощности от 25 до 1200 мВт по одному и тому же маршруту, и в конце пролетел так же на аналоге.
но это в любом случае никак не отменяет их достижений в разработке HD Линка с низкой задержкой
HD линк с низкой задержкой был сделан коннексантом за годы до DJI
Никаких “изобретений” кроме изобретения продаж здесь незаметно
летаю на самолете на относительно дальние дистанции- 20км, то здесь только аналог
да нет.
Это есть и в цифре. Дорого.
То что сделал Коннекс конечно HD линк, но он и рядом не стоит по качеству картинки и стабильности сигнала с DJI.
Ну я не совсем соглашусь с вами по части дальности. Ниже я оставлю видео с очков DJI Goggles. Я тестировал систему на высоте ниже 5-7 метров в поле с деревьями на мощности 700 мВт. Все было включено по-максимуму, режим HQ, запись на AirUnit, отключен режим фокуса. Максимальное удаление в ролике около полукилометра. Причем, на максимальном удалении отсутствовала прямая видимость. Битрейт падал в самом сложном месте до 5 мегабит в секунду, и видео при этом оставалось вполне летабельное. Большую часть времени битрейт был выше 20 мбит/с. Аналоговая система с передатчиком Unify на 800мВт и приемником True-D с крутыми антеннами стоимостью как пол-воздушного модуля DJI просто потухла на максимальном удалении! А большую часть времени при отсутствии прямой видимости были адские помехи, по сравнению с которыми 5ти мегабитовое видео просто кристально чистая картинка) Ну а стоило мне подняться выше деревьев, как битрейт полностью восстанавливался. Когда я летел выше деревьев до 1 км у меня был максимальный битрейт 25.4 Мбит/с. Поэтому эта цифровая система лучше аналоговой не только по качеству изображения, но и по дальности.
Включите субтитры для отображения телеметрии на видео (учитывайте, что ютуб больше 16 мбит не показывает, перекодировал):
DJI FPV System - Range Test (goggles raw video)
А вот видео Бардвелла, где он тестил DJI FPV на разной мощности от 25 до 1200 мВт по одному и тому же маршруту, и в конце пролетел так же на аналоге.
Здравствуйте. Посмотрел. Безусловно, красивая картинка, я уже это говорил.
Я понимаю, о чем Вы говорите, но…
Вот я лечу на 2+ км на мощности видеопередатчика 25мв. А могу включить 100, 200, 400, 500 и даже 800. Посмотрите если от аналога глаза не кровоточат 😃
Повторюсь, я обалдел от цифровой картинки DJI, но полетал за деревьями, отлетел в чистом поле на 300 метров и теперь понимаю, что до передачи именно актуальной информации с помощью HD линка пока что далеко. Для планеров - ещё допустим… С дальностью проблемы, ведь протокол требует согласования и битрейта. Битрейт - основная проблема сохранения качества на расстоянии. И есть лишь 2 способа на сегодняшний день увеличить дистанцию приёма - наращивать мощность и использовать ультраусиленные антенны. TrueRC такие предлагает, но и они не вытягивают ситуацию целиком, хотя заметно улучшают настроение во время полета. Я считаю, что 1200, та даже 700мв - это адски завышенная мощность, в которой не хотелось бы видеть необходимости, но так уж получается, что цифра требовательна. К тому же везде кроме FCC зоны такая мощность запрещена. Так что пока остаюсь при своем: цифра и дальняк - диаметрально противоположные понятие на сегодняшний день.
P.S.: конечно можно и 5 ватт нарубать с VTX’а и смотреть как трава вокруг чернеет, но формула увеличения дальности остается прежней: для увеличения расстояния в два раза необходимо увеличить мощность передатчика в 4 раза или усиление антенн на 6дБ. Лучше антенны.
P.P.S.: Джо Бордель с компанией из RotorRiot сидят на зарплате что у фэтшарков, что у DJI с момента появления последней, поэтому просмотренное периодически приходится фильтровать через собственную интуицию. Ну а учитывая, что вся их тусовка летает чисто фристайл, то было бы странно, если бы им вдруг сильно не хватало DJI FPV.
У вас в ролике высота 20-50 метров и наверняка прямая видимость, поэтому неудивительно, что аналог показывает и на такой мощности. На 5.8 можно улететь и на 15-20 км, что вряд-ли получится на DJI в текущем виде, но именно вблизи, на расстояниях до 1 км, в сложных условиях отсутствия прямой видимости DJI работает лучше и показывает намного лучшую картинку. Что так же показал Бардвелл. Я знаю насчёт его предвзятости, но по моему в этом ролике его даже слушать не надо, все показано, все очевидно, максимально прозрачный тест, к тому же у меня тоже получилась такая же разница между DJI и аналогом.
Не совсем так же понял, что вы понимаете под термином “актуальная информация”. Если задержку, то я все равно не понимаю, как люди могут отличать задержку в 25 мс от 15. (Кроме проф гонщиков). Но ведь тут 90% любители. Я летаю в максимальном качестве и не ощущаю задержки даже на 40 мс. Поэтому думаю 25 мс хватит даже требовательным гонщикам. Все остальное придирки. Конечно она не будет долбить на 5 км при 25 МВт за деревьями. Но у нее другие возможности которые превосходят аналог по качеству картинки и дальности в сложных условиях и непрямой видимости. Что в самый раз для целевой аудитории этих очков - дронрейсеров.
А что вы думаете об аппе из этого комплекта, насколько она будет хуже по качеству связи в сравнении с таранисами на 2.4? С кроссфаером/р9 вообще наверное смысла нет сравнивать)
Аппарат достаточно мощная. Сказал бы что отлетит не меньше чем 2.4 FrSky.
Аппарат достаточно мощная. Сказал бы что отлетит не меньше чем 2.4 FrSky.
А если за кустами, деревьями, там где xm+ и таранис упадут?
Люди летают с повышенной мощностью, в принципе. Меру, конечно, знать тоже нужно, все-таки не 900мгц. Я все же для себя рассматриваю использование DJI FPV параллельно с Crossfire 868мгц. У последнего пенетрация за преградами очень хорошая
Так что пока остаюсь при своем: цифра и дальняк - диаметрально противоположные понятие на сегодняшний день.
Китаец на ez-wifibroadcast на частоте 5.8 улетал на 60 или даже 70км. Да антенна с приличным усилением на приеме. fpvblue прототип вообще на диполях летал на 18 км. Даже на нашем форуме летают под 35км. Так что при грамотной настройке линка и сегодня на цифре можно далеко летать.