Собираем разбираем краши/отказы коптеров
Наоборот тяга добавиться должна по теории - чем ШИРЕ опора ( струя воздуха вниз от коптера в данном случае), тем больше тяга
Э, батенька, это уже пошли рассуждения, не имеющие никакого отношения к физике 😃 Тяга зависит только от одного параметра: массового расхода воздуха, в строгом соответствии с законом сохранения импульса. Грубо говоря, если коптер каждую секунду отбрасывает 2 кг воздуха вниз, то и тяга будет равна двум килограммам. А уж в какой ширины струе это будет происходить - вторично. Если в узкой - скорость потока должна быть большой. Если в широкой - поток может быть медленным. Именно поэтому на маленьких быстро вращающихся винтах можно добиться той же тяги, что и на больших и медленных.
Очень долго рассказывать, но сравни с фонариком, на котором настроена точка света в пучек и на котором она расширена. Где в пучек - там она прошивает воздух на цепляясь, поэтому светит далеко, та что расширена далеко не светит, потому что её задерживает атмосфера. Если поток от винтов будет собран в пучек как луч от фонарика, то он тоже будет прошивать воздух но не отталкиваться от него, а на широком потоке лучше площадь опоры.Все винты ( пропеллеры) имеют такую направленность,лопасти загнуты как бы вверх на коптерах доля большего захвата площади потоком,никогда ты не увидишь винта с лопастями загнутыми вниз, он не выдаст и половины КПД, хотя там и вторая причина тому есть, но не буду голову греть всем сразу. Немного упрощенно объяснил, но , думаю , понятно.
вау!
этому товарищу больше не наливать 😃
Э, батенька, это уже пошли рассуждения, не имеющие никакого отношения к физике 😃 Тяга зависит только от одного параметра: массового расхода воздуха, в строгом соответствии с законом сохранения импульса. Грубо говоря, если коптер каждую секунду отбрасывает 2 кг воздуха вниз, то и тяга будет равна двум килограммам. А уж в какой ширины струе это будет происходить - вторично. Если в узкой - скорость потока должна быть большой. Если в широкой - поток может быть медленным. Именно поэтому на маленьких быстро вращающихся винтах можно добиться той же тяги, что и на больших и медленных.
Воооот. А тут, получается, что воздух будет идти не строго вниз.
Соответственно тяга должна упасть?
Воооот. А тут, получается, что воздух будет идти не строго вниз.
Тяга будет равна проекции на вертикаль (тяга * косинус угла наклона моторов), т.е. да, немного упадет, но при этом несколько увеличится стабильность полета. См. DJI S800, у них лучи загнуты к центру.
Тяга будет равна проекции на вертикаль (тяга * косинус угла наклона моторов), т.е. да, немного упадет, но при этом несколько увеличится стабильность полета. См. DJI S800, у них лучи загнуты к центру.
Окей, попробую так и сделать. Придётся чем то пожертвовать.
но это вряд ли ответит на изначально поставленный вопрос:
Как думаете, что могло повлиять? Могла ли просадка аккумуляторов так отразиться на поведении коптера? Или обычный глюк мозга?
Просто раньше, на этой же механике, но на кроле, такого не случалось.
Да и на CC3D очень редко так раскачивало, но мне удавалось вытянуть его. А тут прямо беда такая…
Может дело вовсе не в спуске, а в чём то ином?
вау!
этому товарищу больше не наливать
Опять ты грубишь.
Опять ты грубишь.
Я думаю он отразил общее мнение, Вы какую-то ахинею написали 😃
Все винты ( пропеллеры) имеют такую направленность,лопасти загнуты как бы вверх
Может я слепой, но у меня винты - прямые. Никуда не загнуты. И даже если были бы загнуты, то это опять же снизило бы эффективность за счет того, что приложение силы было бы не вертикально, а под углом. Может это добавило бы стабильности, но не тяги.
И да, винты делают из карбония в т.ч. и для того, чтобы они под нагрузкой не гнулись, тем самым сохраняя эффективность.
Как-то так:
Э, батенька, это уже пошли рассуждения, не имеющие никакого отношения к физике Тяга зависит только от одного параметра: массового расхода воздуха, в строгом соответствии с законом сохранения импульса. Грубо говоря, если коптер каждую секунду отбрасывает 2 кг воздуха вниз, то и тяга будет равна двум килограммам. А уж в какой ширины струе это будет происходить - вторично. Если в узкой - скорость потока должна быть большой. Если в широкой - поток может быть медленным. Именно поэтому на маленьких быстро вращающихся винтах можно добиться той же тяги, что и на больших и медленных.
В теории верно, а на практике чтоб импеллер дал 2кг тяги его надо крутить 20тыс оборотов, а винт диаметром метр - достаточно и 100. Про массу воздуха : тонкая струя воздушного потока пролетит сквозь воздух как пуля, поэтому кстати и пуля летит так: чем больше и тяжелее масса пули - тем больше отдача у ружья . Даже и без пули холостой выстрел оттолкнет ружьё тем сильнее, чем шире ствол. Ружьё с таким колличеством пороха, но маленьким диаметром ствола -отдача будет меньше, слабее, хотя пулю ( маленькую) вытолкнет дальше. ЭТО ПРАКТИКА, уважаемые непьющие.
Тяга будет равна проекции на вертикаль (тяга * косинус угла наклона моторов), т.е. да, немного упадет, но при этом несколько увеличится стабильность полета. См. DJI S800, у них лучи загнуты к центру.
Не надо всегда думать по максимальному, всё хорошо в меру. Если загнуть моторы полностью к центру, то вообще не полетит.
чем больше и тяжелее масса пули - тем больше отдача у ружья
Действительно, m1v1 = m2v2, физика, 6 класс.
Даже и без пули холостой выстрел оттолкнет ружьё тем сильнее, чем шире ствол.
Тут уже вопрос в том, какая масса и с какой скоростью будет выброшена с холостым выстрелом. После этого уже см. формулу выше.
Посмотрите куда загнуты лопасти винтов, если на них посмотреть в профиль, может специально так сделали, чтоб нам поменьше мощности давалосьт???
Тут уже вопрос в том, какая масса и с какой скоростью будет выброшена с холостым выстрелом. После этого уже см. формулу выше.
Если заряд одинаков. Вот и практика: речь идет об одинаковых винтах с одинаковыми оборотами
Не надо всегда думать по максимальному, всё хорошо в меру. Если загнуть моторы полностью к центру, то вообще не полетит.
А где я думал “по-максимальному”? Я просто указал зависимость тяги от наклона осей моторов. У S800 сделали небольшой наклон градусов в 5, потеряв на этом 0.5% (1*cos(5)) тяги, но при этом получив (с потолка) на 10-20% большую устойчивость.
Тут некоторые в каждом посте утверждают что теория расходиться с практикой
Посмотрите куда загнуты лопасти винтов, если на них посмотреть в профиль, может специально так сделали, чтоб нам поменьше мощности давалосьт???
В профиль это с какой стороны то? 😃 Если смотреть сбоку со стороны большего диаметра, то они - прямые грубо говоря.
Если с меньшего диаметра, то профиль зависит от питча и модели винта, где он там “вверх загнут” никак не пойму.
А где я думал “по-максимальному”? Я просто указал зависимость тяги от наклона осей моторов. У S800 сделали небольшой наклон градусов в 5, потеряв на этом 0.5% (1*cos(5)) тяги, но при этом получив (с потолка) на 10-20% большую устойчивость.
Не с потолка. Просто некоторые аппараты и без того устойчивы в виду своей физиологии, а некоторые неустойчивы, вот на них это видно невооруженным глазом.
Даже и без пули холостой выстрел оттолкнет ружьё тем сильнее, чем шире ствол.
хватит уже обсуждать стволы/пули и др, не в этой теме, и не от диаметра ствола зависит сила отдачи, а от массы заряда
Не с потолка.
Я имел в виду, что цифра взята с потолка. Причем тут разные аппараты не очень ясно, все мультироторники примерно одинаковы в конструкции и их устойчивость, в общем случае, зависит от диаметра рамы, ВМГ и электроники. Тут же добавляют дополнительный фактор в виде наклона осей.
В профиль это с какой стороны то? Если смотреть сбоку со стороны большего диаметра, то они - прямые грубо говоря.
Если с меньшего диаметра, то профиль зависит от питча и модели винта, где он там “вверх загнут” никак не пойму.
Сейчас ищу, но не могу найти конструкцию соосных винтов ( не вертолет) . Там в чертежах есть описание, что передний винт имеет наклон лопастей на задний, а задний наоборот. Там подробное описание ( не с потолка). Просто давно я учился и тогда были книги, которых сейчас не найти мне, а в интернете не знаю как найти. Или вы думаете, что я только из своей головы это вынул.?
Опять ты грубишь.
нет, просто вы ошибаетесь, ну и сообщаю вам об этом в лирической форме, прошу прощения, если оскорбил
В профиль это с какой стороны то? Если смотреть сбоку со стороны большего диаметра, то они - прямые грубо говоря.
Если с меньшего диаметра, то профиль зависит от питча и модели винта, где он там “вверх загнут” никак не пойму.
смотреть как он стоит на коптере: верхняя часть прямая, нижняя уходит вверх ближе к концам. Это конечно по другой причине, потому что угол атаки к концам обязан быть меньше, так как больше там угловая скорость, но… почему бы нижнюю часть не сделать прямой по горизонту, а верхнюю опустить. Ведь так прямее атака воздуха. Однако атака идет от винта несколько в стороны. Или все изготовители не читали формулы?
нет, просто вы ошибаетесь, ну и сообщаю вам об этом в лирической форме, прошу прощения, если оскорбил
Не оскорбил, но без объяснения ошибки такие выражения всегда вызывают у людей дать ответ
Не оскорбил, но без объяснения ошибки такие выражения всегда вызывают у людей дать ответ
ну, я бы мог развернуть тему с пояснениям о преломлении, разложении, разсеивании потока света в атмосфере, привести примеры радуги, заката, изменения фокуса, фонарик и т. д., но это никоим образом не относится к процессам которые вы пытаетесь описать (к тому же не верно) и тем более не приемлемо в данной ветке и на форуме в целом
почему бы нижнюю часть не сделать прямой по горизонту, а верхнюю опустить.
Вы хотите сказать, чтобы получилась ферма, которая будет удерживать винт от прогиба вверх? т.е. предлагаете, чтобы материал работал на сжатие… я таких винтов не видел даже в авиации:( чтобы половина винта работала на сжатие…