Собираем разбираем краши/отказы коптеров
А где я думал “по-максимальному”? Я просто указал зависимость тяги от наклона осей моторов. У S800 сделали небольшой наклон градусов в 5, потеряв на этом 0.5% (1*cos(5)) тяги, но при этом получив (с потолка) на 10-20% большую устойчивость.
Не с потолка. Просто некоторые аппараты и без того устойчивы в виду своей физиологии, а некоторые неустойчивы, вот на них это видно невооруженным глазом.
Даже и без пули холостой выстрел оттолкнет ружьё тем сильнее, чем шире ствол.
хватит уже обсуждать стволы/пули и др, не в этой теме, и не от диаметра ствола зависит сила отдачи, а от массы заряда
Не с потолка.
Я имел в виду, что цифра взята с потолка. Причем тут разные аппараты не очень ясно, все мультироторники примерно одинаковы в конструкции и их устойчивость, в общем случае, зависит от диаметра рамы, ВМГ и электроники. Тут же добавляют дополнительный фактор в виде наклона осей.
В профиль это с какой стороны то? Если смотреть сбоку со стороны большего диаметра, то они - прямые грубо говоря.
Если с меньшего диаметра, то профиль зависит от питча и модели винта, где он там “вверх загнут” никак не пойму.
Сейчас ищу, но не могу найти конструкцию соосных винтов ( не вертолет) . Там в чертежах есть описание, что передний винт имеет наклон лопастей на задний, а задний наоборот. Там подробное описание ( не с потолка). Просто давно я учился и тогда были книги, которых сейчас не найти мне, а в интернете не знаю как найти. Или вы думаете, что я только из своей головы это вынул.?
Опять ты грубишь.
нет, просто вы ошибаетесь, ну и сообщаю вам об этом в лирической форме, прошу прощения, если оскорбил
В профиль это с какой стороны то? Если смотреть сбоку со стороны большего диаметра, то они - прямые грубо говоря.
Если с меньшего диаметра, то профиль зависит от питча и модели винта, где он там “вверх загнут” никак не пойму.
смотреть как он стоит на коптере: верхняя часть прямая, нижняя уходит вверх ближе к концам. Это конечно по другой причине, потому что угол атаки к концам обязан быть меньше, так как больше там угловая скорость, но… почему бы нижнюю часть не сделать прямой по горизонту, а верхнюю опустить. Ведь так прямее атака воздуха. Однако атака идет от винта несколько в стороны. Или все изготовители не читали формулы?
нет, просто вы ошибаетесь, ну и сообщаю вам об этом в лирической форме, прошу прощения, если оскорбил
Не оскорбил, но без объяснения ошибки такие выражения всегда вызывают у людей дать ответ
Не оскорбил, но без объяснения ошибки такие выражения всегда вызывают у людей дать ответ
ну, я бы мог развернуть тему с пояснениям о преломлении, разложении, разсеивании потока света в атмосфере, привести примеры радуги, заката, изменения фокуса, фонарик и т. д., но это никоим образом не относится к процессам которые вы пытаетесь описать (к тому же не верно) и тем более не приемлемо в данной ветке и на форуме в целом
почему бы нижнюю часть не сделать прямой по горизонту, а верхнюю опустить.
Вы хотите сказать, чтобы получилась ферма, которая будет удерживать винт от прогиба вверх? т.е. предлагаете, чтобы материал работал на сжатие… я таких винтов не видел даже в авиации:( чтобы половина винта работала на сжатие…
Вы хотите сказать, чтобы получилась ферма, которая будет удерживать винт от прогиба вверх? т.е. предлагаете, чтобы материал работал на сжатие… я таких винтов не видел даже в авиации чтобы половина винта работала на сжатие…
корабельные никуда не прогибаются, если Вы имеете в виду от нагрузок, но тоже сделаны с атакой от центра
Может найдете соосные винты, я каюсь что не нашел пока. там два двигателя, от них на одной оси винты диаметром около 1,5 метра, огромное описание страницы в полторы по этому поводу с формулами. Давно смотрел я и не придал этому значения, потому что мне уже давно это известно, я сам такие не делал, но старший техник России при комиссии ОФ СЛА ( 1996г) Жуков Игорь Витальевич делал такую конструкцию и я летал на ней. Стыдно что не могу сейчас найти, но клянусь что это есть. Чтоб не терять КПД передний винт загнут лопатками к заднему (т.е. наоборот), задний как все. Это единственный случай когда углы винта сфокусированы прямо
И примеры с фонариком тоже есть, но это уже точно не вспомню где. Можно и не верить, главное чтоб всё рабортало.
ну, я бы мог развернуть тему с пояснениям о преломлении, разложении, разсеивании потока света в атмосфере, привести примеры радуги, заката,изменения фокуса, фонарик и т. д., но это никоим образом не относится к процессам которые вы пытаетесь описать и тем более не приемлемо в данной ветке и на форуме в целом
Получу замечание, но может кто то почерпнет для себя полезное из этих описаний.
Про массу воздуха : тонкая струя воздушного потока пролетит сквозь воздух как пуля, поэтому кстати и пуля летит так: чем больше и тяжелее масса пули - тем больше отдача у ружья . Даже и без пули холостой выстрел оттолкнет ружьё тем сильнее, чем шире ствол. Ружьё с таким колличеством пороха, но маленьким диаметром ствола -отдача будет меньше, слабее, хотя пулю ( маленькую) вытолкнет дальше. ЭТО ПРАКТИКА, уважаемые непьющие.
Эдуард, вы подменяете понятия, и пытаетесь одно физическое явление объяснить по аналогии с другим, что совершенно неправомерно. Насчет ружья, как вам правильно заметили, отдача зависит только от массы и скорости пули, а не от диаметра ствола. Точнее, там есть еще всякие пограничные явления при выходе пули из канала ствола (турбулентность, и прочее), но их влиянием можно пренебречь в первом приближении. И уж тем более на них нельзя опираться в рассуждениях, как на основной фактор.
Без обид, но чтение “Занимательной физики” Перельмана вам явно не повредит…
Ни каких обид. Просто трудно подобрать с ходу удачный пример. Но про фонарик видимо преподаватель неудачный пример привел, такое тоже бывает. Он говорил, что давление солнечного света на 100кв м = 7 грамм, Если предсьтавить что в космосе развернули парус в 100кв м, то корабль двинется с места ( все теоретически конечно) а если сфокусировать тот же свет в точку радиусом 1 метр и направить на тот же парус то при этом корабль с места не двинется. Это я помню точно. Хотя может преподу тоже надо было больше не наливать.Я искренне отвечаю вам на этом форуме, что такое тоже бывает и я уж точно не обижаюсь на замечания. Наоборот это стимулирует либо доказать это, либо убедиться что не рпав и запомнить на всю жизнь. Поэтому всем ничего кроме СПАСИБО, лишний раз вклюнусь в эту науку.
Хотя про площадь опоры вряд ли кто будет спорить, человек на лыжах или без, Та же масса, но не проваливается. Я это имел в виду, когда писал что более широкий поток лучше держит на вису коптер при одной и той же скорости этого потока, чем узкий, тогда какая же потеря мощности?
а если сфокусировать тот же свет в точку радиусом 1 метр и направить на тот же парус то при этом корабль с места не двинется. Это я помню точно.
Чушь. Ничего не изменится. Суммарный импульс потока фотонов останется тем же, следовательно давление будет таким же.
Были даже проекты полубезумные космические корабли разгонять облучая лазером солнечный парус, там поток излучения сильно выше солнечного выходил.
Господа, это все нужно, но все же может Вам переместиться в профильную тему? У меня уже желание пропало заходить в эту(
Чушь. Ничего не изменится. Суммарный импульс потока фотонов останется тем же, следовательно давление будет таким же.
А почему тогда импеллеры не эффективны на коптерах? при той же тяге они простреливают воздух не успев об него опереться. Хотя может потому что не успевают расручиваться. Утверждать пока не возьмусь, вынужден частично согласиться.
Господа, это все нужно, но все же может Вам переместиться в профильную тему? У меня уже желание пропало заходить в эту(
Тысяча извинений, больше не буду. Хотя удовольствия получил неимоверно много от споров, это полезно не только мне. Просьба , к модераторам: если остальные не против, а я думаю что наоборот, удалить лишние из темы, и правда особенно я тут увлеклись
У S800 сделали небольшой наклон градусов в 5,
Вы это измеряли? или на глазок определяли? Вопрос не праздный, оптимальный угол отклонения тут многих интересует.
Вы это измеряли? или на глазок определяли? Вопрос не праздный, оптимальный угол отклонения тут многих интересует.
Разные винты по разному, правильно будет так: повернуть проп параллельно лучу, мксимальный наклон -это когда нижняя кромка пропа что над лучем параллельна лучу ( горизонту, столу), а та что выступает за пределы луча будет смотреть немного вверх. Но это максималный наклон, за гранью которого уже появятся ухудшающие качаства, о которых если начать тему, то точно нет тут, поэтому давайте оставим это, тем более что это не на столько критично. У вертолета ми-8 лопасти в виду не возможности по прочности загибаются под нагрузкой куда больше чем 5 градусов, но это кроме как придает ему устойчивости никакой заметной мощности не отнимает
У вертолета ми-8 лопасти в виду не возможности по прочности загибаются под нагрузкой куда больше чем 5 градусов, но это кроме как придает ему устойчивости никакой заметной мощности не отнимает
Вопрос на засыпку, как изменяется вектор тяги при изгибе лопастей?
Вопрос на засыпку, как изменяется вектор тяги при изгибе лопастей?
Ухудшается, ЕСЛИ они гнутся под нагрузкой и прогиб выходит за пределы расчетных.
Блин, последний такой пост в этой теме. На мультикоптере струи не должны мешать друг другу. Чрезмерный наклон к ценру - плохо, потому что пойдет затрата энергии на толкание винтами друг-друга лбами( как можно проще и короче стараюсь говорить), если прямо винты, то отбрасываемые винтами струи внутри ( в центре) тоже соприкасаются и уж совсем плохо если моторы наклонить от центра - помимо потери мощности мультикоптера вцелом ещё и потеря устойчивости
Ухудшается, ЕСЛИ они гнутся под нагрузкой и прогиб выходит за пределы расчетных.
Вот так анекдоты и появляются.
Вектор такая штука, он не может ухудшаться или улучшаться, он может только менять направление. В случае с ВМГ он направлен строго вдоль оси вращения мотора, а от изгиба лопастей ухудшаться (или улучшаться), может тяга и, соответственно, эффективность.
Вот так анекдоты и появляются.
Мне лично в этом цирке не смешно.
Мне грустно, что у нас на форуме снова появился “великий физик-теоретик” с ответами на все вопросы, особенно в теме для новичков и полный энергии, достойной лучшего применения. Впрочем, рассматривая его как фильтр бездарностей, мне становится немного легче.
Я бы забанил. Бесит.
Что за подход сразу забанить?? Каждый высказывает свою точку зрения и в споре рождается истина-Вы рассуждаете как ГПУ в не столь далекие времена 😃 Будьте терпимее к инакомыслию 😃 А в целом тема не про это …Изв за офф.