Вы помните каким он "парнем" был? :) Коптер утопленник.
а вот как у пираньи
моторы виз
какие плюсы и минусы схемы ?
Не в тему, возможно, но кажется народ рано сдаётся. Надо искать, если есть хоть небольшая вероятность.
Совершенно верно. У меня улетел Скай нафаршированный в горы. Долго икали с воздуха на дельтопланах(с мотором) и когда потерял надежду ,нашли , но не достать никак его оттуда. Только если вертолетом настоящим, а где его взять. В итоге уехал из тех мест, попросив если что …, то позвоните. Позвонили - фарш и обломки едут ко мне почтой , а ведь с момента потери три недели прошло или даже больше. И вся надежда высохла до растрескивания
Предлагаю открыть здесь виртуальное кладбище для всех разбитых, утопленных, пропавших без вести и т.д. мультикоптеров
Только дай бог что бы такой список не рос в своих размерах
моторы виз
какие плюсы и минусы схемы ?
Тоже интересно. На мой взгляд меньше вероятность сползания роторов, в силу слабой закрутки контрящего винта. Да и пропам слететь труднее при снижении в случае его. (это чисто теоретически 😃)
Остальное от Димы ждем
Дмитрию новых побед и безграничного терпения! В таком ответственном деле без потерь никак,это точно. Если до космоса ракеты,бывает,не доходят,так нам точно простительны ошибки! Тем более,известно кто не ошибается.
Из плюсов,на мой взгляд,просматривается более чистый,не рассекаемый балкой поток воздуха от винтов и от этого, возможно, повышение общего КПД, возможность взлететь под потолок, уменьшение габаритов по вертикали, щедящий режим для аутранер моторов, выравнивание плоскости вращения винтов относительно центра тяжести(тут я не уверен в результатах подобного эффекта, но нагружая гауи 330 камерой сверху и акком снизу мне больше нравилось поведение аппарата, чем просто акком снизу), да и вообще толкать балку выглядит оправданнее, чем тянуть…
Из минусов разглядел только увеличение риска травм от неконтролируемого снижения винтами вниз, да и немного по тилту отобрано пространство на кадры без попадения винтов
Похоже,это однозначно лучший вариант из двух.
P.S. Антон, я свой трикоптер с гопро так и не нашел. Искатал три огромных части поля плотными спиралями (хоть уфологов приглашай,достопримечательность), около 10 дней летал на других коптерах с фпв и записью на гопро с последующим просмотром на большом экране…не иначе кто-то нашел.Даже,под конец сезона ногами за 5 дней обошел поля пешком,страшнейший спортивный интерес…но нет результата. Хорошо хоть гопро 2 выпустили, будет повод обновиться.
Предлагаю открыть здесь виртуальное кладбище для всех разбитых, утопленных, пропавших без вести и т.д. мультикоптеров 😃
Может не в тему совсем…
Был у меня случай - первый полет, вечерело, короче - зарулился, так как опыта ноль - самик (простите…) улетел…
Искал долго - место пропажи: поле с озимыми(!), началась уборка (тогда еще боялся, что липоля попадет в шнек комбаина… Пожар и …)
Даже к комбайнерам подходил, мол увидете оранжевую тушку (Оранжевым скотчем был оклеен…) - стоп работы!!!
Короче еще - прошли уборочные (за это время облазил весь район поисков… Первый самик - обидно…), наступила почти Зима - первый снег выпал… Решил прогуляться с биноклем… И О- чудо: на дереве (на расстоянии 2!!! км от старта!!!) обнаружил свой самик!
Оказывается в первый день поисков я к нему недошел всего метров 10… (тогда и подумать не мог, что он мог так залететь…).
Так что ищи - все могет быть!!! (я как то искал лодку на дне водоема - FSR2,5 - два года искали (ради корпуса - новый и перспективный!) - через два года (!) нечаянно нашли! начинка в Опп…у, зато корпус…).
Привет Макс, расскажи как потерял коптер - благо тематике соответствует…
я тут пытаюсь летать на квадрике с фишкой - чтото получается - по крайней мере по камере летаю 😃
по поводу винтов с моторами вниз…
я вижу из плюсов тоже только то что не вырывается крепление моторов от вибрации и что незатянутые адаптеры не улетят с пропами 😃
из минусов - не сделать ноги под моторами, что усложняет посадку - по крайней мере по камере
еше вопрос:
расположение пропов низко к лучу - я так понимаю это плохо, но вот насколько плохо ?
хочу на новой раме (текушую раму я думаю скоро ухайдокую - благо уже минус один луч и у меня только один про запас остался) расположить мотор и проп по разную сторону мотормаунта, прежде всего из-за нежелания секса с перестановкой вала на моторке… это уменьшит плечо проп-луч - но приблизит проп к лучу, что станет затенять поток…
Винты вниз я делал из нескольких соображений, как тут правильно заметили во первых потоку особо ничего не мешает, во-вторых лучше на балку давить и упираться в неё моторами, чем эти самые моторы и пропы пытаться оторвать от балки, в-третьих плоскость вращения пропеллеров я пытался ближе к датчикам(мозги у меня снизу были) и эта плоскость ближе к центру тяжести аппарата была 😃 Из минусов только то что при резких сменах направления движения(вперед /назад) винты иногда в кадр попадали
а как влияет различие плоскости врашения пропов на плоскость врашения датчиков ?
гиры же мерят угловуб скорость - не относительную
а акселям уже воде не так критично различие плоскостей… они же ускорение мерят…
Ну я скромно полагал что чем ближе к центрам тем меньше влияние вибраций всяких и колебаний на аксели! акселю желательно стоять как можно ближе ко всяческим центрам вращений и так далее (хз, может я и заблуждаюсь но внутренни околонаучный голос мне именно это подсказывает)
насколько я понимаю - аксель у нас мерит только ускорение по определенной оси
соответственно должно интересовать только правильная ориентация акселя относительно оси аппарата
- не ?
Вы чего тут кладбище аппаратов бередите теорией? 😃
Мне Димин утопленник понравился, вот и уточняю…
решение необычное…
насколько я понимаю - аксель у нас мерит только ускорение по определенной оси
соответственно должно интересовать только правильная ориентация акселя относительно оси аппарата
- не ?
Правильно. Только давайте представим, что 1 аксель у нас в центре, а другой на конце луча, а измеряют они вертикальное ускорение. Тогда наклоны вперед/назад на центральный никакого влияния не окажут (что правильно, мы же вверх/вниз не движемся), а вот на тот, что на луче, тангенциальная составляющая очень даже будет влиять, и коптер будет считать, что он перемещается вверх/вниз при наклонах.
изначально речь шла о моторах
поэтому мне и непонятно влияние расположения моторов на аксели и гироскопы…
Расположение моторов влияет на расположение центра тяжести всего аппарата! вот повернув их вниз я собственно разнос масс уменьшил 😃
Есть еще проблема спасения пепелаца на воде. Как вовремя отключить питание что бы “спасти” электронику? Что есть еще кроме сахара? 😃
пред по питанию и самый простой датчик воды делающий коротыш
Что есть еще кроме сахара
шипучий аспирин упса например (ну можно еще конечно и укота попробовать 😃)
точно, ЯЙЦО!!! 😃
детская игрушка, яйцо кидаеш в воду, из него вылупляется зверушка
вот и покласть яйцо между контактами, что бы в воде разбухло и разомкнуло контакт 😉
Какую вы электронику яйцом спасать собрались?))))))
Достаточно плавкого предоханителя на 60A на ввод батареи, мелкую электронику обработать уретаном или цапонлаком в три слоя, ничего с ней не случится.
Расположение моторов влияет на расположение центра тяжести всего аппарата! вот повернув их вниз я собственно разнос масс уменьшил 😃
Про пираньино расположение моторов, нацкары расписывали, что оно единственно верное, ибо сверху винта в зоне разряжения скорости потока не столь высоки и турбулентность от луча или оборудования не сильно критична, но внизу- скорость потока высока и направлена, поэтому вся фигня расположенная на пути стоит в квадрате дороже по энергозатратам на преодоление (фигурально от скорости, а не формула))). И плюс ударные нагрузки на луч при прохождении лопасти над с порожденной вибрацией практически отсутствуют. Проблема с ногами и сохранностью винтов для массового пользователя, поэтому и редко встречается. Ну с частыми падениями у Пираньи проблемы не видел, отсюда и схема, может быть, интуитивно найденная, но правильная.
Теоретики- кидайте в личку, поищу первоисточники, чтоб тему не укакать. А лучше не кидайте, поищите сами)))))))))
Про пираньино расположение моторов, нацкары расписывали, что оно единственно верное, ибо сверху винта в зоне разряжения скорости потока не столь высоки и турбулентность от луча или оборудования не сильно критична, но внизу- скорость потока высока и направлена, поэтому вся фигня расположенная на пути стоит в квадрате дороже по энергозатратам на преодоление (фигурально от скорости, а не формула))). И плюс ударные нагрузки на луч при прохождении лопасти над с порожденной вибрацией практически отсутствуют. Проблема с ногами и сохранностью винтов для массового пользователя, поэтому и редко встречается. Ну с частыми падениями у Пираньи проблемы не видел, отсюда и схема, может быть, интуитивно найденная, но правильная.
Кажется очень логичным, а для мелколетов, наверное, еще более актуально, зачастую они не летят именно из-за потерь на лучах и дополнительных вибраций от воздушного потока.