Вы помните каким он "парнем" был? :) Коптер утопленник.
Винты вниз я делал из нескольких соображений, как тут правильно заметили во первых потоку особо ничего не мешает, во-вторых лучше на балку давить и упираться в неё моторами, чем эти самые моторы и пропы пытаться оторвать от балки, в-третьих плоскость вращения пропеллеров я пытался ближе к датчикам(мозги у меня снизу были) и эта плоскость ближе к центру тяжести аппарата была 😃 Из минусов только то что при резких сменах направления движения(вперед /назад) винты иногда в кадр попадали
а как влияет различие плоскости врашения пропов на плоскость врашения датчиков ?
гиры же мерят угловуб скорость - не относительную
а акселям уже воде не так критично различие плоскостей… они же ускорение мерят…
Ну я скромно полагал что чем ближе к центрам тем меньше влияние вибраций всяких и колебаний на аксели! акселю желательно стоять как можно ближе ко всяческим центрам вращений и так далее (хз, может я и заблуждаюсь но внутренни околонаучный голос мне именно это подсказывает)
насколько я понимаю - аксель у нас мерит только ускорение по определенной оси
соответственно должно интересовать только правильная ориентация акселя относительно оси аппарата
- не ?
Вы чего тут кладбище аппаратов бередите теорией? 😃
Мне Димин утопленник понравился, вот и уточняю…
решение необычное…
насколько я понимаю - аксель у нас мерит только ускорение по определенной оси
соответственно должно интересовать только правильная ориентация акселя относительно оси аппарата
- не ?
Правильно. Только давайте представим, что 1 аксель у нас в центре, а другой на конце луча, а измеряют они вертикальное ускорение. Тогда наклоны вперед/назад на центральный никакого влияния не окажут (что правильно, мы же вверх/вниз не движемся), а вот на тот, что на луче, тангенциальная составляющая очень даже будет влиять, и коптер будет считать, что он перемещается вверх/вниз при наклонах.
изначально речь шла о моторах
поэтому мне и непонятно влияние расположения моторов на аксели и гироскопы…
Расположение моторов влияет на расположение центра тяжести всего аппарата! вот повернув их вниз я собственно разнос масс уменьшил 😃
Есть еще проблема спасения пепелаца на воде. Как вовремя отключить питание что бы “спасти” электронику? Что есть еще кроме сахара? 😃
пред по питанию и самый простой датчик воды делающий коротыш
Что есть еще кроме сахара
шипучий аспирин упса например (ну можно еще конечно и укота попробовать 😃)
точно, ЯЙЦО!!! 😃
детская игрушка, яйцо кидаеш в воду, из него вылупляется зверушка
вот и покласть яйцо между контактами, что бы в воде разбухло и разомкнуло контакт 😉
Какую вы электронику яйцом спасать собрались?))))))
Достаточно плавкого предоханителя на 60A на ввод батареи, мелкую электронику обработать уретаном или цапонлаком в три слоя, ничего с ней не случится.
Расположение моторов влияет на расположение центра тяжести всего аппарата! вот повернув их вниз я собственно разнос масс уменьшил 😃
Про пираньино расположение моторов, нацкары расписывали, что оно единственно верное, ибо сверху винта в зоне разряжения скорости потока не столь высоки и турбулентность от луча или оборудования не сильно критична, но внизу- скорость потока высока и направлена, поэтому вся фигня расположенная на пути стоит в квадрате дороже по энергозатратам на преодоление (фигурально от скорости, а не формула))). И плюс ударные нагрузки на луч при прохождении лопасти над с порожденной вибрацией практически отсутствуют. Проблема с ногами и сохранностью винтов для массового пользователя, поэтому и редко встречается. Ну с частыми падениями у Пираньи проблемы не видел, отсюда и схема, может быть, интуитивно найденная, но правильная.
Теоретики- кидайте в личку, поищу первоисточники, чтоб тему не укакать. А лучше не кидайте, поищите сами)))))))))
Про пираньино расположение моторов, нацкары расписывали, что оно единственно верное, ибо сверху винта в зоне разряжения скорости потока не столь высоки и турбулентность от луча или оборудования не сильно критична, но внизу- скорость потока высока и направлена, поэтому вся фигня расположенная на пути стоит в квадрате дороже по энергозатратам на преодоление (фигурально от скорости, а не формула))). И плюс ударные нагрузки на луч при прохождении лопасти над с порожденной вибрацией практически отсутствуют. Проблема с ногами и сохранностью винтов для массового пользователя, поэтому и редко встречается. Ну с частыми падениями у Пираньи проблемы не видел, отсюда и схема, может быть, интуитивно найденная, но правильная.
Кажется очень логичным, а для мелколетов, наверное, еще более актуально, зачастую они не летят именно из-за потерь на лучах и дополнительных вибраций от воздушного потока.
Кажется очень логичным, а для мелколетов, наверное, еще более актуально, зачастую они не летят именно из-за потерь на лучах и дополнительных вибраций от воздушного потока.
Даже извращенские плоскосочиненные лучи не мешают этой крохе летать и возить научное оборудование. А здоровый- просто по инерции подвесил- тупо приятный девайс:P. Крупнолётам экономия тоже не вредна))))
Кстати по опыту использования большенького утопленика, такая схема между прочим сэкономила мне пропеллеров,как нистранно, было у меня на нем несколько неудачных посадок, та каждый раз коптер переворачивался вверхногами на земле, камерой вверх и винтаМи тоже, ни один винт при этом не поломался ниразу!!!
Ну усЁ, теперече все лепится будет моторками вниз
Я прям теперь тоже не знаю какую гексу делать - коаксиальный У или классику вниз моторами)
Есть и минусы:(. Объеденив оба крайних свежих тренда форума и грустную тему ветки 😦(композитный и плавучий корпус и энергоэффективность нижних моторок). Нижние моторки после приводнения уже не помогут ни взлететь ни всплыть😢, ну или всплыв взлететь. Про траблы тут не пишу, ибо свои спасал и доставал полюбасу))))))).
Да, забыл про второй увесистый фактор энергоэффективности мультироторов- центр МАСС должен быть в центре.
А вообще сейчас стоит на стапелях гекса с минутной заменой расположения винтов, надо будет провести чистый эксперимент.