Выбор фотовидеокамеры для квадрика
- как эффективно переводить из 50к/с в 25к/с с сохранением правильного угла
- как эффективно построить пост-продакшен процесс (кодеки загрузки и обработки, кодеки выгрузки)
Александ, смотря в какой программе вы работаете?
если на ПС то я советую ставить adobe premiere cs6, он отлично справляется с разными форматами и кодеками! если на MAc то Final Cut 7 или 10, 7-й хорошо работает только с родным кодеком Prores в 10-м есть поддержка на адекватную работу с другими кодеками. все мастера считаю в mp4 в кодек h.264 - 25р (битрейт зависит от камере на которую снимался материал)
Александ, смотря в какой программе вы работаете?
если на ПС то я советую ставить adobe premiere cs6, он отлично справляется с разными форматами и кодеками! если на MAc то Final Cut 7 или 10, 7-й хорошо работает только с родным кодеком Prores в 10-м есть поддержка на адекватную работу с другими кодеками. все мастера считаю в mp4 в кодек h.264 - 25р (битрейт зависит от камере на которую снимался материал)
на PC. Премьер сс и афтерэфектс.
вопросы более сложные:
-
правильный метод из 50к/с в 25 это создание проекта с 25 к/с сразу и добавления туда 50 к/с файла?
-
по кодекам - после съемки разворачиваю в cineformpro, он есть в премьере. видео отображается быстро. но интерфейс премьера начинает глючить с этим кодеком. других промежуточных для разворота пока не нашел
если вся съемка в 50 то я и проект и мастер делаю в 50! если на сиквенции только часть исходников в 50 то создаю по нижнему, то есть 25, премьер грамотно с частотой кадров работает! в любом случае той плавности из 50 в 25 не получить
- как эффективно бороться с эффектом строббинга
Постоянной выдержкой, равной удвоенной частоте кадров. И плавными, медленными перемещениями по яву. Для операторов даже памятка есть специальная, с какой скоростью можно делать проводку при определенных параметрах съемки и использовании опр. объективов.
Постоянной выдержкой, равной удвоенной частоте кадров. И плавными, медленными перемещениями по яву. Для операторов даже памятка есть специальная, с какой скоростью можно делать проводку при определенных параметрах съемки и использовании опр. объективов.
это понятно.
не только по яву тогда, но и при боковом смещении. Да и все равно какими-то инструментами в софте оно гасится. Надо почитать. Еще не дошел до этого.
не все так плохо в сравнении NEX-7 и Blackmagic.
Выскажу свое мнение. Именно это видео меня убедило, что Некс бесконечно далек от БМ. У этого товарища есть сравнение БМ с Рэд Эпик. Кроме больших шумов в тени (при большом контровом свете), то качество БМ ничем не хуже Рэда (а так же, если не брать в расчет возможность пистать 4К в 120 fps). Картинку она тянет изо всех сил, ну понятно, что не может дотянуть до хай энда
я думаю покет чуть лучше снимает, вимео конечно не показатель…
Кроме больших шумов в тени, то качество БМ ничем не хуже Рэда
как раз шум все и решает!
Выскажу свое мнение. Именно это видео меня убедило, что Некс бесконечно далек от БМ. У этого товарища есть сравнение БМ с Рэд Эпик.
честно говоря не вижу здесь “бесконечно далек”… может пора мне очки покупать… есть видимое преимущество у блэка насчет сохранения фактуры снега… вглядывался в далеко катающихся лыжников по краям кадра - не увидел особой разницы по разрешающей способности. Да и баланс белого на блэке приятней выставлен, за счет чего картинка более мягкая. Грубо говоря, разница конечно есть. Сомнений в этом нет. Но на Вимео + для стандартного глаза зрителя без рассматривания - сложно уловима. Разница сильно видна только по ББ.
Скажем так, я ожидал намного более явной разницы. Она полезет, скорее всего, если рассматривать на хорошем экране в полном разрешении и на не он-лайн сервисах.
Да, решает. Но это цена за 13 стопов. Зато тень не является черной дырой. Это экстремальные съемки. Реальные, как правило, имеют значительно меньший контраст. Шума будет меньше или вообще не будет.
Мне еще по резкости немного больше понравилась и да, баланс белого бросился в глаза. Конечно это могла быть случайность и некс мог ошибиться с ББ. ГоПро меня пару раз вообще кидала на ББ, видео в топку.
Трудно объяснить, но БМ у меня больше асоциировался с фильмом. А видео с некса, тоже очень хорошее, но как будто снято на хорошую, любительскую видеокамеру.
Конечно можно потянуть кривыми в Премьере или Вегасе, добавить контраста (капельку), маску резкости и их будет сложно отличить, но все же.
Вообщем все по деньгам. БМ с линзой Олимпус 11-22 (кажется) стоит 85. Весь вопрос, готов ли ты доплатить Over 40K за чуть лучшее качество?
не все так плохо в сравнении NEX-7 и Blackmagic.
Во-первых, разницу съедает вимео. Во-вторых, никто не говорит, что у некса прям уж все так плохо 😃 В-третьих, у этого перца явно что-то с резкостью на покете… я на это обратил внимание, еще увидев его первое видео с покета. Не знаю, в чем там дело, в пост-процессинге или в хреновой или плохо сфокусированной линзе, но на кадрах с покета у него явное мыло. И это видно.
А по существу вопроса, я уверен, что даже если грубо сравнить некс с 18-55 и покет с 12-35 на открытых дырках - разница в детальности картинки даже без шарпа будет значительная.
А по существу вопроса, я уверен, что даже если грубо сравнить некс с 18-55 и покет с 12-35 на открытых дырках - разница в детальности картинки даже без шарпа будет значительная.
ну, нам летать. открытая дырка в большинстве условий не нужна…
у него детализация страдает потому что дырка 22. дефракция жестко делает свое дело. это небольшой но недостаток блэка - меньше диапазон выбора выдержки/диафрагмы/ИСО. Он просто не смог дырку поставить 5.6-8-11 при необходимых выдержках. Надо фильтры надевать по-любому.
у него детализация страдает потому что дырка 22. дефракция жестко делает свое дело.
Все верно. Без ND фильтров на покет днем не поснимаешь. Закрывать дырку, как показывает практика - тоже не выход.
Скажем так, я ожидал намного более явной разницы. Она полезет, скорее всего, если рассматривать на хорошем экране в полном разрешении и на не он-лайн сервисах.
Мне кааца разница все же приличная, особенно в объеме картинки, с Blackmagic мосх прям 3d дорисовывает
Мне кааца разница все же приличная, особенно в объеме картинки, с Blackmagic мосх прям 3d дорисовывает
возможно, если ББ был бы таким же теплым на Нэксе, картинка тоже была бы более объемной. Наш моцк (мой уж точно 😃 ) лучше воспринимает объем при бОльшем кол-ве оттенков, чем на монотонной картинке. Но бесспорно то, что блэк может больше и лучше нэкса, особенно в сложных условиях.
Для справедливости, хочу заметить, что видео с БМ прошло пост обработку. Сырое видео с БМ, почти черно-белое и с малым контрастом.
А некс, видимо, ошибся с ББ. Т.е. не справедливо сравнивать такие файлы. Одно точно можно сказать - запись звука на нексе хромает.
У Некса вышла 3я серия. Может кто уже разбирался с вопросом Nex5 vs Nex3. Есть ли различие в качестве видео?
Скажем так звук вообще не одна тушка нормально не пишет… кто нибудь заказал уже Покет? или пока ждем больше отзывов?
Для справедливости, хочу заметить, что видео с БМ прошло пост обработку. Сырое видео с БМ, почти черно-белое и с малым контрастом.
сырое видео с БМ вообще не пригодно к использованию, ибо видео RAW или ProRes 422 - огромный поток и линейная гамма.
У Некса вышла 3я серия
сто лет назад, у нее насколько я знаю нет ИК порта, а значит для фото в небе она бесполезна. да и запуск видео также придется на земле запускать
кто нибудь заказал уже Покет? или пока ждем больше отзывов?
друг у меня купил покет, он не снимает видео, не летает, но очень любознательный. Где то у меня есть файлики - сравнение - стопкадры с покета и с Canon 1D X (тоже у него валяется). БМ снимал в RAW вроде, ну а 1D X как мог. Ну так вот 1 д Х по сравнению с покетом - по ДД - просто мусор. с 5д мк3 даже сравнивать не стоит. цвет конечно зависит от пост обработки. поищу файлы, постараюсь повесить
Вконтакте уже есть владельцы (есть группа БМ) и есть интересные предложения о продаже чуть б/у.
да и запуск видео также придется на земле запускать
а как обстоят дела у покета с этим? там лишнее точно не желательно снимать
кто нибудь заказал уже Покет? или пока ждем больше отзывов?
Я уже давно им пользуюсь. Дома снимал по мелочи, ну, и в отпуск таскал. Вчепятления самые позитивные 😃 особенно с правильными объективами. Насчет звука, да, внутрикамерный звук - дерьмо полное. Еще и кликанье какое-то электронное слышно порой. Видимо, есть наводки на аудио-тракт. Но внутрикамерный звук нужен только для синхронизации видео с внешним рекордером. А если мне нужно звук писать качественно, то у меня есть Zoom H4N. В принципе, зум не всегда удобен, и для записи фоновых шумов и звуков природы взял еще Rode Stereo Videomic Pro. Вот он пишет звук отлично прямо на покет, только нужно уровень в микрофоне выставить на +20дб. Еще обязателен ND фильтр, иначе днем не поснимать на открытых дырках. У меня тиффен работает в этом качестве. Что еще написать… ДД отличный, но видео требует глубокой обработке на посте. Еще есть всякие хитрости при съемке. Короче, к покету, как и к любой приличной камере, нужно приноровиться 😃
а как обстоят дела у покета с этим? там лишнее точно не желательно снимать
Покет поддерживает управление по LANC. Берете какой-нибудь радиоуправляемый ланк контроллер, и делов-то 😃
А, кроме ДД и общей пластики картинки еще офигенно понравилось то, что видео с покета отлично поддается шарпингу. Можно прям сильно шарп выкручивать при обработке, и тогда видео получается просто звенящей резкости и без артефактов типа ореолов, каймы и прочего.