коптер в полном автономном режиме
О присутствии оных засланных казачков и речи не идёт, однозначно сидят и мониторят - когда же русский Ваня им всё на блюдечке преподнесёт
Это у вас из-за незнания китайского такое самонеуважение)) На китайских форумах достаточно юных техников, которые так же палят свои разработки, но у них от идеи до воплощения один шаг, а у нас три) поэтому и страдаем
набежали хз отуда в поле работяги и давай дорогу чистить…
наверное комунальщики приняли вас за съемочную групу, вот и давай стараться на камеру)))
фотки с процесса
Хааа я думла часы в АЕ наложены 😁
Ветка не про зло и добро 😃 Но больше 45 минут у меня даже в екальке не получается(пропы 15").Вот подумал-мотают же движки под подвес-получается маленькое кв. Тут и редуктор не нужен-ставить “лопаты” и на мороз…)) Екальк опять противится…))
А банок сколько ставили? Покажите хоть что получилось ссылочкой … От 6ти и выше видимо плясать надо … p/s а смысл топтаться нам, любителям тут, так это почерпнуть что нить чтоб на обычной комплектухе (которая по факту тоже не дёшево выходит) чуть получше выезжать )
у последней леталки что 1.5 метра, что на 10 - одна и та же потребляемая мощность…
“на глазок” и на метре особо не видно понижения мощности…
а вот у обычных леталок (которые с mk2 минут 6 летают) - там оч заметно это… там нужно висеть метрах на 5ти …
т.к. ниже чувствуется уже что цифорки-то меньше…
спокойные перемещения кстати тоже почти не сказываются на потреблении…
Что-то тут не так.
у земли тяга ротора вертолета растет, а не понижается (до +25%).
нагрузка на мощность у вертолета = 5,4…6,8 кгс/кВт. (речь идет про полноценный вертолет, котроый для работы, а не для рекорда).
Если предположить, что батарея это 50% от массы всего аппарата (например, ZIPPY Flightmax 5000mAh 6S1P 15C = 681g), то при декларируемом времени полета 120 минут получим расход 22,67кгс/кВт.
Тут усредненные данные по летательным аппаратам и по винтокрылым в частности
Теперь рекорд для сравнения:
аппарат GAMERA II на мускульной тяге.
площадь роторов 530м2,
диаметр - 4 по 13 метров,
обороты 20 RPM
полетная масса 93,5кг
нагрузка на площадь по диаметрам роторов - 0,176 кг/м2 (у обычных вертолетов 15…50 кгс/кв_м)
расходуемая мощность 460Вт
высота зависания - 0,6м (экранный эффект)
соотношение = 203 кгс/кВт
Ссылка на подробное описание
Так что до рекорда еще далеко, а от нормально летающего и маневрирующего аппарата уже далеко.
И дело тут не в количестве полюсов у бесколлекторника и тем более не в контроллере, а в цели. Для каких задач этот аппарат?
Что-то тут не так.
и вы туда же 😃…
и видео - монтаж? 😃
всё именно так, как на видео. и аппарат нифига не предельно облегчённый.
по управляемости как обычный квадрик в общем…
будет возможность - сниму видео с полётами и продолжительностью с полезной нагрузкой…
…
кстати, это нифига не рекорд еще 😃… думаю что можно и по-больше сделать… даже в таком же приемлемом размере (чтобы было удобно перевозить, включая самолёт)
и вы туда же 😃…
и видео - монтаж? 😃
всё именно так, как на видео. и аппарат нифига не предельно облегчённый.
по управляемости как обычный квадрик в общем…
будет возможность - сниму видео с полётами и продолжительностью с полезной нагрузкой…
…
кстати, это нифига не рекорд еще 😃… думаю что можно и по-больше сделать… даже в таком же приемлемом размере (чтобы было удобно перевозить, включая самолёт)
я только отметил, что экранный эффект добавляет , а не уменьшает продолжительность. А так же, что контроллер не важен. Рекорд продолжительности можно ставить с минимальной фунукциональностью контроллера. У двигателей будет важен КПД и минимальный вес, а обороты снижаются редуктором.
Согласно результату америкосов рекорд для квадрика на li-po находится на теоретическом уровне порядка 20 часов.
Это не чудеса, но выигрывая в одном - проигрываеш в другом. F1B и F1D - тоже интересные виды моделей, но применения не имеют (кроме спорта и забавы). У таких моделей высокое аэродинамическое качество, но это не применимо для коммерческих и военных аппаратов повседневного применения. Аэродинамика развивалась столетие, а для надежных вертолетов по-прежнему закладывается нагрузка на мощность 6кгс/кВт.
Алексей, Вы опять невнимательное читаете (либо просто не поняли) 😃
Я где-то писал, что у земли потребляемая мощность повышается???
я сказал, что у этой моей леталки, начиная с высоты метра полтора, уже нет разницы в потребляемой мощности…
Однако у обычных леталок (особенно мелких тяжеловозов-прожигателях, которые с грузом больше 10ти минут никак, т.к. обороты большие, а площадь мелкая), на высоте метров до 3-5ти еще заметен выигрыш в “подушке”
а от нормально летающего и маневрирующего аппарата уже далеко.
С чего такой вывод - понятия не имею…
Вы его видели? Щупали? Управляли??? 😃
Совершенно нормально летает аппарат. Причем очень тихо летает, как можно заметить по видео… что замечательно для определённых структур 😃
Это не чудеса, но выигрывая в одном - проигрываеш в другом.
Ну в моём случае очевиден проигрыш в дороговизне конструкции… Но думаю что и этот минус удастся побороть в ближайшие месяцы до адекватного ценового уровня…
Особого повышения вибраций я не заметил… Ветер сильнее воздействует конечно, но не фатально… Держится, как мне показалось, даже лучше обычного квадрика кстати… Есть покоцанное видео предыдущего дня, с другими режимами… там висит просто идеально… я за 2 часа не прикасался к стикам и не корректировал курс… дельта позиции практически не менялась… но тогда провисел на 11 минут меньше… по причине неправильной настройки стабилизатора(софт)
Совершенно нормально летает аппарат. Причем очень тихо летает, как можно заметить по видео… что замечательно для определённых структур
Малолитражный автомобиль очень тихо едит, но представители тех самых структур предпочитают более прожорливые авто 😃
Давайте лучше о спорте. Возраждаем F1F класс и имеем продолжительность полета как самоцель. С этой точки зрения ваши труды заслуживают особых похвал.
Вопрос ТС. Вы всё время говорите что больше доверяете акселерометрам. Я подумал что используя два разнесёных акселерометра. можно вовсе отказаться от гироскопа, и у акселерометров намного выше надёжность, так как они снимают абсолютные показания. при чем степень чувствительности можно варьировать плечом между акселерометрами… это раз 😃 а два… если использовать двигатели с ооочень низким кВ. не эффективнее по весу будет поставить на борту преобразователь импульсный, повышающий… вот как то так.
Вопрос ТС. Вы всё время говорите что больше доверяете акселерометрам. Я подумал что используя два разнесёных акселерометра. можно вовсе отказаться от гироскопа, и у акселерометров намного выше надёжность, так как они снимают абсолютные показания. при чем степень чувствительности можно варьировать плечом между акселерометрами… это раз 😃 а два… если использовать двигатели с ооочень низким кВ. не эффективнее по весу будет поставить на борту преобразователь импульсный, повышающий… вот как то так.
что значит “больше”? я не помню чтобы я говорил, что доверяю акселю БОЛЬШЕ чем гирам 😃…
очевидно что ключевой элемент в стабилизации - это именно гироскопы.
подозреваю, что затея с acc обречена на провал 😃. например, как вы собрались курс держать по акселям? 😃
а на тему KV - вы встречали лёгкие степапы на киловат мощности и с кпд 100% ? 😃…
да и смысл какой мотать тонким проводом, чтобы немеряно повысить сопротивление? 😃
есть золотая середина под конкретные условия… крайности здесь не нужны
Малолитражный автомобиль очень тихо едит, но представители тех самых структур предпочитают более прожорливые авто 😃
…
Алексей, у Вас прямо страсть какая-то к абсолютным заявлениям…
Ваша фраза не подразумевает исключений.
При том что всем очевидно, что представители “тех самых” структур часто предпочитают выполнять задачи вообще пешком 😃. И для них очень важно, какой шум будет создавать аппарат, у которого на борту еще и 2кг полезной нагрузки (как у меня на видео)
такое самонеуважение))
Отнюдь … с этим всё впорядке:)
Вопрос к Виктору:
если в последнем сетапе (долголёта) перевернуть моторы в низ и заставить отталкиваться как на картинке выше (пост 694) - будет толк?
p.s. из практики - летает дольше то что толкает а не тянет )
vis.asta, скажите, пожалуйста, если не секрет, с какой частотой вы опрашиваете ШИМ с приемника? А то на соседней ветке уж больно много разных мнений, хочется услышать мнение исходя из действующего аппарата…
p.s. из практики - летает дольше то что толкает а не тянет )
Касается только водных буксиров и только…колеса под вопросом. :)Дороги у нас гарбатые для колесных 😉 Ну для летающих вверх винтом или вниз, этот форм фактор сказывается только на подшипниках. Сопротивление круглой балки потока столь ничтожно и говорить не стоит об этом даже если вопрос полета на сутки
этот форм фактор сказывается только на подшипниках
Упора на стопорную шайбу и вылазивания ротора из статора
Сопротивление круглой балки потока столь ничтожно
Позвольте не согласиться Александр, всё складывается из мелочей, ведь Виктору в предкрайнем не удавшемся полностью заснять полёте удалось под шаманить десяток минут 😃
Вот ещё тема для размышления вылезла, скажите как теоретик аля практик))) однолопостная система эффективнее двух лопастной?
Эффективнее.Но можно две лопасти увеличить в диаметре , тем самым уменьшив кол-во оборотов до уровня эффективности одной лопасти)))
однолопосная система эффективнее двух лопастной?
эффективнее, если речь идет о гоночных самолетах, где нужна запредельная частота вращения винта и огромный шаг. однолопостные винты ставят на гонки чтобы снизить воздушное сопротивление винта
))) останусь при своём мнении…
Одно лишь сопротивление передней кромки лопасти при таких оборотах уже немалая потеря,плюс вес ,отсюда и эффективность.
Ну для летающих вверх винтом или вниз, этот форм фактор сказывается только на подшипниках.
Для подшипников ситуация одинаковая, в нижнем варианте отпадает необходимость в стопорной шайбе;)
Сопротивление круглой балки потока столь ничтожно и говорить не стоит об этом
Влияние балки зависит от расстояния до неё, если расстояние очень маленькое, то расположение пропа снизу эффективнее, что подтверждается заметным снижением шума, проверено не однократно, но нижнее расположение пропов бывает невозможно из соображений компоновки.
в нижнем варианте отпадает необходимость в стопорной шайбе
как раз вчера, случайно, проверил такой вариант… Запустил AX-2810Q-750KV на полную (тяга 1450 г) и, - без стопорной шайбы. К моему счастью (и всех предметов в направлении тяги) магниты удержали ротор вместе с APC 13 x 4.7 SF (не пушер) 😃
Перепаивал (менял на более длинные) провода и проверил, что получилось…
Сорри за офтоп