Заседание Высокого общества коптероводов
Так это всё концепты …на что там смотретьна компьютерную графику?
смотретьна компьютерную графику?
Это не графика. Советую ознакомиться с полным циклом видео по данному проекту.
А побаяню ка я немного…) Такое уже было? Самый бесполезный коптер.
Такое уже было? Самый бесполезный коптер.
Почему бесполезный?! чистит банан!
есть несколько плюсов:
- Чистит быстрее чем этот Японец.
- Банан не из жопы
- Можно детям показывать и вызовет “ВАУ” эффект ))
Почему бесполезный?!
Это в том смысле, что ноги или подвес к нему не приделаешь без напряга(читай без существенного усложнения и утяжеления конструкции)
Кроме того, насколько я понимаю, большие роторы управляются не контроллером а вручную, с пульта, а значит весь остальной коптер вынужден компенсировать работу этих роторов…
Ну и, мелкие винты работают в набегающем потоке, что делает их работу катастрофически сложной и затратной…
Это в том смысле, что ноги или подвес к нему не приделаешь без напряга(читай без существенного усложнения и утяжеления конструкции)
Кроме того, насколько я понимаю, большие роторы управляются не контроллером а вручную, с пульта, а значит весь остальной коптер вынужден компенсировать работу этих роторов…
Ну и, мелкие винты работают в набегающем потоке, что делает их работу катастрофически сложной и затратной…
Так у флайтеста зачастую нет подобных целей) они просто резвятся 😃
И всё же бананы он чистит быстрее и эффектнее чем тот Японец 😁
Почему бесполезный?! чистит банан!
Японцы даже бананы жопой чистят с такими криками, словно головы рубят)))
Мое сознание просит перевернуть конструкцию, чтобы кресло было снизу, а ВМГ сверху. Понтов будет меньше, зато безопасность и развесовка выиграют.
Мое сознание просит перевернуть конструкцию, чтобы кресло было сни…
При полетё с горизонтальной скоростью - устойчивость такой конструкции будет ниже.
Вес рамы будет больше. У него и в этой конфигурации - летит лишь практически в полный газ. В предыдущем видео он писал, что даже простой разворот по курсу требует активной компенсации газом - иначе аппарат терят высоту.
При полетё с горизонтальной скоростью - устойчивость такой конструкции будет ниже.
С какой стати? И вес рамы не намного будет тяжелее пилота, а даже если и тяжелее - она все равно будет в плоскости винтов или ниже. Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неустойчив в воздухе. А то, что на аппарате у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неусто…
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Не просчёт, а финансово-обусловленное ограничение. Он и на этот прототип угрохал очень много времени и средств, далеко не сразу получив общую грузоподъемность, пригодную для пилотируемого полёта. Если глупостей сейчас не наделает - через несколько лет, думаю, построит следующий прототип.
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
На верт поставить АП и разницы не будет.
в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в механизме наклона вектора тяги для придания полету горизонтального направления. ВМГ сверху только прибавила бы стабильности в висении и тем более в полете.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в ме…
Категорически нет!
Вы явно человек имеющий отношение к авиации и должны знать динамику полета реального вертолета. У вертолета классической схемы - центр подъемной силы при поступательном движении вперед перемещается не только в продольной оси (из-за работы АП), но и в поперечной - так как сторона ротора, где лопасть движется вперед, создает бОльшую подъемную силу, чем та сторона ротора, где лопасть движется назад. Все это, конечно, компенсируется - и за счет АП, и за счет хвостового ротора и т.д., но по факту - аэродинамика аппарата весьма и весьма ассиметричная с множеством “кривых” эффектов.
У мультиротора, напротив, каждый винт является практически изолированым источником тяги. Совокупность их действия почти однозначно определяет ориентацию и движение аппарата. Но если тяга моторов без избытка, да ещё и до хорошей горизонтальной скорости разогнять - запаса тяги моторов может не хватить для обеспечения стабилизации. А мозг коптера не всегда может сообразить, что можно пожертвовать высотой ради выравнивания аппарата: например, naza такую глупость запросто делает - пытается до упора тащить коптер горизонтально (не уменьшая высоту), даже если аппарат имеет крен в 60 градусов и не может выровняться.
Вышесказанное Вами возражений совершенно не вызывает, я имел в виду родственность систем в главном - расположении несущего винта выше ЦТ (или хотя бы не ниже) аппарата.
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
Чтобы не быть голословным: в молодости “муху” делали, запускали? Винт на палке.
Так вот. При классической компоновке - когда палка снизу, эта самая муха не может устойчиво лететь горизонтально при попытке запуска под небольшим наклоном: палка болтается как маятник, модель постоянно меняет направление полета.
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью. Ему все эти доводы про расположение ЦТ - по барабану, лишь бы плечи от источников тяги были достаточными относительно точки концентрации массы.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью.
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Для полётов в акро АП почти не нужен, бародатчик - это уже не спортивно;).
Интересно у этого бензооктокресла есть АП или всё в рукапашку?
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
- Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет. Ранние поделки на заре авиации, которые низенько и медленно летали, не в счёт.
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
При поступательном полёте - меньше усилий будет затрачиваться, когда ЦТ (и, что важнее, паразитная боковая площадь) НАД РОТОРОМ.
Коптер, у которого все снизу висит, при разгоне до высокой скорости может постигнуть локаут. Кстати, на каких то реальных вертолетах классической схемы такое происходило и приводило к катастрофам: долго не могли понять причину.
Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет.
Почему?
Если у коптера роторы поставить с выкосом, а ЦТ низко (маятником) как у верта, то ему то же не понадобится электроника?
По Вашему вертолёт лучше полетит с ротором снизу?