Заседание Высокого общества коптероводов
Я вообще считал, что коптер с прямым управлением ДВС, летать не будет.
Летать то он будет. Вопрос в другом, Как он будет летать?
Я вообще считал, что коптер с прямым управлением ДВС, летать не будет.
Аналогично. Были модели на ДВС, но с изменяемым шагом винтов. Может у этих движков очень шустрая динамика.
А еще может - большому и массивному аппарату, со значительными моментами инерции, шипко отзывчивые по газу движки и не требуются.
шипко отзывчивые по газу движки и не требуются.
достаточно ставить ВРШ от классического верта,ненастока это дорого и ненадежно,да и веса тоже особо не прибавляет,а в сегменте 25 кг будут только плюсы…
Не видел там ВИШ в конструкции нигде.
Так это всё концепты …на что там смотретьна компьютерную графику?
смотретьна компьютерную графику?
Это не графика. Советую ознакомиться с полным циклом видео по данному проекту.
А побаяню ка я немного…) Такое уже было? Самый бесполезный коптер.
Такое уже было? Самый бесполезный коптер.
Почему бесполезный?! чистит банан!
есть несколько плюсов:
- Чистит быстрее чем этот Японец.
- Банан не из жопы
- Можно детям показывать и вызовет “ВАУ” эффект ))
Почему бесполезный?!
Это в том смысле, что ноги или подвес к нему не приделаешь без напряга(читай без существенного усложнения и утяжеления конструкции)
Кроме того, насколько я понимаю, большие роторы управляются не контроллером а вручную, с пульта, а значит весь остальной коптер вынужден компенсировать работу этих роторов…
Ну и, мелкие винты работают в набегающем потоке, что делает их работу катастрофически сложной и затратной…
Это в том смысле, что ноги или подвес к нему не приделаешь без напряга(читай без существенного усложнения и утяжеления конструкции)
Кроме того, насколько я понимаю, большие роторы управляются не контроллером а вручную, с пульта, а значит весь остальной коптер вынужден компенсировать работу этих роторов…
Ну и, мелкие винты работают в набегающем потоке, что делает их работу катастрофически сложной и затратной…
Так у флайтеста зачастую нет подобных целей) они просто резвятся 😃
И всё же бананы он чистит быстрее и эффектнее чем тот Японец 😁
Почему бесполезный?! чистит банан!
Японцы даже бананы жопой чистят с такими криками, словно головы рубят)))
Мое сознание просит перевернуть конструкцию, чтобы кресло было снизу, а ВМГ сверху. Понтов будет меньше, зато безопасность и развесовка выиграют.
Мое сознание просит перевернуть конструкцию, чтобы кресло было сни…
При полетё с горизонтальной скоростью - устойчивость такой конструкции будет ниже.
Вес рамы будет больше. У него и в этой конфигурации - летит лишь практически в полный газ. В предыдущем видео он писал, что даже простой разворот по курсу требует активной компенсации газом - иначе аппарат терят высоту.
При полетё с горизонтальной скоростью - устойчивость такой конструкции будет ниже.
С какой стати? И вес рамы не намного будет тяжелее пилота, а даже если и тяжелее - она все равно будет в плоскости винтов или ниже. Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неустойчив в воздухе. А то, что на аппарате у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неусто…
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Не просчёт, а финансово-обусловленное ограничение. Он и на этот прототип угрохал очень много времени и средств, далеко не сразу получив общую грузоподъемность, пригодную для пилотируемого полёта. Если глупостей сейчас не наделает - через несколько лет, думаю, построит следующий прототип.
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
На верт поставить АП и разницы не будет.
в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в механизме наклона вектора тяги для придания полету горизонтального направления. ВМГ сверху только прибавила бы стабильности в висении и тем более в полете.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в ме…
Категорически нет!
Вы явно человек имеющий отношение к авиации и должны знать динамику полета реального вертолета. У вертолета классической схемы - центр подъемной силы при поступательном движении вперед перемещается не только в продольной оси (из-за работы АП), но и в поперечной - так как сторона ротора, где лопасть движется вперед, создает бОльшую подъемную силу, чем та сторона ротора, где лопасть движется назад. Все это, конечно, компенсируется - и за счет АП, и за счет хвостового ротора и т.д., но по факту - аэродинамика аппарата весьма и весьма ассиметричная с множеством “кривых” эффектов.
У мультиротора, напротив, каждый винт является практически изолированым источником тяги. Совокупность их действия почти однозначно определяет ориентацию и движение аппарата. Но если тяга моторов без избытка, да ещё и до хорошей горизонтальной скорости разогнять - запаса тяги моторов может не хватить для обеспечения стабилизации. А мозг коптера не всегда может сообразить, что можно пожертвовать высотой ради выравнивания аппарата: например, naza такую глупость запросто делает - пытается до упора тащить коптер горизонтально (не уменьшая высоту), даже если аппарат имеет крен в 60 градусов и не может выровняться.
Вышесказанное Вами возражений совершенно не вызывает, я имел в виду родственность систем в главном - расположении несущего винта выше ЦТ (или хотя бы не ниже) аппарата.