Заседание Высокого общества коптероводов
При полетё с горизонтальной скоростью - устойчивость такой конструкции будет ниже.
С какой стати? И вес рамы не намного будет тяжелее пилота, а даже если и тяжелее - она все равно будет в плоскости винтов или ниже. Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неустойчив в воздухе. А то, что на аппарате у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Классический верт, например МИ8 летает 250 кмч и я не заметил, что он неусто…
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Не просчёт, а финансово-обусловленное ограничение. Он и на этот прототип угрохал очень много времени и средств, далеко не сразу получив общую грузоподъемность, пригодную для пилотируемого полёта. Если глупостей сейчас не наделает - через несколько лет, думаю, построит следующий прототип.
Все-же я бы не стал мешать в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
На верт поставить АП и разницы не будет.
в одну кучу нормальные вертолеты и мультироторы.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в механизме наклона вектора тяги для придания полету горизонтального направления. ВМГ сверху только прибавила бы стабильности в висении и тем более в полете.
По сути это одно и то же, кординальная разница только в ме…
Категорически нет!
Вы явно человек имеющий отношение к авиации и должны знать динамику полета реального вертолета. У вертолета классической схемы - центр подъемной силы при поступательном движении вперед перемещается не только в продольной оси (из-за работы АП), но и в поперечной - так как сторона ротора, где лопасть движется вперед, создает бОльшую подъемную силу, чем та сторона ротора, где лопасть движется назад. Все это, конечно, компенсируется - и за счет АП, и за счет хвостового ротора и т.д., но по факту - аэродинамика аппарата весьма и весьма ассиметричная с множеством “кривых” эффектов.
У мультиротора, напротив, каждый винт является практически изолированым источником тяги. Совокупность их действия почти однозначно определяет ориентацию и движение аппарата. Но если тяга моторов без избытка, да ещё и до хорошей горизонтальной скорости разогнять - запаса тяги моторов может не хватить для обеспечения стабилизации. А мозг коптера не всегда может сообразить, что можно пожертвовать высотой ради выравнивания аппарата: например, naza такую глупость запросто делает - пытается до упора тащить коптер горизонтально (не уменьшая высоту), даже если аппарат имеет крен в 60 градусов и не может выровняться.
Вышесказанное Вами возражений совершенно не вызывает, я имел в виду родственность систем в главном - расположении несущего винта выше ЦТ (или хотя бы не ниже) аппарата.
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
Чтобы не быть голословным: в молодости “муху” делали, запускали? Винт на палке.
Так вот. При классической компоновке - когда палка снизу, эта самая муха не может устойчиво лететь горизонтально при попытке запуска под небольшим наклоном: палка болтается как маятник, модель постоянно меняет направление полета.
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью. Ему все эти доводы про расположение ЦТ - по барабану, лишь бы плечи от источников тяги были достаточными относительно точки концентрации массы.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью.
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Для полётов в акро АП почти не нужен, бародатчик - это уже не спортивно;).
Интересно у этого бензооктокресла есть АП или всё в рукапашку?
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
- Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет. Ранние поделки на заре авиации, которые низенько и медленно летали, не в счёт.
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
При поступательном полёте - меньше усилий будет затрачиваться, когда ЦТ (и, что важнее, паразитная боковая площадь) НАД РОТОРОМ.
Коптер, у которого все снизу висит, при разгоне до высокой скорости может постигнуть локаут. Кстати, на каких то реальных вертолетах классической схемы такое происходило и приводило к катастрофам: долго не могли понять причину.
Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет.
Почему?
Если у коптера роторы поставить с выкосом, а ЦТ низко (маятником) как у верта, то ему то же не понадобится электроника?
По Вашему вертолёт лучше полетит с ротором снизу?
Если у коптера роторы поставить с выкосом, а ЦТ низко (маятником) как у верта, то ему то же не понадоби…
Такая схема пригодна лишь в условиях медленных полетов, в отсутствие возмущений в атмосфере. Первые в истории авиации летавшие вертолёты - были мультикоптерами и действительно летали без всякой там электронной устойчивости. Низко, медленно и осторожно.
Но вот в динамике, когда летательный аппарат активно маневрирует, да или просто быстро летит - все меняется. Сила гравитации уже не гарантирует вертикальное отвешивание “маятника”, так как на аппарат при маневрах действуют ускорения; возникают значительные аэродинамические силы и т.д.
Да чего далеко за примером ходить: посмотреть на любой гоночный коптер - все потроха сверху устанавливаются. В отличие от потребительской летающей камеры типа фантома, где все говно внизу висит 😃
По Вашему вертолёт лучше полетит с ротором снизу?
Внезапно, да. Точно также как в мире самолетов: средне- и низкопланы - более совершенные самолеты, чем высокопланы.
Правда, в случае вертолёта нижнее расположение винта очень уж непрактичное.
Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет.
что есть вертолет ,а что есть коптер?аж весело
А то, что на аппарате у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Это лично меня пугает, получается он летает на пределе возможности техники? Такой полет не безопасен в случае выхода из строя одного мотора по 3 рабочих винта уже не хватит что-бы держать его в воздухе и может быть жесткая посадка.
Вообще в данной конструкции мне не нравится что на бензо, шумно и выглядит как-то не надежно учитывая что у него уже был прецедент.
что есть вертолет ,а что есть коптер?аж ве…
Когда по сути нечего сказать - начинается цепляние к словам?
Я думаю все прекрасно поняли, о чём шла речь.
Это лично меня пугает, получается он летает на пределе возможности техники? Такой полет не безопасен в случае вы…
Он сам говорит: хочется и колется! Один раз попробовал, теперь ещё тянет.
Он по сути не летает, а так, подлетывает. Для полноценных и регулярных полётов, конечно-же, аппарат не пригоден. Но, просто представив себя на месте автора, если бы вы вложив дофига сил и времени, немало денег, вдруг получили бы почти летающий пепелац - неужели просто смотрели бы на него, не рискнув ни разу подлетнуть?.. 😃
Он по сути не летает, а так, подлетывает. Для полноценных и регулярных полётов, конечно-же, аппарат не пригоден. Но, просто представив себя на месте автора, если бы вы вложив дофига сил и времени, немало денег, вдруг получили бы почти летающий пепелац - неужели просто смотрели бы на него, не рискнув ни разу подлетнуть?.. 😃
Я понимаю, я бы сам неудержался. Но неужели нельзя как-то постаратся сделать так чтобы вмг работала не на 95% а хотябы на 60-70, ведь даже с той высоты на которую он поднимался шлепнутся будет ой как не приятно…
В целом на самом деле он выглядит довольно пригодным, 8 моторов, октокоптер довольно надежен в случае поломки одного мотора, что на практике может дать аккуратно сесть.
Я бы к этой платформе приделал канистр и пытался бы подлетывать над каким-то озером чтобы в случае чего можно было упасть в воду и не переломать спину, ну и сама платформа на дно не уйдет, так кстати и делают другие…
по сути
по сути то как раз есть что сказать,уже проходили несколько периодов обсуждения по терминам,просто вещи надо называть своими именами чтоб в будущем не возникло ошибочного представления ,что есть что.
не рискнув ни разу подлетнуть?
а вот с этим согласен полностью…
своими именами чтоб в будущем не возни…
Повторяю: не надо придираться к словам. В контексте обсуждения (предыдущих сообщений темы) моя фраза читается однозначно.
Чуть выше как раз было сказано, что все обсуждаемые аппараты относятся к вертолётам, что избавляет от необходимости каждый раз повторять и уточнять, что вот тут у нас вертолет классической схемы, а вот здесь - многороторный…
Конечно коптеру пофигу верхнее ЦТ или нижнее. Но давайте порассуждаем применительно к данному аппарату. Имеем окту с тягой в обрез.
Верхнее расположение кресла:
- в случае проблемы (порыв ветра, чихает движок), аппарат будет стремиться перевернуться, дабы развернуть груз вниз. Остатки тяги уходят на сопротивление перевороту. На выходе имеем падение высоты и переворот. Пилот морковит головой вниз и имеет несколько мясорубок над собой.
Нижнее расположение кресла: - имеем просадку по высоте, но и отсутствие переворота. Аппарат колбасит, но всего лишь получаем удар в пятую точку. Мясорубки стандартно остаются на раме.
… Но давайте порассуждаем применительно к данному аппарату. Имеем окту с тягой в обрез.
Верхнее расположение кресла:
- в случае проблемы…
Истина в том, что с тягой впритык любой полёт крайне не безопасен! И тот мужик прекрасно это понимает, но очень уж хочется… 😉
Что касается моторов на раме сверху - при ударе рама понуться или дриснуть может и мотор может гостеприимно заглянуть к пилоту. А рама хлипакая - опять-таки из-за невозможности сделать надежнее и тяжелее, так как недостаток тяги.
В идеальных условиях, эта штука должна остаться промежуточным прототипом - основой для создания следующего, где взять и тупо чуть увеличить в размерах все движки и винты.
посмотреть на любой гоночный коптер - все потроха сверху устанавливаются.
Рейсерам важно массы расположить максимально к ЦТ для маневренности.
Правда, в случае вертолёта нижнее расположение винта очень уж непрактичное.
А у мультикоптера с человеком на борту офигительно практичное?
Вопрос пока без ответа,
у этой окто-газонокосилки есть автопилот (не считая каскодёра)?