Заседание Высокого общества коптероводов
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Тупое упорство ставить кресло над роторами.
Первая ассоциация, что легче, висеть на натянутой верёвке или стоять?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
Чтобы не быть голословным: в молодости “муху” делали, запускали? Винт на палке.
Так вот. При классической компоновке - когда палка снизу, эта самая муха не может устойчиво лететь горизонтально при попытке запуска под небольшим наклоном: палка болтается как маятник, модель постоянно меняет направление полета.
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью. Ему все эти доводы про расположение ЦТ - по барабану, лишь бы плечи от источников тяги были достаточными относительно точки концентрации массы.
Но самое главное: мультикоптер - это аппарат с чисто электронной устойчивостью.
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
Вы же понимаете, что эта аналогия в данном случае сильно притянута, мягко говоря?
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
А вот если сделать палку сверху (саму модель надо делать меньше, чтобы можно было раскрутить ротор пальцами сверху, как волчок) - то поступательный полёт такого аппарата получается очень стабильным - летит с постоянным углом крена/тангажа.
Для полётов в акро АП почти не нужен, бародатчик - это уже не спортивно;).
Интересно у этого бензооктокресла есть АП или всё в рукапашку?
Что мешает эту электронную устойчивость прикрутить к вертолёту?
- Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет. Ранние поделки на заре авиации, которые низенько и медленно летали, не в счёт.
В каком варианте аналогии электронная устойчивость будет тратить меньше сил на устойчивость, ЦТ над ротором или под ротором?
При поступательном полёте - меньше усилий будет затрачиваться, когда ЦТ (и, что важнее, паразитная боковая площадь) НАД РОТОРОМ.
Коптер, у которого все снизу висит, при разгоне до высокой скорости может постигнуть локаут. Кстати, на каких то реальных вертолетах классической схемы такое происходило и приводило к катастрофам: долго не могли понять причину.
Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет.
Почему?
Если у коптера роторы поставить с выкосом, а ЦТ низко (маятником) как у верта, то ему то же не понадобится электроника?
По Вашему вертолёт лучше полетит с ротором снизу?
Если у коптера роторы поставить с выкосом, а ЦТ низко (маятником) как у верта, то ему то же не понадоби…
Такая схема пригодна лишь в условиях медленных полетов, в отсутствие возмущений в атмосфере. Первые в истории авиации летавшие вертолёты - были мультикоптерами и действительно летали без всякой там электронной устойчивости. Низко, медленно и осторожно.
Но вот в динамике, когда летательный аппарат активно маневрирует, да или просто быстро летит - все меняется. Сила гравитации уже не гарантирует вертикальное отвешивание “маятника”, так как на аппарат при маневрах действуют ускорения; возникают значительные аэродинамические силы и т.д.
Да чего далеко за примером ходить: посмотреть на любой гоночный коптер - все потроха сверху устанавливаются. В отличие от потребительской летающей камеры типа фантома, где все говно внизу висит 😃
По Вашему вертолёт лучше полетит с ротором снизу?
Внезапно, да. Точно также как в мире самолетов: средне- и низкопланы - более совершенные самолеты, чем высокопланы.
Правда, в случае вертолёта нижнее расположение винта очень уж непрактичное.
Вертолет без электронной устойчивости полетит, коптер - нет.
что есть вертолет ,а что есть коптер?аж весело
А то, что на аппарате у него ВМГ слабая - так это просчет конструкции.
Это лично меня пугает, получается он летает на пределе возможности техники? Такой полет не безопасен в случае выхода из строя одного мотора по 3 рабочих винта уже не хватит что-бы держать его в воздухе и может быть жесткая посадка.
Вообще в данной конструкции мне не нравится что на бензо, шумно и выглядит как-то не надежно учитывая что у него уже был прецедент.
что есть вертолет ,а что есть коптер?аж ве…
Когда по сути нечего сказать - начинается цепляние к словам?
Я думаю все прекрасно поняли, о чём шла речь.
Это лично меня пугает, получается он летает на пределе возможности техники? Такой полет не безопасен в случае вы…
Он сам говорит: хочется и колется! Один раз попробовал, теперь ещё тянет.
Он по сути не летает, а так, подлетывает. Для полноценных и регулярных полётов, конечно-же, аппарат не пригоден. Но, просто представив себя на месте автора, если бы вы вложив дофига сил и времени, немало денег, вдруг получили бы почти летающий пепелац - неужели просто смотрели бы на него, не рискнув ни разу подлетнуть?.. 😃
Он по сути не летает, а так, подлетывает. Для полноценных и регулярных полётов, конечно-же, аппарат не пригоден. Но, просто представив себя на месте автора, если бы вы вложив дофига сил и времени, немало денег, вдруг получили бы почти летающий пепелац - неужели просто смотрели бы на него, не рискнув ни разу подлетнуть?.. 😃
Я понимаю, я бы сам неудержался. Но неужели нельзя как-то постаратся сделать так чтобы вмг работала не на 95% а хотябы на 60-70, ведь даже с той высоты на которую он поднимался шлепнутся будет ой как не приятно…
В целом на самом деле он выглядит довольно пригодным, 8 моторов, октокоптер довольно надежен в случае поломки одного мотора, что на практике может дать аккуратно сесть.
Я бы к этой платформе приделал канистр и пытался бы подлетывать над каким-то озером чтобы в случае чего можно было упасть в воду и не переломать спину, ну и сама платформа на дно не уйдет, так кстати и делают другие…
по сути
по сути то как раз есть что сказать,уже проходили несколько периодов обсуждения по терминам,просто вещи надо называть своими именами чтоб в будущем не возникло ошибочного представления ,что есть что.
не рискнув ни разу подлетнуть?
а вот с этим согласен полностью…
своими именами чтоб в будущем не возни…
Повторяю: не надо придираться к словам. В контексте обсуждения (предыдущих сообщений темы) моя фраза читается однозначно.
Чуть выше как раз было сказано, что все обсуждаемые аппараты относятся к вертолётам, что избавляет от необходимости каждый раз повторять и уточнять, что вот тут у нас вертолет классической схемы, а вот здесь - многороторный…
Конечно коптеру пофигу верхнее ЦТ или нижнее. Но давайте порассуждаем применительно к данному аппарату. Имеем окту с тягой в обрез.
Верхнее расположение кресла:
- в случае проблемы (порыв ветра, чихает движок), аппарат будет стремиться перевернуться, дабы развернуть груз вниз. Остатки тяги уходят на сопротивление перевороту. На выходе имеем падение высоты и переворот. Пилот морковит головой вниз и имеет несколько мясорубок над собой.
Нижнее расположение кресла: - имеем просадку по высоте, но и отсутствие переворота. Аппарат колбасит, но всего лишь получаем удар в пятую точку. Мясорубки стандартно остаются на раме.
… Но давайте порассуждаем применительно к данному аппарату. Имеем окту с тягой в обрез.
Верхнее расположение кресла:
- в случае проблемы…
Истина в том, что с тягой впритык любой полёт крайне не безопасен! И тот мужик прекрасно это понимает, но очень уж хочется… 😉
Что касается моторов на раме сверху - при ударе рама понуться или дриснуть может и мотор может гостеприимно заглянуть к пилоту. А рама хлипакая - опять-таки из-за невозможности сделать надежнее и тяжелее, так как недостаток тяги.
В идеальных условиях, эта штука должна остаться промежуточным прототипом - основой для создания следующего, где взять и тупо чуть увеличить в размерах все движки и винты.
посмотреть на любой гоночный коптер - все потроха сверху устанавливаются.
Рейсерам важно массы расположить максимально к ЦТ для маневренности.
Правда, в случае вертолёта нижнее расположение винта очень уж непрактичное.
А у мультикоптера с человеком на борту офигительно практичное?
Вопрос пока без ответа,
у этой окто-газонокосилки есть автопилот (не считая каскодёра)?
Рейсерам важно массы расположить максимально к ЦТ для маневренности.
Да не нужна им суперманевренность! Любой самый быстрый поворот рейсера на трассе - в разы медленнее, чем то, что делают всякие пилотажники, изображая 3Д на коптерах. Важно, чтобы рейсер траекторию держал уверенно и всё это на предельной для коптера скорости.
А у мультикоптера с человеком на борту офигительно практичное? Вопрос пока без отве…
Смех смехом, а пи а зёрна практичности конкретно в том коптере - есть!
Например, человек делал раму исходя из того, чтобы она влезала в тележку, которую он к своей жоповозке прицепляет. Чтобы это можно было относительно легко поружать и выгружать, чтобы не требовалось разбирать.
Рама под сидячее кресло - по конструкции проще (и легче), чем если бы кресло было снизу.
Опять-же, к вопросу о центре тяжести такой конструкции: а так ли он (ЦТ) выше основания рамы? Не забывая, что пятая точка пилота прижата к полу, а больше половины веса аппарата составляют сами движки и рама, которые внизу. Канистра с топливом - тоже очень низко.
Что с Диджаем происходит? с чего такие подарки?
Сегодня рекламное письмо пришло, 70% скидки предлагают А2 - 539 баксов Наза вторая ( со всеми делами) - 159 А лайт вообще даром - 49 баксов
Не берет ни кто, возможно, распродажа остатков. DIY помоему совсем в упадок пришло с появлением фантомов 3-4, инпайеров и прочих ртф других производителей…
Что с Диджаем происходит? с чего такие подарки?
Сегодня рекламное письмо пришло, 70% скидки предлагают А2 - 539 баксов Наза вторая ( со всеми делами) - 159 А лайт вообще даром - 49 баксов
Открыли наверное новый завод + увеличение спроса на продукцию. ))
Наза вторая ( со всеми делами) - 159 А лайт вообще даром - 49 баксов
Да вроде оно так всё и стоило. Плюс-минус пару баксов. 49 - это без ГПСа, с ним 79. Но появление адекватности (видимо, на волне появления китайских клонов) - налицо. ГПС уже не сотка, а 30 баксов.
Плюс-минус пару баксов. 49 - это без ГПСа, с ним 79. Но появление адекватности (видимо, на волне появления китайских клонов) - налицо. ГПС уже не сотка, а 30 баксов.
69 без гпс стоила, 119 с гпс. Очень хорошо цены помню.