Кому лимон?
Вопрос к организаторам.
В условиях конкурса на Рис. 1 “Общий вид игрового поля и мест для старта, посадки и препятствий с возможной траекторией” между “зоной посадки” и “зоной препятствий” имеется промежуток. Также есть некоторая свободная зона после первого прохода. Предполагаются ли реально эти зоны, где не должны находиться ни препятствие, ни точка посадки? Или это просто рисунок так получился? Т.е. может ли перегородка со вторым проходом расположиться сразу после первого прохода, сразу за углом? И может ли точка посадки быть сразу за препятствием? Если нет, то можете ли озвучить гарантированные зоны без препятствий? От этого зависят алгоритмы полета и распознавания.
Перегородка с перемещаемым препятствием НЕ может быть сразу за углом. Тут точно можно рассчитывать на метр минимум.
А вот точка посадки вполне может быть сразу за препятствием. Тут кстати я не пойму влияние на алгоритм, так как точка посадки может примыкать к любой из стенок. То есть сразу после того, как дрон миновал препятствие, должен “включаться” поисковый алгоритм для обнаружения площадки. По крайней мере мы так его проектируем.
Ну а КТ4 это уже практически выполнение конкурсного задания, хотя кто не прийдёт к таким результатам к КТ4 времени допилить что то уже врядли хватит.
ДА!
я обратил внимание по техкартам, что у многих участников вообще нет буфера времени. Тут любой сработавший риск (разбили что-то имеющееся в одном экземпляре, не заработал алгоритм и т.д.) - и автоматический вылет.
У нас в техкарте также этот буфер отсутствует, по этому поводу мы активно обсуждаем с нашим главным по разработке как сократить график на месяц минимум.
Мне тоже писем не пришло с подтверждением
я обратил внимание по техкартам, что у многих участников вообще нет буфера времени. Тут любой сработавший риск (разбили что-то имеющееся в одном экземпляре, не заработал алгоритм и т.д.) - и автоматический вылет.
У нас в техкарте также этот буфер отсутствует, по этому поводу мы активно обсуждаем с нашим главным по разработке как сократить график на месяц минимум.
может сделать механизм “возврата” в гонку. скажем человек отлетел изза перечисленных бед, а потом получилось сделать аппарат годный для финального участия. так хоть будут делать что то и после “вылета”. и на следующий уровень соревнований будет больше подготовленных людей.
Там в правилах видел про запасного робота. Только зачем его делать аналогичными. Вот я если захочу второй вертолет, так это будет что-нибудь новое. А просто для конкурса собирать второй идентичный аппарат - это просто дорого. Я бы предложил в правилах - “приносите любой запасной аппарат, не обязательно такой же”. Впрочем, я с одним буду, они сами по себе здоровые, чтобы их еще и пачку иметь…
А вот точка посадки вполне может быть сразу за препятствием.
Надо бы уточнить. Такое возможно, если препятствие удалено от первого поворота на соответствующее расстояние. Продиктовано правилами честной игры- постоянство длины маршрута для всех.
Алгоритм включения поиска может быть по времени, а не по пролету препятствия, ведь на обратном пути препятствия нет.
Мне тоже писем не пришло с подтверждением
Проверил, все ок.
может сделать механизм “возврата” в гонку
Этот механизм - соревнования следующего года (эта фраза не является гарантией, что они будут 😃. Все элементы этих соревнований войдут в следующее задание, которое будет усложнено по условиям.
Там в правилах видел про запасного робота. Только зачем его делать аналогичными. Вот я если захочу второй вертолет, так это будет что-нибудь новое. А просто для конкурса собирать второй идентичный аппарат - это просто дорого. Я бы предложил в правилах - “приносите любой запасной аппарат, не обязательно такой же”. Впрочем, я с одним буду, они сами по себе здоровые, чтобы их еще и пачку иметь…
Вряд ли у кого-то хватит времени на разработку второго отличающегося робота. Тут с одним бы успеть.
Надо бы уточнить. Такое возможно, если препятствие удалено от первого поворота на соответствующее расстояние. Продиктовано правилами честной игры- постоянство длины маршрута для всех.
Обязательно уточним, когда будут зафиксированы финальные размеры полигона. Вполне возможно, что его придется несколько уменьшить (не в разы 😃 - мы пытаемся найти помещение с радиопрозрачной крышей, чтобы не зависеть от погоды в конце августа.
Пока 25 на 50 не нашли, нашли например 20 на 40 (крытый манеж “Новый век”).
Вопрос - уменьшение ширины до 20 метров затронет кого-нибудь при сохранении ширин проемов?
ведь на обратном пути препятствия нет
Как так? оно же никуда не денется.
Да, отсутствие подтверждения о приёме карты для КТ2 немного напрягает. А то мало ли что может быть.
Моё ИМХО, коробка 20x40 ни чем не хуже, все те же элементы конкурса останутся на месте, разве что может немного сократится время полёта (выполнения задания), что может быть даже и к лучшему. Батареечный вопрос в робототехнике (снова ИМХО) место слабое.
Думаю, немного обидятся пожалуй те участники, кто рассчитывает наверстать время на полётах по коридору без препятствия.
Этот механизм - соревнования следующего года (эта фраза не является гарантией, что они будут 😃.
Хотелось бы надеяться что этот механизм будет 😃
Пока 25 на 50 не нашли, нашли например 20 на 40 (крытый манеж “Новый век”).
Вопрос - уменьшение ширины до 20 метров затронет кого-нибудь при сохранении ширин проемов?
Уменьшение ширины пойдёт, но вот длину хотелось бы оставить 50м, конечно.
тоже пока нет подтверждения 8(
… ширину сократить до 20-ти метров не критично , да и в крытых манежах проще добиться нормальной освещенности поля …
А моё письмо дошло?
В правилах размеры полигона указаны как ориентировочные, пределы “ориентировочности” не указаны. Поэтому организатор может построить полигон любого размера, не спрашивая нашего мнения или согласия и юридически будет абсолютно прав. Излишняя демократия получается. Если честно, то уменьшение размеров полигона мне на руку
Батареечный вопрос
, а вот размеры площадок четко прописаны, их менять нужен уже референдум, тут я против.
Да, отсутствие подтверждения о приёме карты для КТ2 немного напрягает
Теперь уже можно проверять на сайте - robots.croc.ru/heroes/. Кто остался в списках - прошел КТ2.
размеры площадок четко прописаны, их менять нужен уже референдум, тут я против
Это точно не будем. Уменьшение размера площадок всерьез влияет на подход к поиску/приводу/траектории захода на посадку.
Как так? оно же никуда не денется.
Препятствий вообще то 2, одно с известными координатами- поворот в другой “темный” коридор, другое нет. На маршруте они расположены несимметрично по пути туда- обратно.
То есть сразу после того, как дрон миновал препятствие, должен “включаться” поисковый алгоритм для обнаружения площадки.
Алгоритмы включения- выключения у всех разные.
По КТ-3 вопрос. Сколько min времени в кадре должен быть виден дрон в воздухе в автоматическом режиме между взлетом и посадкой? Как доказать, что дроном при этом никто не управляет?
а надо доказывать?)
ну пусть кто-то управляет
Кому от этого хуже? 😃
Как доказать, что дроном при этом никто не управляет?
Как сказал Debian, доказывать не нужно. Смысла в этом нет. Если через два месяца у участника не работает хоть что-то, до августа он уже не успеет.
Сколько min времени в кадре должен быть виден дрон в воздухе в автоматическом режиме между взлетом и посадкой?
В соответствии с условием “На кадрах с летающим роботом не менее 5 секунд должен быть явно виден комментирующий выполняемые действия робота капитан команды (или индивидуальный участник).” - не менее 5 секунд.
мы пытаемся найти помещение с радиопрозрачной крышей, чтобы не зависеть от погоды в конце августа.
Что-то сомневаюсь, что это как-то поможет. Я тут в Москве не всегда спутники на улице поймать могу,
а тут еще и помещение… лучше бы искать со светопрозрачной крышей… а то не понятно
как в потемках что-то разглядеть. А в августе еще до вечера вполне светло будет…
мы пытаемся найти помещение с радиопрозрачной крышей, чтобы не зависеть от погоды в конце августа.
может сделать каркас и затянуть его брезентом?
По поводу крыши - полиэтилен на мононитях, например
Короче походу всё сходиться к одной схеме реализации проекта. Разнообразия в принципах не будет. Будет разнообразие в программном коде (чего в принципе изначально желали организаторы - конкурс программистов)
Тогда есть предложение, провести соревнования и для программистов, не имеющих желание/средства/время/… на аппаратную реализацию.
В идеале вы поднимаете у себя сервер Эмуляции, что-либо из:
-
Player/Stage/Gazebo
playerstage.sourceforge.net
gazebosim.org -
Rodot3D
launchpad.net/robot3d -
MORSE, the Modular OpenRobots Simulation Engine
www.openrobots.org/wiki/morse/
Вешаете на это, например ZeroMQ
http://www.zeromq.org/bindings:_start
(Language bindings: ØMQ comes with the low-level C API. High-level bindings exist in 40+ languages including Python, Java, PHP, Ruby, C, C++, C#, Erlang, Perl, and more.)
www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27137
ну, или что-либо из ru.wikipedia.org/wiki/AMQP :
www.rabbitmq.com
activemq.apache.org
И любой может участвовать в соревновании кода, а например на 00:00 01.01.2014 лучший(или 5 лучших) согласно рейтингов получают призы.
Думаю Крок’у развернуть такой сервис не составит особого труда.
И вы получите “конкурс программистов”, только без аппаратной составляющей.
Что думаете?
Что думаете?
Скучно же!
И вы получите “конкурс программистов”, только без аппаратной составляющей. Что думаете?
Таких конкурсов полно и без Крока, у таких конкурсов своя специфика. Бродить в виртуальном мире с его идеальной структурой не представляет никакого труда, и совершенно не интересно. Тут гораздо интерсней шахматные программы.
Куда интерсней поведение робота в настоящем сложном мире, о котором он имеет ОЧЕНЬ ограниченные знания, и при этом адекватно взаимодействует с этим миром.
Таких конкурсов полно и без Крока, у таких конкурсов своя специфика. Бродить в виртуальном мире с его идеальной структурой не представляет никакого труда, и совершенно не интересно…
А не подскажите ссылки?
что-бы можно было, например вот так полетать: video.yandex.ru/users/paulas/view/1/
или вот так побегать: video.yandex.ru/users/paulas/view/3/
желательно без развертывания у себя эмулятора и всех его зависимостей, да еще что-бы и на ruby было можно логику программировать.
Я конечно понимаю, что писать про конкурс для программеров на сайте
для разработчиков железа - гиблое дело.
Вопрос, видимо, лучше адресовать Dav’у.
Куда интерсней поведение робота в настоящем сложном мире, о котором он имеет ОЧЕНЬ ограниченные знания, и при этом адекватно взаимодействует с этим миром.
В железе проще, оно либо может, либо нет.
Вот, например, какой функционал в аппаратной части сделать сложней,
чем в программной, например, научить распознавать автодорожные знаки,
и уметь правила дорожного движения, с учетом вариантов нарушения правил
другими участниками движения?
Вот как здесь (начиная с 06:40):
Думаю проблема в бОльшей мере стояла в программной части нежели в аппаратной.