Search in topic

Кому лимон?

Если фантазировать, что конкурс будет, то мне понравились идеи Бориса Ноткина (boris_notkin).
Самое главное это:

1. не отсеивать участников контрольными точками
2. оценивать промежуточные этапы баллами, реал тайм таблица места в турнирном рейтинге
3. отчеты команд о проделанной работе сделать публичными (без раскрытия ноу-хау)
4. дать возможность командам самостоятельно наполнять информацией свои страницы на сайте конкурса.

Всё это создаст “экосистему” для общения и конкуренции между участниками. Результаты итоговых работ будут значительно лучше чем сейчас каждый варится в своей каше.

Есть такой замечательный конкурс от маил.ру Russian AI Cup суть которого написать свою стратегию которая обыграет противника. Рейтинг игрока обновляется он-лайн. Это порождает конкуренцию, участник видит что он отстает, видит чего достигли другие участники, совершенствует свою стратегию. Те кто участвовал могут подтвердить что это выливаются в реальную битву стратегий между топами. Если бы не было этой публичности то стратегии участников были бы очень посредственные, а главное этот конкурс не собрал столько участников.

Евгений, благодарю за поддержку!

Поддержу идеи WETErok и boris_notkin. Надеюсь организаторы не бросят затею с конкурсом.

Ну, чтож … судя по письму из рассылки организаторов конкурс завершился совсем 😦

А что там было написано?

А что там было написано?

Итоги проекта “летающие роботы”

Давайте прокомментирую итоги.

Мы сами в некоторой печали.

• действительно, такого драйва и задора как на прошлогоднем этапе не было. То есть нужно массовое участие и “праздник”, как это получилось в прошлом году.

• при этом КРОК самостоятельно не в состоянии организовывать еще такие мероприятия, они крайне затратные, да к тому же популяризация целой новой отрасли или области знаний не может быть задачей отдельно взятой коммерческой компании. Если вдруг какая-то мега-организация, типа Ростехнологии, возьмется за такой массовый конкурс, то мы им с удовольствием поможем, и, если задание будет интересным или сложным, с удовольствием поучаствуем своей командой.

• попытка в этом году усложнить условия конкурса показала, что у нас в стране это не сработало. Мы во второй раз рассчитывали на технические университеты, и во второй раз их не увидели (практически). Проводить конкурс в таком формате, соревнуясь с самими собой, тоже смысла не имеет. У нас полно работы, в том числе и по тематике робототехники…

Предлагаю вернуться с небес на землю. Отлаживать летающее - крайне затратно (место, материалы).

Энтузиазм был за значительный приз.
именно поэтому, когда приз уменьшили в 5 раз (а если разделить на команду и на затраченное время за минусом стоимости железа - так вообще слёзы) - так и получилось.

Выскажу своё мнение.

Про первый конкурс узнал уже после его завершения из статьи на хабре. Посмотрев запись финала, подумал, что, наверное, смог бы выполнить задание лучше большинства команд и стал ждать следующего конкурса, чтобы принять в нем участие.

Однако, когда опубликовали правила нового этапа, всё желание участвовать сразу пропало.

Прошу прощения у организаторов, но правила были похожи больше на развод, чем на конкурс. Вместо соревнования на время предлагалось сыграть в игру “чья заявка придет раньше”, причем не было даже способа проверить насколько честно они будут упорядочены.

С такими правилами вполне логично было ожидать что ни одного нового участника не будет, а старые команды, участвовавшие в первом конкурсе, постараются подать свои заявки в первую секунду после начала их приема, чтобы оказаться как можно раньше в очереди на попытку, и через пару недель все призы будут взяты пятью обладателями самого быстрого интернета (то, что в итоге этого не произошло, не важно). Я понимаю, что этот этап изначально был рассчитан на то, чтобы дать второй шанс участникам первого конкурса получить приз, но нельзя же так сразу отсеивать вообще всех новых участников (а потом еще жаловаться на слабый интерес к конкурсу).

Далее. Проходит несколько месяцев, и выясняется, что задание до сих пор никто так и не выполнил. Но начинать уже довольно поздно, кроме того, опять же, сложно заставить себя что-то делать, когда в любой момент конкурс может досрочно завершиться, и никого даже не будет волновать, насколько твой квадрокоптер лучше других справляется с заданием. При этом нельзя нигде посмотреть ни сколько заявок подано, ни сколько команд уже выполнили задание.

Ну и, конечно, уменьшение приза в 5 раз… Не считаю себя особенно жадным, но 200 тысяч минус налоги, на мой взгляд, это маловато для такого конкурса. Эти деньги даже не покрывают стоимость железа и работы. Это всё равно, что покупать лотерейный билет, максимальный выигрыш которого меньше, чем его цена.

Вообщем:

1. Лучше когда соревнование проводится в один, максимум два дня, которые нужно заранее выбрать и объявить в самом начале конкурса. Победители должны определяться по каким-то нормальным критериям, типа времени выполнения задания (как было в 2013 году), а не по тому, кто первым подал заявку. Число всяких промежуточных этапов конкурса и чекпоинтов должно быть минимальным. Но, безусловно, надо оставить возможность приехать на полигон пару раз перед соревнованием для проведения тестов.

2. Пусть лучше приз будет один, но большой, чем много, но маленьких. Если всё же призов хочется сделать несколько, нужно, чтобы приз за первое место был ГОРАЗДО больше призов за второе и третье. К примеру, призовой фонд в 1.3 млн я бы поделил как 1 млн / 200 т. / 100 т. Делать главный приз меньше 800 т.р. для такого конкурса, мне кажется, смысла вообще не имеет.

3. Требование об обязательной демонстрации на видео элементов конкурсного задания, на мой взгляд, нужно убрать. Чтобы отсеять совсем несерьезных участников, вполне достаточно было бы видео автоматического взлета, висения в паре метров от земли и последующей посадки (на любую поверхность, не обязательно на маркер). Не всем хочется строить у себя кусок полигона с маркерами только для того, чтобы записать видео. Многие отлаживают всё в симуляторе.

4. Задание, как мне кажется, можно значительно усложнить (только не путем увеличения количества простых подзадач). Есть вероятность, что в прошлый раз многие сильные команды не заинтересовались конкурсом как раз из-за слишком простого задания, для которого какой-нибудь сильно специализированный, но примитивный алгоритм мог оказаться эффективнее более универсального и интересного решения.

5. Возможно, организаторам не стоит сразу строить полигон, тратя на это много времени и денег. Можно просто опубликовать правила и потребовать запись выполнения задания в симуляторе (думаю он обязательно должен быть у всех участников). Если достаточное количество команд подготовят такое видео, можно будет построить полигон и провести полноценное соревнование. Если справятся всего 1-2 человека, достаточно будет небольшой демонстрации их разработок с последующей выдачей призов.

с п 5 не согласен в корне.
например в первом конкурсе изначально по ТЗ была одна конфигурация полигона и я изначально просчитал выйгрышную концепцию коптера под именно этот полигон.
а за два месяца до окончания, оказывается полигон, по факту сделанный - совсем другой, для которого достаточно обычного ардрона.

условия должны быть обговорены изначально, в том числе и по конфигурации полигона.

я изначально просчитал выйгрышную концепцию коптера под именно этот полигон

А вот и не надо затачивать свой коптер под конкретный полигон и просчитывать траекторию до миллиметра. Всё-таки в результате таких конкурсов должно получаться что-то полезное и более-менее универсальное, например коптер, который смог бы исследовать неизвестные помещения и т.п.

А вообще, пятый пункт это просто вариант как можно сэкономить, но тем не менее провести следующий конкурс.

А вот и не надо затачивать свой коптер под конкретный полигон и просчитывать траекторию до миллиметра. Всё-таки в результате таких конкурсов должно получаться что-то полезное и более-менее универсальное, например коптер, который смог бы исследовать неизвестные помещения и т.п.

А тогда и задание тоже не нужно формулировать - зачем подстраивать коптер под конкретное задание? 😄

Это все очень печально и чтобы результат работы за 1.5 года не выбрасывать в корзину, открываю свой вариант автопилота как OpenHardware: схема, код, прошивка и выкладываю у себя: www.oshec.org/projects/pi-pilot Автопилот по прежнему продолжаю делать, это вызов: хватит ли мозгов и упорства сделать хороший автопилот. Некоторые в горы идут покорять 9-ти тысячники, моя гора вот такая.

свой вариант автопилота как OpenHardware

Аксель и барометр меняйте сразу… проц…, а чем чёрт не шутит… FPU там есть?

Аксель и барометр меняйте сразу… проц…, а чем чёрт не шутит… FPU там есть?

Схему буду немного переделывать менять акселерометр на LSM303D и барометр на MS5611. Процессор пока менять не планирую. Нет, FPU там нет.

Нет, FPU там нет.

Проц тоже меняйте. Для исследовательской платформы лишняя вычислительная мощь не помешает.

Давно ПИКи в руках не держал, раньше их использовали только там где нужно было низкое энергопотребление и устойчивость к помехам. Ну а система команд и архитектура для программера просто дикая…

Давно ПИКи в руках не держал, раньше их использовали только там где нужно было низкое энергопотребление и устойчивость к помехам. Ну а система команд и архитектура для программера просто дикая…

Это вы о старых PIC-ах говорите, которые PIC8, PIC16, PIC24. Новые PIC32 архитектура правильная - MIPS с кучей плюшек и прочего. Предлагаю обсуждение перенести в тему по про свою систему стабилизации, здесь все же основное про конкурс. Я как оставшиеся 70 страниц ее прочитаю чтобы быть в теме отпишу там и обсудим.

Пора бы новый конкурс замутить… давайте наземное что-нибудь?

Что, если скинуться на приз? По 1000 руб. с 500 участников - уже поллимона!
Сделать оргвзнос по 1000 руб. с человека, или по 2000. И КРОКу будет веселее новый конкурс организовывать.

какой новый конкурс? крок походу потерял интерес вообще.

написал статью про 2013 год, освежил память 😃
habrahabr.ru/post/253159/

Спасибо, но в основном не за статью, а за грамотно распределённые ресурсы (какая железяка и за что должна отвечать)…
я, признаться, так всё и видел, но силёнок не хватило 😦

Спасибо, но в основном не за статью, а за грамотно распределённые ресурсы (какая железяка и за что должна отвечать)…
я, признаться, так всё и видел, но силёнок не хватило 😦

но видео обработку желательно делать на борту

но видео обработку желательно делать на борту

в 2014 так и сделали, только и там не меньше проблем, бортовой компьютер нужно с толком выбирать

Спасибо, но в основном не за статью, а за грамотно распределённые ресурсы (какая железяка и за что должна отвечать)…
я, признаться, так всё и видел, но силёнок не хватило

лучше всего командой решать такие задачи, так как слишком большая сфера охвата для одного спеца

Кроку респект не за конкурс и лимон, а за переворот в мировоззрении к подходу решения задачи автономного полета.