Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
Там проводили неск раз фестивали воздушных змеев.
Видимо администрации это не нравится.
да эти царьки местного масштаба совсем при…ели! я не знаю людей(простых людей) кому бы не понравился полет воздушного змея, а уж тем более фестиваль когда их в небе много много разных форм, расцветок и размеров… это притягивает и завораживает, это привлекает народ! а администрации видите ли не нравится - хотя в обязанности администрации входит обеспечить сделат ьтак что б людям было удобно, что бы им нравилось! … и кстати, по посту extra555 - что значит получить разрешение у администрации (Естественно за деньги) - они чек или билет на это дают?
и кстати, по посту extra555 - что значит получить разрешение у администрации (Естественно за деньги) - они чек или билет на это дают?
Про деньги никто не говорил, а разрешение на ИВП администрация всё равно дать не может…
ЗЫ Формально надо выполнить много условий для полётов.
И они связаны через “И”, а не через “ИЛИ”…
Как раз мне прямым текстом сказали,
мол будет разрешение от нас на съемку,
без проблем снимайте с чего хотите, тут никаких намеков.
***
Кстати в соседнем парке Царицино, как мне показалось вообще всем пофигу летал там 4 раза причем в выходные, взлетал с задней поляны дворца, не было не одного прецедента
Вердикт очень простой, вот если получить у администрации разрешение на видео съемку(само собой за деньги), то и летать можно
Категорически нельзя. Блин ну палец отсыхает по клаве набирать. Вне зависимости от поправок в ВК, летать без разрешения на БВС нельзя. А Москва еще и запретная зона. Дважды нарушение. Неужели так сложно понять.
Разрешение на съемку от администрации парка не есть разрешение на ИВП.
Разрешение на съемку от администрации парка не есть разрешение на ИВП.
Да всем это понятно. Просто народ привык, к примеру: “договорились с администрацией и ни кто никого не видел”, как там тётенька выше в сообщении. Все всё понимают, просто поговорить о чём то надо, кто кому сколько заплатил или бесплатно из оврага 😃 При команде “фас” (не ФАС), начнутся коллективные отловы да и всё. Как есть месячн ые ики у ДПС по мотоциклам, квадроциклам и т.п. критические дни.
Делать то нечего, кроме как каким-то образом долбить власть…
п.с. а некоторые типы предлагают президенту на пожизненное идти… Так у него и его едросов будет время ввести регистрацию и на модельки авто 1:43…
Нашел на dji-club интересную темку: дядька наснимал архитектуру, продал снимки в издательство, они напечатали. И тут на сцену выходить администрация собственник это архитектуры и просит соблюсти их авторские права dji-club.ru/index.php/topic/8362-popal/
Ой да же страшно представить что будет если фотки Москва Сити продать))
Хм… то если на календаре, допустим на панорамном фото моего района, будут видны окна моей квартиры я тоже смогу в суд подать на несчастного фотографа? 😃
И тут на сцену выходить администрация собственник это архитектуры и просит соблюсти их авторские права
Бред сивой кобылы, если фотография была сделана в общественном месте, то все авторские права принадлежат автору снимков.
Бред сивой кобылы, если фотография была сделана в общественном месте, то все авторские права принадлежат автору снимков.
не факт… особенно если на снимке частная собственность. Вот представьте что кто-то без вашего ведома отфотографировал ваш автомобиль и заработал на этом мильён долларов 😃 как минимум обидно будет
Вообще интересно бы послушать юристов по данному вопросу.
Не все так просто) Собственник точно идет лесом, а вот автор, архитектор может и повоевать за имущественные и неимущественные (потребовать указывать свое имя под снимком здания). Все это работает в пределах жизни автора + 70 лет после смерти. Это в России. На кону доход от проданного снимка * 2, и с издательства срубить можно.
Можно настаивать на том, что предмет фотографирования совсем не здание, а игра света и теней, и это главная задумка фотографии. Короче всё очень расплывчато, другой стороне тоже придётся очень потрудится доказывая, что архитектурный объект является главным объектом съёмки.
ну если на фото будет внизу сноска, что это за объект, то хрен открутишься тогда с игрой света и тени))
- Зачем снимать то, что уже тысячу раз с воздуха отснято?
- Над такими “объектами” летают, взлетая из-за забора, а не с территории парка
1-А вы фотографии делаете только того, что нельзя увидеть скачать в интернете ?
2-с парками как раз проблем не вижу вообще, любая охрана если это не полиция,
всегда очень аккуратно действует, поскольку есть очень много ограничений в их деятельности
Меня в Коломенском еще 2 года назад вежливо попросили Bebop посадить. Я правда его с центральной площади поднял. Так что они там продвинутые.
Можно настаивать на том, что предмет фотографирования совсем не здание, а игра света и теней, и это главная задумка фотографии. Короче всё очень расплывчато, другой стороне тоже придётся очень потрудится доказывая, что архитектурный объект является главным объектом съёмки.
Соберется экспертный совет, назовется экспертизой, и скажет где там собака порылась, еще и его работу оплатить придется)) Так что если зарабатываешь художественной аэросьемкой, и снимаешь не старину, а шедевры Зураба Церетели, то лучше с ним согласовать, наверное)
Слышал на ВДНХ летать нельзя, вернее были случаи когда люлей давали. А полетать бы там хотелось. Мб есть у кого бумажка, где какая нибудь вырезка из закона, которую вы показываете, в случае если прицепятся?)
Наверное если летать там на чем то известном, например на Фантоме, то довольно быстро найдутся те кто попытается пресечь.
Охраны там полно ходит. Бумажку такую наверняка никто не даст, поскольку это место массовых гуляний и тд.
Ну и как тут писали если взлетать из какого то места откуда не особенно бросается в глаза только.
У меня проблем не было на ВДНХ, весь полет на высоте 70 метров и выше, не видно не слышно и дела не было не кому, но вообще как повезет.
***
У памятника Рабочий и калхозница, очень быстро вышли охранники, и предупредили, что в случае нештатной ситуации и нанесению вреда павильону или памятнику, будут вынуждены вызвать полицию. И за последний месяц наши коллеги по хобби по их словам уронили об памятник два дрона, один разбил вертикальное остекление павильона монумента
__________________________________________________________________________________________
Мне кажется тема приобрела неожиданный практический оборот, кто с чем сталкивается на практике полетов, что можно открывать отдельную тему, типа что бывает если летать вот в этом месте 😃
И за последний месяц наши коллеги по хобби по их словам уронили об памятник два дрона, один разбил вертикальное остекление павильона монумента
Вот с этого всё и начинается.
ЗЫ Формально надо выполнить много условий для полётов. И они связаны через “И”, а не через “ИЛИ”…
а вот и они:
Постановление Правительства Москвы
№ 391-ПП от 9 июля 2014 года
Об использовании воздушного пространства над Москвой
И тут на сцену выходить администрация собственник это архитектуры и просит соблюсти их авторские права
А у них их нет, если они не зарегистрировали их отдельно. И не авторские, а смежные. Что сильно сомнительно в РФ.
Из того с чем я сталкивался за 15 лет при съемке - запрещена коммерческая съемка подсветки эйфелефой башни в Париже для коммерческого или рекламного использования - она запатентована.
Какие могут быть права на московский кремль например?