Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах

ArsVl
a_lazutin:

Мы вообще не запрашиваем разрешение в генштабе. В генштаб мы потом несем фото на контрольный просмотр. Если у нас в работе или заявке указана АФС.

Александр, а какую цель полетов вы указываете, когда не АФС?
Мне хабаровчане подсказывали - тренировочные или показательные полеты (как они указывают). Но для города тренировочные как-то не адекватно звучит.

Питерский

Ладно, не буду наступать на “больное” место, тут уж каждый решает сам - “хотите верьте, хотите нет”! (с)
Теперь об АФС. Представьте ситуацию, вы в плане полетов указали какой-нибудь “показательный полет” и вас “припутали”, причем на борту вашего “беспилотника” оказалась камера со снимками. Как дальше будут развиваться события?

Covax

На каком основании кто-то будет снимки на камере искать? На фантомах снимки сразу на телефон кстати могут попадать, кто-то будет досматривать телефон? Если это будут фсо/фсб, то другое дело, значит не надо было там летать и попадаться к ним в лапы. Но ни ространснадзор, ни тем более полиция не будет искать снимки. А камера, ну камера и камера, для ориентации.

Andrey_Ch
Питерский:

на борту вашего “беспилотника” оказалась камера со снимками.

Covax:

А камера, ну камера и камера, для ориентации.

Кажется что настало самое время задать вопрос Генеральному штабу. В каких случаях от них разрешение требуется а в каких нет. Иначе все домыслы так и останутся на уровне “одна бабка сказала”.
Контакты
Адрес 119160, г. Москва, Фрунзенская набережная 22/2 Телефон 8 (495) 696 82 92 structure.mil.ru/structure/…/details.htm?id=9710@e…

Питерский

Коллеги, я просто высказал предположение, а Вы уж сами думайте. С незапамятных времен у нас все работы с дистанционным зондированием земли и его недр всегда были режимными и жестко контролировались. А АФС это один из видов такого зондирования и “на дурака” тут может просто не проскочить…

Andrey_Ch
Питерский:

А АФС это один из видов такого зондирования и “на дурака” тут может просто не проскочить…

Так оно и есть. Поэтому и высказал мысль о том, что надо непосредственно у регулирующего органа (Генеральный штаб) получить разъяснение что для них АФС, А что не АФС.
Интересно а им можно запрос по электронке направить? Может кто адрес знает?

Питерский

Предлагаю начать с действующего ВК РФ:

"…Статья 75. Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна

Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…"

Далее заходите на сайт Правительства РФ, там есть банк документов и ищете все исходные нормативы…

Andrey_Ch
Питерский:

Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли

И что есть ДЗЗ в понятии Генштаба? Съемка с коптера поляны, на которой корпоративидет - ДЗЗ?А нового микрорайона в Питере - ДЗЗ? а прохудившийся купол церквушки в Архангельской губернии - ДЗЗ? А территория дачи (6 соток)?..
Вот когда будет у всех однозначное понимание происходящего, тогда и порядок будет. А пока каждый под ДЗЗ понимает что то свое, будут появляться подобные перлы

Freeman83:

Кроме того, полеты БПЛА, оснащенных фото-видеокамерами, считаются аэрофотосъемкой и для ее проведения дополнительно требуются разрешения Министерства обороны и ФСБ России.

RA4CTB

Тема уже «ходит по кругу» и зимой всё это уже обсуждалось:
ГОСТ Р 54265-2010 «Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация»
— К авиационной работе “аэрофотосъемочные работы” относится выполнение на малых, средних и больших высотах фотографирования в полете с воздушного судна, оборудованного аэрофотосъемочной аппаратурой, земной поверхности и различных объектов для создания и обновления топографических карт, тематического картирования, изучения природных ресурсов земли, комплексных исследований земной поверхности, оценки состояния объектов съемки и других целей.
— К авиационной работе “телевизионные и киносъемочные работы” относится выполнение на заданных по участкам направлений движения, скоростей и высот полета воздушного судна, оборудованного видео- или кинокамерой, телевизионных съемок и киносъемок.
— К авиационной работе “телевизионная съемка” относится выполнение авиационным способом записи объекта съемки на видеомагнитную ленту.
— К авиационной работе “киносъемка” относится выполнение авиационным способом записи объекта съемки на кинопленку

ГОСТ Р 52369-2005 «Фототопография. Термины и определения»
8. (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая фотосъемка с воздушного летательного аппарата.
9. ПЛАНОВАЯ (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая аэрофотосъемка, выполненная при угле отклонения оптической оси съемочной камеры от вертикали, не превышающем 3°.
10. ПЕРСПЕКТИВНАЯ (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая аэрофотосъемка, выполненная при угле отклонения оптической оси съемочной камеры от вертикали, превышающем 3°.

Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России

Выводы:

  1. До тех пор, пока все наши ЛА относят к «воздушным судам», а не к «авиамоделям», любые полеты с фото- видео-камерой — это авиационные работы
  2. По совокупности НПА наши технические средства не позволяют осуществлять «авиационные работы», результат которых может получить гриф «секретно» и заинтересовать ВС РФ и ФСБ. Кроме двух ситуаций:
    а) ЛА оснащен фото- видеокамерой высокого разрешения, направленной точно в надир, фотосъемка/видеозапись осуществляется в горизонтальном полёте и сопровождается фиксацией географических координат, позволяющих определить точные координаты центра кадра
    б) осуществлен пролет над режимным объектом с его фото- и/или видеосъемкой

Мнение Генштаба ВС РФ наверное можно получить через «электронную приёмную» — letters.mil.ru/…/natural.htm или электронную почту — urog@mil.ru (такой адрес указан на Госуслугах).

Питерский

Молодцы, уже и до “Перечня сведений…” добрались! Читайте его внимательно…

RA4CTB

В этой теме до него «добираются» не первый раз. Ничего, касающегося нас, в нем нет. Кроме указанных мной «гипотетических» вариантов.
Если Вы с этим не согласны — аргументируйте.

Панкратов_Сергей

В теме периодически появляются люди, которые по любому поводу заявляют-

RA4CTB:

Ничего, касающегося нас, в нем нет.

“там люди умные, разберутся”.
Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”.

blinkovfpv

Воздушное судно, дистанционное зондирование, записи объекта съемки на кинопленку… видеомагнитную ленту))
ааааааааааааааааааааааааааа

RA4CTB
Панкратов_Сергей:

Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”

— поинтересуйтесь, что такое «аэрофотосъемка топографическая» и какие технические требования к фото- видеокамерам для её проведения. В частности о системах, которые позволяют однозначно и абсолютно точно определить координаты центра кадра.
При чистом FPV — вообще никакой «фото- и видеофиксации» нет. При записи различными экшн-камерами на борту — нет никакой привязки к точному местоположению. Единственный вариант — техническая запись с OSD-информацией, но чтобы попасть под «Список…» нужно очень постараться, причем умышленно.
Остается только вопрос с режимными объектами и требованиями «ПАРО-90». Тут от Генштаба и ФСБ не избавиться. Но на fpln.ru как минимум можно заранее посмотреть запретные и специальные зоны и в них не соваться.

Вообще речь о том, что не стоит испуганно заявлять «наши полеты с видеокамерами — это ДЗЗ, конкретно аэрофотосъемка» и ссылаться при этом на топографические и геодезические НПА. Достаточно просто понять, что ни топографических, ни геодезических работ мы технически не можем осуществлять.
Ну а у владельцев БПЛА, оснащение которых предназначено для таких работ, с лицензиями всё в порядке или должно быть всё в порядке — но это опять же не наша забота.

Питерский

Для объективного анализа любого дела обязательно должен присутствовать хотя-бы один сомневающийся. Если никаких сомнений нет, то - вперед, ну а дальше как получится…

andrik-ug
Панкратов_Сергей:

Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”

Не пойму: то ли народ под предлогом “разобраться для себя” готов попросту голову на плаху положить во благо нашей бюрократии и чиновников всех рангов, то ли, вероятнее, причислил фантомов и мавиков к своим прямым конкурентам по серьезным работам с заказчиками; конкурентам заполоняющим рынок предложениями с сверхвысокой маржой для себя (несравнимо низкие накладные расходы на исполнение работ)??!!
В этом плане порадовали DJI - мой P4Pro гораздо больше внешне похож на игрушку, чем 3-я серия: хромирушечки, огонечечки, глянцевый корпус, короче любительский гламур. Т.е. производитель подчеркивает нашу нишу в воздушном пространстве планеты. Разграничат нас в итоге со всем остальным и дадут разумное место в воздушном пространстве.
А то что законотворчество по совершенно новой тематике туго движется - реалии жизни. Нам, к сожалению, достался период становления. Будем отбиваться, кто как сможет. Глупые перепечатки старья и глупости в медиа и статейки псевдопричастных контор к сожалению усиливают негативный информационный фон в нашем отношении, и сподабляют слабых духом протягивать руки в наручники/ платить бабло первому встречному/ поднимать мнение чинуш в своей “компетентности” в вопросе.
Для нас важнее выделить из ВСЕЙ нормативной базы РФ, только то, что реально НАС может касаться, отслеживать изменения, кто может положительно влиять - влиять на принятие разумных и ОТНОСИМЫХ к нашей “территории” пунктиков в законодательстве.

Pilot1956

Эх… если бы в числе этих ВЛИЯТЕЛЬНЫХ личностей появился ну хоть один преданный нашим интересам авиамоделист - фанат, навсегда заболевший небом и отстаивал интересы тысячей любителей, продвигая разумные идеи в принимаемые законы, можно было бы сказать, что законы пишут не только для людей , но и для их блага. Но пока, дорогие единомышленники, даже те , кто из депутатов был близок к небу, порют откровенную чушь, ничего не имеющую общего со здравым смыслом. Проще всего скопировать чужой закон , даже не вникая в его смысл и отдельные детали и выдать ЭТО за свое законотворчество. Очень стыдно за ИЗБРАННИКОВ народа !

shitoff
RA4CTB:

При записи различными экшн-камерами на борту — нет никакой привязки к точному местоположению.

Фантом 3 прописывает в EXIF координаты точки, в которой сделан снимок.

RA4CTB

Алексей, в каждый кадр видеозаписи? Или только в фото-снимок? В EXIF координаты пишут многие смартфоны, фотоаппараты среднего и верхнего ценового сегмента, но почему-то ими никто не осуществляет топографические съемки.
Да, и Фантомы всё-таки не массовые экшн-камеры несут на борту.

С чего вообще такое болезненное желание «притянуть» авиамоделям и их оборудованию возможности профессиональной топографической/геодезической аэрофотосъемки и стать субъектом соответствующих НПА? Опыт других форумов, в частности авиационной тематики, неоднократно показывал, что читаются они не только сообществом, но и журналистами, и представителями властей. Чем больше кто-то на форуме (форумах) будет заявлять «наша техника позволяет производить аэрофотосъемку», тем больше шансов, что поправки про «легкие БПЛА» появятся в НПА.

Панкратов_Сергей
Pilot1956:

Проще всего скопировать чужой закон , даже не вникая в его смысл и отдельные детали и выдать ЭТО за свое законотворчество. Очень стыдно за ИЗБРАННИКОВ народа !

Это чей закон скопировали?😃

RA4CTB:

Чем больше кто-то на форуме (форумах) будет заявлять «наша техника позволяет производить аэрофотосъемку», тем больше шансов, что поправки про «легкие БПЛА» появятся в НПА.

Убрать из ветки посты свадебных фотографов и прочих зарабатывающих на этом деньги- и не будет никаких заявлений.
Останутся мнения только хоббистов выходного дня.
Которых никаким боком не должны касаться никакие запретительные меры.

RA4CTB

«Свадебщики» что снимают с воздуха? Правильно — людей, которые и являются заказчиками их услуг. Они это делают в коммерческих целях? Естественно.
Остальные что и для чего снимаю с воздуха? Панорамы, для личного удовольствия и удовольствия узкого круга знакомых — «А посмотрите где я летал, какие красоты». А это как раз «хобби, отдых и развлечение».
Вот вложить бы нашим «законотворцам» мысль, что по аналогии с американским законодательством нужно разделить на две категории владельцев БПЛА.