Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
А АФС это один из видов такого зондирования и “на дурака” тут может просто не проскочить…
Так оно и есть. Поэтому и высказал мысль о том, что надо непосредственно у регулирующего органа (Генеральный штаб) получить разъяснение что для них АФС, А что не АФС.
Интересно а им можно запрос по электронке направить? Может кто адрес знает?
Предлагаю начать с действующего ВК РФ:
"…Статья 75. Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна
Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…"
Далее заходите на сайт Правительства РФ, там есть банк документов и ищете все исходные нормативы…
Использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли
И что есть ДЗЗ в понятии Генштаба? Съемка с коптера поляны, на которой корпоративидет - ДЗЗ?А нового микрорайона в Питере - ДЗЗ? а прохудившийся купол церквушки в Архангельской губернии - ДЗЗ? А территория дачи (6 соток)?..
Вот когда будет у всех однозначное понимание происходящего, тогда и порядок будет. А пока каждый под ДЗЗ понимает что то свое, будут появляться подобные перлы
Кроме того, полеты БПЛА, оснащенных фото-видеокамерами, считаются аэрофотосъемкой и для ее проведения дополнительно требуются разрешения Министерства обороны и ФСБ России.
Тема уже «ходит по кругу» и зимой всё это уже обсуждалось:
ГОСТ Р 54265-2010 «Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация»
— К авиационной работе “аэрофотосъемочные работы” относится выполнение на малых, средних и больших высотах фотографирования в полете с воздушного судна, оборудованного аэрофотосъемочной аппаратурой, земной поверхности и различных объектов для создания и обновления топографических карт, тематического картирования, изучения природных ресурсов земли, комплексных исследований земной поверхности, оценки состояния объектов съемки и других целей.
— К авиационной работе “телевизионные и киносъемочные работы” относится выполнение на заданных по участкам направлений движения, скоростей и высот полета воздушного судна, оборудованного видео- или кинокамерой, телевизионных съемок и киносъемок.
— К авиационной работе “телевизионная съемка” относится выполнение авиационным способом записи объекта съемки на видеомагнитную ленту.
— К авиационной работе “киносъемка” относится выполнение авиационным способом записи объекта съемки на кинопленку
ГОСТ Р 52369-2005 «Фототопография. Термины и определения»
8. (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая фотосъемка с воздушного летательного аппарата.
9. ПЛАНОВАЯ (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая аэрофотосъемка, выполненная при угле отклонения оптической оси съемочной камеры от вертикали, не превышающем 3°.
10. ПЕРСПЕКТИВНАЯ (ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ) АЭРОФОТОСЪЕМКА: Топографическая аэрофотосъемка, выполненная при угле отклонения оптической оси съемочной камеры от вертикали, превышающем 3°.
Выводы:
- До тех пор, пока все наши ЛА относят к «воздушным судам», а не к «авиамоделям», любые полеты с фото- видео-камерой — это авиационные работы
- По совокупности НПА наши технические средства не позволяют осуществлять «авиационные работы», результат которых может получить гриф «секретно» и заинтересовать ВС РФ и ФСБ. Кроме двух ситуаций:
а) ЛА оснащен фото- видеокамерой высокого разрешения, направленной точно в надир, фотосъемка/видеозапись осуществляется в горизонтальном полёте и сопровождается фиксацией географических координат, позволяющих определить точные координаты центра кадра
б) осуществлен пролет над режимным объектом с его фото- и/или видеосъемкой
Мнение Генштаба ВС РФ наверное можно получить через «электронную приёмную» — letters.mil.ru/…/natural.htm или электронную почту — urog@mil.ru (такой адрес указан на Госуслугах).
Молодцы, уже и до “Перечня сведений…” добрались! Читайте его внимательно…
В этой теме до него «добираются» не первый раз. Ничего, касающегося нас, в нем нет. Кроме указанных мной «гипотетических» вариантов.
Если Вы с этим не согласны — аргументируйте.
В теме периодически появляются люди, которые по любому поводу заявляют-
Ничего, касающегося нас, в нем нет.
“там люди умные, разберутся”.
Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”.
Воздушное судно, дистанционное зондирование, записи объекта съемки на кинопленку… видеомагнитную ленту))
ааааааааааааааааааааааааааа
Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”
— поинтересуйтесь, что такое «аэрофотосъемка топографическая» и какие технические требования к фото- видеокамерам для её проведения. В частности о системах, которые позволяют однозначно и абсолютно точно определить координаты центра кадра.
При чистом FPV — вообще никакой «фото- и видеофиксации» нет. При записи различными экшн-камерами на борту — нет никакой привязки к точному местоположению. Единственный вариант — техническая запись с OSD-информацией, но чтобы попасть под «Список…» нужно очень постараться, причем умышленно.
Остается только вопрос с режимными объектами и требованиями «ПАРО-90». Тут от Генштаба и ФСБ не избавиться. Но на fpln.ru как минимум можно заранее посмотреть запретные и специальные зоны и в них не соваться.
Вообще речь о том, что не стоит испуганно заявлять «наши полеты с видеокамерами — это ДЗЗ, конкретно аэрофотосъемка» и ссылаться при этом на топографические и геодезические НПА. Достаточно просто понять, что ни топографических, ни геодезических работ мы технически не можем осуществлять.
Ну а у владельцев БПЛА, оснащение которых предназначено для таких работ, с лицензиями всё в порядке или должно быть всё в порядке — но это опять же не наша забота.
Для объективного анализа любого дела обязательно должен присутствовать хотя-бы один сомневающийся. Если никаких сомнений нет, то - вперед, ну а дальше как получится…
Однако через некоторое время оказывается что “вполне касается”
Не пойму: то ли народ под предлогом “разобраться для себя” готов попросту голову на плаху положить во благо нашей бюрократии и чиновников всех рангов, то ли, вероятнее, причислил фантомов и мавиков к своим прямым конкурентам по серьезным работам с заказчиками; конкурентам заполоняющим рынок предложениями с сверхвысокой маржой для себя (несравнимо низкие накладные расходы на исполнение работ)??!!
В этом плане порадовали DJI - мой P4Pro гораздо больше внешне похож на игрушку, чем 3-я серия: хромирушечки, огонечечки, глянцевый корпус, короче любительский гламур. Т.е. производитель подчеркивает нашу нишу в воздушном пространстве планеты. Разграничат нас в итоге со всем остальным и дадут разумное место в воздушном пространстве.
А то что законотворчество по совершенно новой тематике туго движется - реалии жизни. Нам, к сожалению, достался период становления. Будем отбиваться, кто как сможет. Глупые перепечатки старья и глупости в медиа и статейки псевдопричастных контор к сожалению усиливают негативный информационный фон в нашем отношении, и сподабляют слабых духом протягивать руки в наручники/ платить бабло первому встречному/ поднимать мнение чинуш в своей “компетентности” в вопросе.
Для нас важнее выделить из ВСЕЙ нормативной базы РФ, только то, что реально НАС может касаться, отслеживать изменения, кто может положительно влиять - влиять на принятие разумных и ОТНОСИМЫХ к нашей “территории” пунктиков в законодательстве.
Эх… если бы в числе этих ВЛИЯТЕЛЬНЫХ личностей появился ну хоть один преданный нашим интересам авиамоделист - фанат, навсегда заболевший небом и отстаивал интересы тысячей любителей, продвигая разумные идеи в принимаемые законы, можно было бы сказать, что законы пишут не только для людей , но и для их блага. Но пока, дорогие единомышленники, даже те , кто из депутатов был близок к небу, порют откровенную чушь, ничего не имеющую общего со здравым смыслом. Проще всего скопировать чужой закон , даже не вникая в его смысл и отдельные детали и выдать ЭТО за свое законотворчество. Очень стыдно за ИЗБРАННИКОВ народа !
При записи различными экшн-камерами на борту — нет никакой привязки к точному местоположению.
Фантом 3 прописывает в EXIF координаты точки, в которой сделан снимок.
Алексей, в каждый кадр видеозаписи? Или только в фото-снимок? В EXIF координаты пишут многие смартфоны, фотоаппараты среднего и верхнего ценового сегмента, но почему-то ими никто не осуществляет топографические съемки.
Да, и Фантомы всё-таки не массовые экшн-камеры несут на борту.
С чего вообще такое болезненное желание «притянуть» авиамоделям и их оборудованию возможности профессиональной топографической/геодезической аэрофотосъемки и стать субъектом соответствующих НПА? Опыт других форумов, в частности авиационной тематики, неоднократно показывал, что читаются они не только сообществом, но и журналистами, и представителями властей. Чем больше кто-то на форуме (форумах) будет заявлять «наша техника позволяет производить аэрофотосъемку», тем больше шансов, что поправки про «легкие БПЛА» появятся в НПА.
Проще всего скопировать чужой закон , даже не вникая в его смысл и отдельные детали и выдать ЭТО за свое законотворчество. Очень стыдно за ИЗБРАННИКОВ народа !
Это чей закон скопировали?😃
Чем больше кто-то на форуме (форумах) будет заявлять «наша техника позволяет производить аэрофотосъемку», тем больше шансов, что поправки про «легкие БПЛА» появятся в НПА.
Убрать из ветки посты свадебных фотографов и прочих зарабатывающих на этом деньги- и не будет никаких заявлений.
Останутся мнения только хоббистов выходного дня.
Которых никаким боком не должны касаться никакие запретительные меры.
«Свадебщики» что снимают с воздуха? Правильно — людей, которые и являются заказчиками их услуг. Они это делают в коммерческих целях? Естественно.
Остальные что и для чего снимаю с воздуха? Панорамы, для личного удовольствия и удовольствия узкого круга знакомых — «А посмотрите где я летал, какие красоты». А это как раз «хобби, отдых и развлечение».
Вот вложить бы нашим «законотворцам» мысль, что по аналогии с американским законодательством нужно разделить на две категории владельцев БПЛА.
Правильно — людей, которые и являются заказчиками их услуг. Они это делают в коммерческих целях? Естественно.
Остальные что и для чего снимаю с воздуха? Панорамы, для личного удовольствия и удовольствия узкого круга знакомых — «А посмотрите где я летал, какие красоты». А это как раз «хобби, отдых и развлечение».
Тут два момента:
- Вы умалчиваете о тех кто вообще ни для кого не снимает. Но закон и их касается.
- Неоднократно слышу в этой ветке от “коммерсантов” что ничего плохого в разрешительной системе нет… Мало того, я могу предполагать что некоторым из них разрешительная система будет и выгодна ( тем кому привычно общаться с разными “разрешалами”) по причине уменьшения конкурентов.
Потому любое мнение отличное от того что " у меня выпал свободный час и я хочу полетать ни прячась и не нарушая идиотские законы, и не согласовывая заранее этот выпавший мне свободный миг"-
вредит моделизму.
Не хочется ни с кем спорить и навязывать свое мнение.
На сколько знаю в Америке коммерция не особо сложнее чем хобби. Все более адекватно.
И вряд ли ВСЕ официальные здесь хоббисты не пользуются возможностью заработать, если таковая выпадает.
Да, есть вообще отдельная категория, которые не имеют камер и представляют собой даже не модель, а больше самоделку (пусть даже высокого технического уровня).
Я лично не собирал “модели”, но уже лет 7 пользуюсь “игрушками” китайцев (вертолеты и квадрокоптеры) для собственного удовольствия.
И так все завертелось что пришел к dji.
Мне нравится что могут эти аппараты, + вид с воздуха, подобие полета (я этим болею т.к. парашютист).
Я не вижу ничего плохого в коммерции с его помощью. И не считаю материалы картографией и геодезией.
Думаю со временем, может значительным, все прояснится (а может и нет, мы же Русские 😃 ).
С точки зрения полетов как таковых, то тут опасность от дураков. Но ведь даже на земле те же водители иногда представляют огромную опасность (и поэтому авиатранспорт статистически безопаснее).
Я не вижу ничего плохого в коммерции с его помощью.
А кто имеет что то против коммерции?
Но в ветке явная заинтересованность отдельных коммерсантов в ведении " разрешительного порядка".
Вопрос не в “за” или “против” коммерции, а в одобряешь или нет “разрешительный порядок”.
Я одобряю ПОРЯДОК. Т.к. мы даже друг для друга представляем опасность во время полетов. Потому как находясь в воздухе можем потенциально столкнуться.
Было бы хорошо иметь “общую базу” и знать где кто находится в целях личной безопасности.
Остальное считаю лишней тратой времени и нервов. А дураки и умники найдутся в любой системе.
Я например в большинстве случаев использую именно в личных целях, для съемки пейзажей и каких-то интересных мне видов, как уже говорилось вышел, взлетел, поснимал.
И нынешний порядок мне в этом очень мешает.
del.