Search in topic

Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах

Сегодня с утра уже попросил знакомых адвокатов найти реальные дела со штрафами по ст. 11.4 именно за полёт на (магазинных, не профессиональных) квадрокоптерах.
Результат - не нашли.
И их ответ почему этого нет, банально прост: такое дело потянет за собой кучу вопросов к людям, которым эти вопросы задавать будет страшно.

1. И основной из них, как можно детскую игрушку признать БПЛА? А если можно признать, то почему они декларируются как игрушки с соответствующим НДС 10%.
2. И в каком законе прописано, что для игр с ДЕТСКИМИ ИГРУШКАМИ!!! нужно разрешение???
3. Почему магазин продаёт БПЛА несовершенолетним?
   А поставщики и ритейлы это не мы с вами, они быстро кому надо покажут средний палец.
   Так, что полёт на коптере купленном в обыкновенном Детском мире (независимо с камерой он или без и сколько весит, сколько стоит) всего лишь детская игра и не более того.

Тут можно сравнить охотничий нож и тесак кухонный . Функции и задачи одни и те же, но на один нужно разрешение и соответственно он попадает под закон о хранение и транспортировке оружия, а второй хоть и может быть в 3 раза больше, но я его могу хранить и транспортировать как угодно

Кирилл, адвокаты бывают разной полезности )))
Их выводы смешны. Правильный ответ — отсутствие практики по ст.11.4 КоАП говорит лишь о том, что инспектора Росавиации забивают на летающую мелочь, а протоколы составлять могут только они. Плюс правильное отношение к таким полётам большинства полицейских, что уже несколько раз доказано в этой ветке.
Про продажу вообще они бред выдали — список товаров, продажа которых запрещена несовершеннолетним, конкретен и конечен. Если БПЛА в нём нет, то продать такой товар можно любому лицу старше 14 лет. Если интересно почему — спросите адвокатов.
Задайте вопрос своим адвокатам: на основании какого официального документа можно сделать вывод, что механическое радиоэлектронное устройство, способное летать со скоростью N и на высоту L метров, является игрушкой?

…сравнить охотничий нож и тесак кухонный…

У вас есть разрешение на оружие? Если нет, то давайте не будем лезть в тему, в которой Вы окажитесь некомпетентны и которая не имеет никакого отношения к этой ветке.

1. Почему FAA, с максимально демократичными правилами для авиамоделей, запрещает летать авиамодели далее 121 метра от оператора? Именно по радиусу, не важно по вертикали или горизонтали.

Потому, что некоторые мамонты до сих пор не могут понять живя прошлым столетием, что летающие радиомодели перешли из чего-то особенного в обычный гаджет, доступный и взрослым и детям.
Да, когда-то надо было регистрировать и обычные приёмники, потом принтеры, но время не стоит на месте и то, что раньше было доступно единицам теперь продаётся сотнями тысяч и миллионами.

Задайте вопрос своим адвокатам: на основании какого официального документа можно сделать вывод, что механическое радиоэлектронное устройство, способное летать со скоростью N и на высоту L метров, является игрушкой?

На основании таможенной декларации и уплаты налога в10%, а не 18%
Или Вы думаете государство тупее Вас и не забрало бы свои +8%? 😃

Опять не правильный ответ. Причина до банального проста — на большем удалении, при визуальном контроле мелкой авиамодели, оператор может этот контроль потерять и просто не найти её глазами вновь.
И никакой связи с мамонтами. 😃

Кирилл, Вы ГТД в руках держали? Имеете отношение к таможенной очистке квадрокоптеров?
Тогда вам знакомы коды ТНВД 9503 00 750 0 и 9503 00 790 0 — «Игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие». Вот наличие сертификата соответсвия ТР ТС 008/2011 и скажет, что перед нами игрушка. Но пока я таких сертификатов не видел. Вообще было бы интересно увидеть ГТД на китайские квадрики и по каким кодам ТНВД их ввозят.

Опять не правильный ответ. Причина до банального проста — на большем удалении, при визуальном контроле мелкой авиамодели, оператор может этот контроль потерять и просто не найти её глазами вновь.
И никакой связи с мамонтами. 😃

А, если модель причинит кому-нибудь какой-нибудь вред для этого есть административный и уголовный кодекс и не надо их дублировать.
Я понимаю, что вы теоретик, а не практик. Иначе бы Вы такого не писали. Потому, что просто НЕ РЕАЛЬНО выдавать разрешение на полёты в городе где этих “летающих штук” десятки тысяч!!!

Вот и упреждают желание 10000 полетать, кто реально хочет пройдёт через процедуру, а тем кому 50/50 пусть смотрят в сторонке. Ибо если все 10000 разом нанесут ущерб мало не покажется. На дорогу без прав тоже не выпускают, ибо если вы прибьете своей машиной кого легче что вы потом сядете не будет. Хотя в Финляндии штраф за езду без прав самый маленький, ибо ну ездишь ты без них и ездишь. Никому не мешает же?

Я как раз практик. И практиковаться в жизни пришлось и приходится во многих областях. )))
При чем здесь разрешения на полёты, КоАП и УК РФ и требования американских правил развлекательных полётов на авиамоделях? )))

Кирилл, Вы ГТД в руках держали? Имеете отношение к таможенной очистке квадрокоптеров?

Видел накладные ТОРГ12, где чёрным по русски стояло 10%. Из этого можно сделать соответствующие выводы. Т.к под по медицинские товары и племенной скот он точно не попадает 😃
А так как он внесён в номенклатуру с 10%, значит он и пришёл с ними.

Это уже хорошо, вероятно они проводятся в бухучете по коду ОК 034-2014 «32.40.39.130 — Игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, не включенные в другие группировки» из «Перечня…»
Но ГТД было бы здорово «нарыть» и здесь выложить — пригодилось бы многим «летунам».

Скажите Александр, вы случаем не преподаватель начальных классов ? Как- то очень любите навязывать свое мнение. Про запреты я писал, а это и зоны без полетов тоже. Все, кто желает знать , где можно летать , а где нет, может найти эту информацию. Хотите сдавать экзамены, да пожалуйста ! Сдавайте и только не тащите туда других. То.что я называю МАРАЗМОМ и есть МАРАЗМ ! Вы начитались законов и сами их нарушаете , но при этом суете их всем в нос ! Как - то неправильно ! Форум не для пропихивания своего видения проблемы, а для поиска ее решения. Вы уже со всеми перекусались. Не надоело ? В ваше хобби радиолюбителя никто не лезет и не пытается вас учить и унижать. В авиации вы дилетант, хоть и начитавшийся некоторых законов. Строить модели и читать Воздушный Кодекс не верх знаний. Пожалуйста перестаньте считать себя ГУРУ, а остальных ГЛУПЦАМИ ! Будьте скромнее и народ к вам потянется !

Но ГТД было бы здорово «нарыть» и здесь выложить — пригодилось бы многим «летунам».

А, это имеет какое-то отношение к нам?
В указе № 1661 раздел 5, определяющий “Товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации контролируется по соображениям национальной безопасности”, в п. 2.1.1 которого говорится буквально следующее:
“- Беспилотные (воздушные) летательные аппараты (БЛА) и специально разработанные компоненты (блоки) и комплектующие, а также программное обеспечение для них
– Примечание. Пункт 2.1.1 не применяется к БЛА, удовлетворяющим любому из следующих требований:
а) специально разработанным или модифицированным для военного применения; или
б) доступным для приобретения населением без ограничений в местах розничной продажи”
Таким образом, БЛА, доступные для приобретения населением без ограничений в местах розничной продажи, не попадают под контроль при ввозе

А сейчас в воздух всплывают все кому не лень и у кого есть деньги. И желающие на этом ещё и заработать деньги или известность. Не взирая ни какие разумные доводы. Из-за этого и вводятся законы\ограничения.

А по моему эта тема рождает запретчиков, так как:
1-е - будоражит ум тех, кому есть что прятать от глаза с воздуха (не только политэлиты, но и пиар-личности, и даже сосед с краденным металлоломом на заднем дворе);
2-е - тут повторюсь про тех, кому неуютно от резко повышающегося потенциального уровня конкуренции на ранее малодоступном (и потому хорошо прибыльном) рынке коммерческого использования мелкодронов.

А “доводы” недовольных, например про антитербезопасность: велосипеды у нас (в стране) реально использовали при совершении террактов, а бытовые коптеры до 30 кг - НЕТ (рассматриваем одинаковые диапазоны времени).
Наши DJI приборы закомплексованей айфонов - даже аналога джелбрейка нет. Отрасль быстро развивается, нет ничего проще ввести аппаратный контроль за полетами железа, от актуальных моделей DJI осталось всего пару шагов сделать и наказывать за конкретные нарушения (предусмотренные уже доработанным до разумного уровня законодательством).
А кто скажет - “как же предупреждать преступления?”, мое предложение для таковых: быть последовательными и комплексно начать праведную борьбу с велосипедистами (ввести им местные режимы, дабы бедолаги в одиночку катались, не отступая от заявленного маршрута и времени), запретить сверла по металлу диаметром 9мм, агрокомплекс отлучить от селитры, продажа барсеток, огнетушителей и т.п. по паспорту с регистрацией оных, и многое-многое другое.
Ага, забыл: также запретить на дорогах общего пользования и в безопасной зоне рядом (50, 100, 500 … метров) присутствие твердых частиц, фракций, мелких предметов, “выстреливающих” в лобовое стекло (просто достало).

Кирилл, вот 1661 указ точно не имеет никакого отношения. Я о том, что скан-копия ГТД на ввоз «китайской игрушки» + распечатка перечня с выделенным кодом в случае неадекватных сотрудников полиции поможет обычному человеку. Было бы здорово вообще сертификат иметь в котором значился бы ТР ТС 008/2011 «Безопасность игрушек», но что-то их не видно на просторах интернета.
Upd: Я имею ввиду, что в случае вопросов, демонстрация бумаги с указанием модели коптера, в которой будет явный признак «это игрушка» с большой долей вероятности снимет вопросы к владельцу.

Продукцию DJI продают вообще с сертификатом «Оборудование видеозаписывающее: видеокамера-квадрокоптеры серии: Phantom3, Phantom4, Phantom5…»:

• А что это у Вас там летает?
• Видеокамера!
• …

Как- то очень любите навязывать свое мнение

Вам предлагают посмотреть как регулируются другие виды любительских хобби, но, как сейчас говорит молодежь, «у вас припекает» от самого факта, что вас пытаются вытянуть из «ракушки» и посмотреть вокруг. Не хотите узнавать что-то новое — да никому вы не нужны, сидите дальше в «ракушке».

В авиации вы дилетант, хоть и начитавшийся некоторых законов.

Судя по вашим сообщениям, именно Вы себя считаете ГУРУ или как минимум ПРОФИ, основываясь на 20-ти годах пилотирования МИ-8. Хотя мы тут вроде и не обсуждаем вопросы пилотирования МИ-8. Значит ли это, что мнение другого человека о предмете обсуждения заведомо ошибочно? )))

…над нашим городом малая авиация летает на 100 - 300 метров…

…разрешенная высота полета ВС над городом 300м…

Игорь, Ваш более мудрый ровесник, абсолютно правильно указал причины того, что Вы и многие «старожилы авиамоделизма» не готовы принять то, что мир вокруг вас изменился и вслед за этим изменяется правовое поле, в котором существует наше хобби. Посмотрите всё-же вокруг — почти во всех странах, где еще вчера было можно летать где угодно и как угодно, сегодня начинают ужесточать контроль над авиамоделями. Задумайтесь о причинах этого.
Александр SAN и это правильно указал — перечитайте его сообщения.

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь. Но отчего иногда не позабавиться!» Иван Сергеевич Тургенев

Отрасль быстро развивается, нет ничего проще ввести аппаратный контроль за полетами железа

Вчера Вячеслав slv55, кстати, высказал интересную мысль о том, что значительная часть коптеров и самолетов стало по-сути гаджетами, проводя параллели с телефонами и смартфонами.
А ведь в этом есть некоторое «предсказание будущего», если вспомнить прошлое и развитие сотовой связи: на первом этапе требовалось регистрировать каждый телефон по его серийному номеру; количество абонентов росло, телефоны стали доступнее, AMPS/DAMPS сети стали шире — регистрацию телефонов передали операторам; а потом пришел GSM и его наследники с обязательным приобретением SIM-карты, позволяющей почти однозначно опознавать владельца, ну а местоположения телефона позволяли определять базовые станции. Сегодня уже и сами смартфоны «радостно рапортуют» о своём точном местоположении и действиях владельца (с его молчаливого согласия).
Вполне возможно, что массовый сегмент коптеров и самолетиков действительно придёт к такой схеме — вставил SIM-карту и летай, а оператор «дрон-сети» гарантирует нахождение только в разрешенном воздушном пространстве, в случае чего перехватит управление и посадит коптер, поможет найти улетевший коптер и т.д.

Вы так Александр ничего и не поняли ! Я не собираюсь обсуждать технику пилотирования вертолетов и коптеров и то , что все изменилось я и сам знаю и вижу не хуже вас ! Вы своими идеями пытаетесь обременить людей ненужными заботами, которые вам кажутся необходимыми. То, что написано в законе о БПЛА не всегда правильно и применимо и те , кто это писал не понимает и не владеет в полной мере ситуацией. Создается впечатление, что вы делаете все для того , что бы народ как можно меньше покупал летательные аппараты, грузите информацией мозги потенциальных покупателей, что бы снизить количество ввозимой техники. Ваша связь с таможней очевидна , да и вы сами проговорились. Вот вы и спорите для забавы и что бы исполнить роль "Засланного Казачка ". Еще раз призываю вас быть скромнее и не считать форумчан глупее вас . Законами мы и сами интересуемся и пользуемся по мере необходимости.

Игорь, я понимаю всё и вижу ситуацию более объективно.

1. Государству срать на ваше мнение, равно как и на моё. Потому что ваше мнение выглядит со стороны законодателей так: «Вы там в Думе совсем офонарели? Верните нашу свободу летать на авиамоделях как это было раньше! А лучше вообще отмените все ограничения для авиамоделей легче 5кг. А еще ни каким образом не регулируйте наше сообщество — мы умные, грамотные, сами разберемся».
2. Я же предлагаю такой подход к вопросу: «Уважаемые законодатели, Вы слишком закрутили гайки в отношении авиамоделей в целом и коптеров в частности. Мы понимаем, что контроль необходим, но давайте гармонизируем требования в этой сфере с мировым опытом. Например, воспользуемся наработками ФАА США. Если же это для Вас не приемлимо, то посмотрите на имеющийся опыт регулирования отношений других сообществ любителей и государства, который сформировался за последние 60 лет»
3. Вы уж определитесь, я учитель начальных классов, сотрудник таможни или офицер ФСБ ))) Про таможню особенно смеялся. Рассказываю: в начале 2000-х я был «первыми руками» (отвечал за импортные операции), компании ввозившей на территорию Поволжья продукцию Microlab (колонки, компьютерные корпуса и т.д.), а сейчас постоянно пересекаюсь с таможней, как начальник радиотехнической лаборатории одного саратовского завода. Ну и намекну, что у нас кроме «товаров народного потребления» есть «изделия» работающие в воздухе с L1 и L2, а на земле с частотами в несколько гигагерц. Думаю догадаетесь, кто заказчики таких «изделий». )))
4. Позиция «страуса» — Зачем Вы рассказываете людям о НПА и возможных проблемах? Мы и сами, если надо поинтересуемся законами! — очень странна и не конструктивна. Человек задает вопрос «А есть ли какие-то риски по-закону?» и все, по вашему мнению, дружно ему должны ответить «Нет, что ты! Летай, снимай, можно всё и никаких проблем нет!», вместо того, чтобы сказать ему правду и указать на действующие сейчас законы.
5. В цитате Тургенева четыре варианта споров, но Вы решили, что я спорю с Вами для забавы… Вы правда так низко оцениваете себя?
6. А мой выбор о споре с форумчанами такой: «Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы.»

Вы своими идеями пытаетесь обременить людей ненужными заботами, которые вам кажутся необходимыми

Вот тут я полностью согласен. Так как когда начинаешь этим всем грузиться перестаёшь получать удовольствие от полётов.

Человек задает вопрос «А есть ли какие-то риски по-закону?»

В нашей стране вообще жить - большой риск. А законы в нашей стане, Вы как взрослый человек прекрасно понимаете, как дышло. Кому-то можно на Гелентвагене по городу гонять издеваясь над полицией, а кто-то просто припарковался не там.
И как я уже за свои 41 год убедился, в большинстве случаев (для простых смертных) всё зависит именно от сотрудника милиции-полиции, который первым к вам обратился/задержал. Если у него будет желание, то ни какие законы не помогут вам откупиться оправдаться. Вы же не Ходарковский с десятками адвокатов. Хотя ему и они не помогли.
Так, что знание законов в нашей стране - не гарантия. А мертвые знания - бесполезные знания.

Скажите Александр, вы случаем не преподаватель начальных классов ? Как- то очень любите навязывать свое мнение. Про запреты я писал, а это и зоны без полетов тоже. Все, кто желает знать , где можно летать , а где нет, может найти эту информацию. Хотите сдавать экзамены, да пожалуйста ! Сдавайте и только не тащите туда других. То.что я называю МАРАЗМОМ и есть МАРАЗМ ! Вы начитались законов и сами их нарушаете , но при этом суете их всем в нос ! Как - то неправильно ! Форум не для пропихивания своего видения проблемы, а для поиска ее решения. Вы уже со всеми перекусались. Не надоело ? В ваше хобби радиолюбителя никто не лезет и не пытается вас учить и унижать. В авиации вы дилетант, хоть и начитавшийся некоторых законов. Строить модели и читать Воздушный Кодекс не верх знаний. Пожалуйста перестаньте считать себя ГУРУ, а остальных ГЛУПЦАМИ ! Будьте скромнее и народ к вам потянется !

С моей точки зрения, информацию, которую приводит Александр полезна. Для знания законов. Это многим позволит избежать неприятных моментов и не прерывать свой отдых. И еще Александр призывает к взаимодействию по вопросам изменения принятых законов для облегчения жизни любителям полетать на любой модели (квадрик, модель вертолета, самолета). И в качестве примера приводит знакомую ему область радиолюбительства. И на этих примерах понятно к чему надо стремиться. Если подобное законам по радиолюбителям было принято в нашей сфере - это существенно облегчило нам жизнь.

И на этих примерах понятно к чему надо стремиться. Если подобное законам по радиолюбителям было принято в нашей сфере - это существенно облегчило нам жизнь.

Это же надо!!!

С моей точки зрения, информацию, которую приводит Александр полезна.

Настолько полезна, что появились столь нелогичные выводы, с призывами превратить нашу хоббийную жизнь в кошмар!
Приплыли…

И кстати…
Тысячи раз тут уже писалось что в Штатах принят очень простой для выполнения закон, такой что процедура регистрация происходит в течении нескольких минут не отрывая попы с дивана, стула. И стоит 5$ на несколько лет ( причем вроде как в 16 году деньги эти назад владельцу возвращали. Номера самоклейки присылают почтой на ваш адрес.
Так вот там товарищи не писали предложения чтоб еще сильней жизнь попортить себе и коллегам сдачей экзаменов, присвоений цвета штанов категорий , а добивались отмены и столь простой процедуры.
И вот, на сегодня одерживают победу-

35 минут назад, источник: ТАСС

Суд в США отменил обязательную регистрацию беспилотников

Данная норма заработала в 2015 году — с тех пор 760 тыс. любителей дистанционно управляемых дронов и квадрокоптеров зарегистрировали более 1,6 млн аппаратов. По предварительным оценкам, в этом году будет куплено еще 2,3 млн, а к 2020 году на руках у граждан США будут находиться 13 млн собственных беспилотников.
Введение обязательной регистрации было обусловлено жалобами авиакомпаний на то, что дроны создавали опасные ситуации для пассажирских самолетов. Многие пилоты сообщали о том, что беспилотники часто летают прямо в воздушном пространстве аэропортов. В результате власти обязали регистрировать такие аппараты, невыполнение данного требования грозило тюремным сроком.
При регистрации нужно было заплатить пошлину в размере $5 и затем продлевать ее каждые три года.
Иск в апелляционный суд подал Джон Тейлор из Вашингтона. Суд его жалобу удовлетворил, обосновав это тем, что принятый еще в 2012 году Конгрессом США закон запрещает ФАУ вводить ограничения на любительские беспилотники и радиоуправляемые модели самолетов. Хотя само стремление управления защитить пассажирские лайнеры судьи поддержали.

news.mail.ru/society/29808469/?frommail=1

что инспектора Росавиации забивают на летающую мелочь, а протоколы составлять могут только они.

Смеюсь
я в теме
Мы же больше не будем бояться полицаев именно по ваши словам ибо почему я уже ранее обозначил - у них нет никаких прав.

если вспомнить прошлое и развитие сотовой связи: на первом этапе требовалось регистрировать каждый телефон

я начинал с транкового телефона )я все помню )))

Вот ссылка на «оригинальную» статью ТАСС tass.ru/obschestvo/4267742
Но лучше читать первоисточники в США.
Вот постановление Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия: www.cadc.uscourts.gov/…/15-1495-1675918.pdf
При этом из постановления (а также из ветки на форуме RCGroups) можно узнать, кто же такой Джон Тейлор и что подвигло его на подачу иска:
9 сентября 2015 года FAA отзывает, действующий на тот момент, «Консультативный циркуляр 91-57» (Advisory Circular 91-57) и вводит вместо него «Консультативный циркуляр 91-57A». В новом циркуляре Вашингтон был отнесен к бесполётной зоне, в которой малые БПЛА могут летать только получив предварительное разрешение. Именно в Вашингтоне живет автор иска и вот что он писал в форумах:
«Однако нормотворческая деятельность FAA … вводит ограничения на все игрушки на всех высотах… которые вообще не имеют смысла. Я не могу законно летать на двухдюймовом Cheerson СХ-10 на моем заднем дворе. Это было бы преступлением.» (However, the FAA rulemaking … restricts all toys at all altitudes… which makes no sense whatsoever. I can’t legally fly a 2" x 2" Cheerson CX-10 in my back yard. It would be a felony.) и «…частные собственники имеют исключительное право использования и контроль над использованием воздушного пространства над своей землей» (…private property owners have exclusive use and control of the usable airspace above our land.)
Это недовольство и стало причиной обращения в суд с требованиями отменить «Правила регистрации» и «Advisory Circular 91-57A»
А каков же результат? Суд согласился с истцом в части нарушения «Правилами регистрации» раздела 336 «Закона о модернизации и реформе FAA», в котором есть такая формулировка «FAA не может обнародовать какие-либо правила или положения, касающиеся авиамоделей». (Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012 provides that the FAA “may not promulgate any rule or regulation regarding a model aircraft.”) — в «Правилах регистрации» FAA прописала конкретные требования по управлению авиамоделью в развлекательных целях. Вместе с тем, суд оставил в силе «Консультативный циркуляр 91-57А» и Джон Тейлор всё так же не сможет запускать свой Cheerson на заднем дворе:
«Правила регистрации FAA нарушают раздел 336 «Закона о модернизации и реформе FAA». Мы поддерживаем ходатайство Тейлора о пересмотре «Правил регистрации» и мы отменяем «Правила регистрации» в той степени, в которой это касается авиамоделей. Поскольку ходатайство Тейлора о пересмотре «Консультативного циркуляра 91-57А» несвоевременно, это ходатайство отклоняется.» (The FAA’s Registration Rule violates Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act. We grant Taylor’s petition for review of the Registration Rule, and we vacate the Registration Rule to the extent it applies to model aircraft. Because Taylor’s petition for review of Advisory Circular 91-57A is untimely, that petition is denied.)

Вот ветка на RCGroups, которую в марте создал Тейлор: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2845649-Tay… — очень советую её почитать, прежде чем писать, что все американские моделисты «…добивались отмены и столь простой процедуры. И вот, на сегодня одерживают победу». Мнение моделистов в этой ветке разделилось, многие еще в марте писали Джону:
«Конечным результатом [ваших усилий] станут новые более строгие правила в отношении авиамоделей, проведенные через Конгресс» (the end result is new & stricter r/c rules by Congress)
«Я желаю вам удачи в вашем индивидуальном вызове Правительству. Однако, я опасаюсь что последствия вашей победы станут классическим «Выиграть битву, проиграть войну» и дадут FAA стимул обратится к властям за полномочиями, которые они хотели всё это время.» (As an individual challenging big government, I wish you luck. However, I fear the consequences of a victory may be the classic “win the battle, lose the war” as a win could give FAA incentive to go ask for the authority they’ve wanted all along.)

И после победы, люди трезво оценивающие ситуацию, пишут отнюдь не поздравления:
«У меня смешанные чувства по этому поводу. У меня не было проблемы с регистрацией, потому что это сделало мое хобби законным и смогло добавить некоторую защиту от местного надзора. Когда FAA имела юрисдикцию над моими авиамоделями и воздушным пространством, в котором я их запускаю, это защищало от местных идиотов и их «коленных рефлексов». Теперь я боюсь, что мой моделизм будет ограничен гораздо больше из-за местных постановлений и правоохранительных органов. Мы должны дождаться как это будет, но помните, что в конечном итоге наше хобби будем регулироваться. Это невозможно отрицать.
Например, сейчас я не могу управлять моделью парусника в местных прудах, потому что они считают это опасносным. Те же самые пруды заполнены идиотами, забрасывающими острые тройные крючки и свинцовыми грузилами над их головами и часто этому есть свидетели. Я предвижу, что LiPol батареи будут запрещены из-за пожароопасности. И это не закончится. В конце концов, возможно, было бы лучше согласиться с некоторыми профессиональными надзором, вместо того положения в котором мы сейчас окажемся.»
(I have mixed feelings about this. I had no issue with registration because it made my hobby legit and could add some protections for me from local oversight. When the FAA had jurisdiction over my models and the airspace I operate them in, I was protected somewhat from local idiots and their knee jerk reactions. Now I fear that my modeling will be restricted much more because of local ordinances and law enforcement. We will have to see where this goes, but remember, we WILL be regulated in the end. There is no denying that.
As it is now, I cannot operate my model sailboat in the local ponds because they are considered a danger. Those same ponds are lined with idiots swinging sharp treble hooks and lead weights over their heads and often hitting bystanders. I can even see lipo batteries being banned because of fire risk. this stuff will not end. In the end, it may have been better to accept some professional oversight then what we will get now.)
«Некоторые утверждают, что модельное хобби не использует федеральное воздушное пространство, поэтому федералам следует «держать свои вонючие руки подальше». Некоторые на самом деле считают, что раз Джон выиграл свое дело, то теперь хобби стало бесплатным для всех. Скорее это решение дает возможность государству навязывать любые ограничения, которые посчитает целесообразными в вопросе малых БПЛА. Кто знает, но будет интересно посмотреть на это пространство. Что-то мне подсказывает, что регистрация, вероятно, была наименьшим из зол.
Короче, я бы предположил, что, поскольку многие утверждают, что это не проблема FAA, она будет вынуждена обратиться к местным властям с просьбой о простом запрете. Каждый раз, когда появляются новости о незначительном инциденте [с беспилотниками], местные власти вводят запреты. Это уже происходит во всем мире. FAA будет счастлив, поскольку он освобождает их от бремени и освобождает их для работы с профессионалами беспилотного самолетостроения, которые, вероятно, хотят на самом деле работать с ними, многие люди будут счастливы, как соседи --OZ–'а [один из участников форума] … , малая часть RC-хобби будет летать с разрешения AMA на полях, принадлежащих AMA, остальные же будут супер пьяны (опьянены победой?).
Марк»
(Some argue the hobby modelling side of it’s not Federal Airspace at all so the feds have to “keep their stinking hands off”. Some actually believe that as John has won his case therefore it’s now a free for all. If that’s the case then it’s probably now open for the states to impose whatever restrictions they see fit on the sUAS issue. Who knows, but it will be interesting to watch this space. I just have a gut feeling that registration was probably the lesser of many evils.
In short I’d suggest that as so many argue it’s not an FAA issue it will be forced to a simple ban issue by local authorities. Each and every time a minor incident makes the news the locals will ban it there. It’s already happening all over the world. FAA will be happy as it relieves them of the burden and frees them up to work with drone professionals who probably want to actually work with them, lots of people will be happy, like --OZ–'s neighbours … , the RC minority will be divided into those that fly AMA sanctioned at AMA fields, the rest will be super pissed.
Mark)

Не менее интересно прочитать американские издания и вот какие интересные факты пишут там:
«Срок действия Закона, о нарушении которого FAA принято судебное решение, истекает в сентябре, а сенатор от Штата Южная Дакота Джон Тьюн, председатель «Комитета по коммерции, науке и транспорту», заявил, что планирует в ближайшие две недели внести законопроект для решения проблемы [Закона о] модернизации [и реформировании] FAA» (The law the court said the FAA violated is set to expire in September, and Senator John Thune (R-South Dakota), chairman of the Commerce, Science, and Transportation Committee has said that he plans to introduce a bill in the next couple of weeks to address FAA modernization)
«Цели «Правил регистрации» заключались в том, чтобы помочь правоохранительным органам и другим лицам обеспечить соблюдение закона в отношении несанкционированных полетов беспилотных летательных аппаратов и обучить любителей тому, что дрон — это не просто игрушка и операторы дронов должны соблюдать правила», - сказала Лиза Эллман, адвокат и специалист по регулированию беспилотных летательных аппаратов юридической фирмы Hogan Lovells. «Это достойные цели, поэтому, если это постановление суда вынесено, то не удивительно, что мы увидим законодательный ответ на это» (“The goal of the registration rule was to assist law enforcement and others to enforce the law against unauthorized drone flights, and to educate hobbyists that a drone is not just a toy and operators need to follow the rules,” said Lisa Ellman, an attorney and specialist on the drone regulation with the law firm Hogan Lovells. “These are worthy goals, so if this ruling stands it wouldn’t surprise us to see a legislative response here.”)

А вот официальный пресс-релиз FAA — www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?new…
«Заявление FAA в отношении решения Апелляционного суда США.
Мы внимательно изучаем решение Апелляционного суда США, касающееся регистрации беспилотных летательных аппаратов. FAA установила регистрационные и эксплуатационные правила, чтобы гарантировать, что беспилотные летательные аппараты эксплуатируются безопасным образом и не представляют угрозу безопасности и конфиденциальности. Мы находимся в процессе рассмотрения наших вариантов и ответа на это решение.»
(FAA Statement Regarding US Court of Appeals Decision.
We are carefully reviewing the U.S. Court of Appeals decision as it relates to drone registrations. The FAA put registration and operational regulations in place to ensure that drones are operated in a way that is safe and does not pose security and privacy threats. We are in the process of considering our options and response to the decision.)

Кстати, 27 марта директор FAA Michael P. Huerta в своём докладе на Unmanned Aircraft Systems Symposium привёл такие цифры: с декабря 2015 года выдано более 37 000 лицензий дистанционного пилота; через он-лайн систему было сделано более 770 000 регистраций дронов; приложение B4UFLY (позволяющее узнать где безопасно и легально управлять беспилотным летательным аппаратом) было загружено более 200 000 раз.

Каждый сам решит хорошее дело сделал Тейлор или нет. Но до американской демократии, когда один человек может отменить федеральные правила, нашей стране очень далеко.

Одним словом есть люди которые считают что для большей части хоббистов регистрации не нужно. Другие же пренепременно хотят чтоб всем без исключения была осложнена жизнь.
Так как вы не первый раз заводите речь о радиолюбительстве то аналогия такая:
Есть те кто говорит что обычные рации так и должны свободно продаваться и не регистрироваться. но есть такие как вы, говорящие что нужно всех обязать как всех радиолюбителей регистрироваться и сдавать экзамены с разделением всех на категории.
Или другой пример-
Заставить всех велосипедистов сдавать экзамены и получать регистрационные номера, оставив лишь маленькие трехколесные ( 250 гр)
А ведь мои модели несут опасности много менее чем велосипедисты…
На самом деле мазохистов в любой стране найти можно, только нормальных то большинство.
Пы-сы: Хотя лично я вполне б смирился с той регистрационной системой что была в Штатах.
Но ни в коем случае не с системой по аналогии с нашей как у радиолюбителей.