Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
всю ветку не осилил, внесу свои пять копеек.
Есть мысль по поводу того как реализовать закон о беспилотниках и заставить его работать в нужном направлении.
Каждый, желающий летать законно на аппарате весом более стакана водки, регистрируется в гос.органах (например росавиация) за символическую плату (госпошлина). Получает оригинальный номер с голограммой, который клеится на борт беспилотника. За отдельную небольшую плату можно получить дубликаты этого номера (для тех случаев, когда у владельца в хозяйстве несколько аппаратов). Сам борт тащить никуда не нужно, внешний вид, летные характеристики и обеспечение безопасности полетов - забота только владельца, и не требуется весь этот геморой с сертификацией беспилотника. Подразумевается, что если человек сам обратился за регистрацией, то как минимум он заранее обеспечил мало-мальскую стабильность и надежность своего аппарата, и пришел с серьезными намерениями.
Ответственность пользователя закрепляется аналогично ОСАГО - ежегодно вносится некая страховая сумма, в случае нанесения ущерба третьим лицам производится возмещение суммы ущерба за счёт страховой компании. Если год отлетал без проблем - сумма взноса в следующем году будет меньше. Если наоборот, падал и причинял ущерб - применять штрафные санкции и повышающие коэффициенты.
Что касается городов с установленным ВП класса С - думаю, беспилотникам следует выделить разрешенную зону от 0 до 100 м AGL, за исключением территорий, непосредственно прилегающих к аэропортам.
вопрос обсуждался на паркфлаере, и в принципе там народ не против этой идеи. Интересно Ваше мнение по этому поводу.
и в принципе там народ не против этой идеи
Думаете Ваша идея\мнение каким-нибудь образом изменит ситуацию?
Какая осаго, где это видано для некоммерческих аппаратов на планете Земля? Среди вас, обсуждающих на паркфлаере, страховщики чтоли внедрились? Я не хочу никакого осаго, я готов через суд возместить любой вред от моего 251граммового аппарата.
Ответственность пользователя закрепляется аналогично ОСАГО - ежегодно вносится некая страховая сумма, в случае нанесения ущерба третьим лицам производится возмещение суммы ущерба за счёт страховой компании. Если год отлетал без проблем - сумма взноса в следующем году будет меньше. Если наоборот, падал и причинял ущерб - применять штрафные санкции и повышающие коэффициенты.
Ой боже мой, я 5 лет летаю, падаю и не причиняю ущерб. И ни кого кормить не собираюсь.
Эммм, к чему это обсуждение тут? Внесите эти предложения по ссылкам к обсуждению самого нормативного акта, их тут уже накидали 2 или 3 человека.
Сейчас все идет к тому, что будет два вида регистрации самого аппарата.
- Сам факт его появления/ввоза
- В привязке к конкретному человеку.
На штаты смотрите, нас нужно не больше не меньше как у них сделано, не придумывайте на свою голову лишнего геморроя и финансовых затрат.
Какая осаго, где это видано для некоммерческих аппаратов на планете Земля? Среди вас, обсуждающих на паркфлаере, страховщики чтоли внедрились? Я не хочу никакого осаго, я готов через суд возместить любой вред от моего 251граммового аппарата.
Ой боже мой, я 5 лет летаю, падаю и не причиняю ущерб. И ни кого кормить не собираюсь.
Я восемь лет ездил без аварий на авто, и что? словил все-таки этой весной другую машину. Стоит ли по этому поводу сидеть и выгадывать, окупилась у меня эта авария за счет страховок или нет? Или терзать себя мыслью, что кого-то “покормил”? Полагаю, что нет, ибо это глупо. Государство дало народу возможность ездить спокойно и не переживать, что его за разбитый крузак покарают братки. А решать в каждом случае вопросы через суд - неэффективно для системы, и чревато, ибо сами знаем, как у нас шатко работает судебная система.
Да и не у всех квадры весят 251 г…
Глупо сравнивать ущерб третим лицам, причененный автомобилем весом от 1 тонны и маленькой моделькой 251 грамм. Вот это точно глупо. Если вы летаете над крузаками и братками это ваши личные проблемы, я в это не хочу вписываться. Добровольное страхование пожалуйста, но не обязательное. То что не у всех квадры, надо помнить, а не то что у кого-то квадры больше 251 грамма весят. И кого вы принудительно страховать собрались, пилота или модель?))
Государство дало народу возможность
Я Вам так скажу:" Государство заставило". И страховкой это назвать сложно, потому что страховка должна быть добровольной, а не принудительной. Захотел - застраховал. Не должно быть так, что тебе ставят ультиматум:Либо ты страхуй, либо на штраф-стоянку поставим.
С машинами все правильно, их много и они источник повышенной опасности.
Ни кто принудительно не страхует квадроциклы, багги, и прочие аппараты которые не выезжают на дороги общественного пользования. Авиамоделей меньше гораздо, желающих летать рядом с людьми и имуществом еще меньше, и с какого перепугу они должны принудительно страховаться? Ничего кроме заговора страховщиков я тут не вижу. Мало того, я по пальцам могу пересчитать количество инцидентов с авиамоделями. А про байки с крузерами и братками мне рассказывать не надо. На всех моих моделях давно прописан номер телефона, я за свои деяния отвечу надо будет.
Глупо сравнивать ущерб третим лицам, причененный автомобилем весом от 1 тонны и маленькой моделькой 251 грамм.
3 кг (вес инспайра), упавшего с полукилометра и машины, зацепившей на 60 км/ч - это куда более сопоставимые величины.
Я конечно руками и ногами за добровольное страхование, но без законодательного пинка вряд ли эта система заработает, ибо страховщикам такие телодвижения будут, скорее всего, не интересны. Ну чисто ради интереса - попробуйте прямо сейчас обратиться в страховую компанию, с предложением застраховать свою гражданскую ответственность на случай причинения ущерба квадром третьим лицам. Вангую, над вами просто посмеются.
Я не понимаю, что вообще движет нашими законодателями, если это не забота о том, чтобы кому-нибудь девайс (тоже источник повышенной опасности, нет?) не упал на голову. Что это - жажда наживы за счет пошлин? Поддержание безопасности воздушного пространства? Запрет на съемку чужих домов?)
Пытался скутер застраховать… Не получилось. Потому, что не страхуют. Квадрики, которые падают - тоже страховать никто не будет. Поэтому, кто боится, пусть сам себя и страхует. Базы такой еще нету и вряд ли ее придумают.
Ну если у нас страховщики тупые и не видят рынка страховых услуг даже для коммерческих бпла, то при чем тут государство?) Для коммерческих бпла сделать осаго скорее всего правильно, не знаю ни одного профи, который бы летал на квадрике/самолетике до 1 кг весом, весит дрон от 2-3 кг пусть страхуют.
Кстати, в штатах этих дронов/авиамоделей наверное в десятки раз больше чем у нас, а они чегото себе лишнего геморроя с осаго не придумали, ну Обама, ну тупые…
я за свои деяния отвечу надо будет
опять же по аналогии с авто: даже те, кто был столь же самоуверен, в итоге оценили преимущество введения ОСАГО.
В целом, соглашусь с предыдущим постом (Sabotaghe74)
Ну если у нас страховщики тупые и не видят рынка страховых услуг даже для коммерческих бпла, то при чем тут государство?) Для коммерческих бпла сделать осаго скорее всего правильно, не знаю ни одного профи, который бы летал на квадрике/самолетике до 1 кг весом, весит дрон от 2-3 кг пусть страхуют.
согласен.
Эммм, к чему это обсуждение тут? Внесите эти предложения по ссылкам к обсуждению самого нормативного акта, их тут уже накидали 2 или 3 человека.
Поддержу, чем больше будет предложений, тем больше вероятность, что их всё-таки посмотрят. Пишите, хуже не будет.
Да, подтверждаю, сегодня всё получилось отправить, ещё раз спасибо за ссылку.
Может всё таки расскажите как? Где там увидеть обсуждение и уже оставленные комментарии? Я зарегистрированна. Все кнопки нажимала, вниз экран прокручивала. Не вижу ни формы для сообщения, ни других сообщений. Смогла только рейтинг “за и против” нажать. Так, форма отправки сообщения долго думала, но наконец нажалась. Это нашла. Но всех оставленных комментариев всё равно не вижу. Они есть? Их видно?
И вот не надо никаких голограмм и прочей муры. Надо полностью исключить прямое взаимодействие ФСБ и владельца аппарата. Вы хотите за голограммой ехать куда-то? Инет. Только инет.
Почитайте, как это в штатах сделано. Тыщу раз уже говорилось - регистрировать надо человека, а не модель. И дальше номер сам печатаешь и размещаешь на аппарате - хоть в батарейном отсеке.
Их видно?
Нет, их не видно. Комментарии как и ответы на них видно только тем, кто отправил свои замечания.
Почитайте, как это у штатах сделано.
" у штатах " БПЛА не стали к Боингу 777 приравнивать. А нашим законодателям все равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило. Нам Штаты не указ. Своих дураков хватает.
" у штатах " БПЛА не стали к Боингу 777 приравнивать. А нашим законодателям все равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило. Нам Штаты не указ. Своих дураков хватает.
Это я писал в ответ на сообщение #737 - не надо еще большей дури подкидывать нашим законотворцам. У них своей хватает. А то голограммы на аппарат. Еще где-то видел предложение сразу писать места полетов и прочий бред. Люди добровольно придумывают себе ограничения и подкидывают жадным до этого дела властям.
Вот и еще один документ появился
Об утверждении порядка государственной регистрации беспилотных гражданских воздушных судов
regulation.gov.ru/projects#npa=44943
Текст тут
yadi.sk/i/QBdOd5HunqPv6
Отлично, госпошлина сюда, госпошлина туда, это же еще надо внести изменения в налоговый кодекс по такому случаю?)
“документы или их заверенные копии, подтверждающие право собственности на беспилотное гражданское воздушное судно;”
упс, приехали)
документы или их заверенные копии, подтверждающие право собственности на беспилотное гражданское воздушное судно
Вот это вот как раз похлеще пошлины будет. Документ оторван от реалий простого авиамоделиста.