Правила учёта беспилотных гражданских воздушных судов
разрешительный порядок ИВП от веса не зависит.
Он не только от веса не зависит. Он от типа перемещаемого в ВП материального объекта не зависит. Метеорологи поднимают шары зонды и тоже дают план.
Он не только от веса не зависит. Он от типа перемещаемого в ВП материального объекта не зависит. Метеорологи поднимают шары зонды и тоже дают план.
В связи с чем у меня возник вопрос. И нет, я не ради шутки пишу.
Если я запустил просто бумажный самолетик, будет это считаться полетом в ВП?
Или чуть усложним, сейчас продаются довольно-таки большие самолеты из пеноматериала для запуска с руки.
А собственно, в чем разница? Это беспилотный летательный аппарат? Да. Он перемещается в ВП? Да.
Он слишком легкий и безвредный? Ну и коптеры есть легкие и безвредные.
Он летает слишком низко и близко? Ну и коптер можно запустить низко и близко.
Чем обосновывать незаконность полета в таком случае?
В связи с чем у меня возник вопрос. И нет, я не ради шутки пишу.
Если я запустил просто бумажный самолетик, будет это считаться полетом в ВП?
Или чуть усложним, сейчас продаются довольно-таки большие самолеты из пеноматериала для запуска с руки.А собственно, в чем разница? Это беспилотный летательный аппарат? Да. Он перемещается в ВП? Да.
Он слишком легкий и безвредный? Ну и коптеры есть легкие и безвредные.
Он летает слишком низко и близко? Ну и коптер можно запустить низко и близко.
Чем обосновывать незаконность полета в таком случае?
Разница во внешнем пилоте, которого нет ни у бумажного самолетика, ни у самолета для запуска с руки.
-
Окей, на кикстартере есть какая-то микроприблуда, которую можно навесить на любой бумажный самолет и пилотировать его. С ней уже нужно разрешение?
-
А коптер с автономным режимом полета тоже без внешнего пилота. Уже не нужно разрешение?
Окей, на кикстартере есть какая-то микроприблуда, которую можно навесить на любой бумажный самолет и пилотировать его. С ней уже нужно разрешение?
А коптер с автономным режимом полета тоже без внешнего пилота. Уже не нужно разрешение?
Андрей, если Вам не с кем поговорить, позвоните в РосАвиацию, телефоны для справок – 8 (800) 200-6-555, 8(495) 601-08-43, задайте все свои вопросы, а потом и нам расскажите.
Чем обосновывать незаконность полета в таком случае?
Читаем нормативно-правовые акты РФ.
Воздушный кодекс:
- статья 32. часть 1 и 5;
- статья 11;
- статья 16;
Федеральные авиационные правила использования ВП (ФАП-138):
- Глава 1, определения - БЛА, использование ВП, временный режим, местный режим.
- Глава 4, статья 113
- Глава 4, статья 116 часть б);
- Глава 6, статья 137 часть е);
- Глава 6, статья 138 часть г);
- Глава 7, статья 147 часть а), б), д), ж);
Кодекс административных правонарушений.
- 11.4 часть 2
- 11.5 часть 5
На ветке по учету в курилке 4 года все обсуждают. Все ответы на все вопросы чайников. 😃
В связи с чем у меня возник вопрос. И нет, я не ради шутки пишу.
Если я запустил просто бумажный самолетик, будет это считаться полетом в ВП?
Не ради шутки, выберите ближайший адрес транспортной прокуратуры, запустите бумажный самолётик перед конторой.
Если не схватят, то какая разница, БВС у вас и летает оно в ВП.
А если совсем без шуток, не стоит уподобляться депутатам-филологам. Если так глубоко копать, брошенная палка в небо, тоже окажется БВС в ВП.
Читаем нормативно-правовые акты РФ.
Спасибо за подборку, читаю.
Андрей, если Вам не с кем поговорить
А форум - чтобы молчать? 😃
Немного разобрался. Однако, все эти разрешение и неразрешения упираются в одно-единственное место: использование воздушного пространства.
А вот понятие “воздушное пространство” нигде не определено. Оно начинается на высоте 0 сантиметров от земли или где?
Но еще интереснее, что собственно ИСПОЛЬЗОВАНИЕ воздушного пространства определено как:
Статьей 11 ВК РФ определено использование воздушного пространства:
- Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.
Ссылка: avia.rostransnadzor.ru/…/osobennosti-poryadka-ispo…
То есть, если моя деятельность не может создавать угрозу безопасности воздушного движения, воздушное пространство я НЕ использую!
То есть, если моя деятельность не может создавать угрозу безопасности воздушного движения, воздушное пространство я НЕ использую!
В принципе да. Поэтому во многих странах разрешено летать на высотах до 150 метров. Вроде как у нас такая поправка тоже готовится
То есть, если моя деятельность не может создавать угрозу безопасности воздушного движения, воздушное пространство я НЕ использую!
В моем понимании, если вами перемещаются объекты в ВП - используете. Про угрозу - это “другая деятельность” ну например ветрогенератор 150м в створе ВПП.
представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве
Думаю, необязательно представлять угрозу. Достаточно просто перемещения. Там не сказано, что это перемещение, представляющее угрозу. Речь идет о просто перемещении и иной деятельности, представляющей угрозу. ИМХО
Про угрозу - это “другая деятельность” ну например ветрогенератор 150м в створе ВПП.
Вся эта регуляция, разрешения и уведомления направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных суден.
Соответственно, все, что не грозит безопасности, регулировать просто бессмысленно - нет оснований.
Соответственно, все, что не грозит безопасности, регулировать просто бессмысленно - нет оснований.
Я согласен , еще найдем несколько десятков, сотен согласных.
Но как сделать , чтобы ЛПР захотели это услышать и принять?
Речь идет о просто перемещении и иной деятельности, представляющей угрозу. ИМХО
Я так не считаю. Во-первых, если что-то не представляет угрозу, то и никаких правил для этого задавать не надо.
Речь о безопасности воздушного движения. На безопасность влияют взрывы, выбросы в атмосферу … и в том числе полеты БПЛА. Просто так полеты БПЛА, которые ни на что не влияют - нафиг не нужно описывать в законе.
Во-вторых, сравните построение фразы:
“Курение, а также другая деятельность (алкоголизм, наркомания), которая угрожает здоровью”
Я так не считаю. Во-первых, если что-то не представляет угрозу, то и никаких правил для этого задавать не надо. Речь о безопасности воздушного движения. На безопасность влияют взрывы, выбросы в атмосферу … и в том числе полеты БПЛА. Просто так полеты БПЛА, которые ни на что не влияют - нафиг не нужно описывать в законе.
ППКС )
Просто так полеты БПЛА, которые ни на что не влияют - нафиг не нужно описывать в законе.
надо было это сказать депутатам, которые придумали учет и разрешительный порядок для БПЛА
депутатам, которые придумали учет и разрешительный порядок
Они видят только будущий источник пополнения бюджета, ради этого можно и “обоснование” придумать.
Простите, а вы все законы интерпретируете подобным образом? “Если мне кажется, что я никому не мешают, значит этот закон на меня не распространяется.”
что я никому не мешают,
Тут ситуация обратная , это им мерещится , что игрушки кому-то мешают.
Бредовый явно запрет и уравнивание игрушек с воздушными судами.
Точнее не бредовый , а тупое лоббирование будущих источников пассивного дохода.
А, ну с этим я частично согласен. Но тоже не хотел бы получить в лицо винтом даже 500г модели гуляя в парке. Я сначала прочитал, что оспаривается сам ВК, а не мотивы его принятия.