XAircraft X650 - кто он и с чем его едят...
Еще одно наблюдения для игр с мотоустановкой.
Мы, к сожалению вынуждены использовать самолетные винты, которые рассчитывались и оптимизировались для движения, статический режим, когда винт не движется для него плохой. Видео проф. коптеров четко показывает, что используют специальные винты (в них можно увидеть много элементов современных вертолетных лопастей). Пока не начнут производить специально для коптеров винты (или не удастся к ним подобраться)
мы так и будем иметь низкие результаты. Остается из имеющегося выбрать лучшее.
Даже и применение у этого проекта будет специфичным и явно не хоббийным
Хобийное, использовать буду не Асе Оне. Есть мысль сваять за зиму копию.
Продолжаем .
Сегодняшний тест на КПД. Разбираем его и анализируем .
Задачу решаем просто. Таймер на пульте есть(можно и по секундомеру), вес аппарата известен. Теперь взлетаем на нём выше воздушной подушки ( 1-1.3 м) и висим дома колебаясь по высоте в 0.5-0.6 метра с лёгкими разворотами в право влево. Т.е. полет имитируется как плавный , то бишь блинчик при съемки. Воздушные потоки аппарат сам себе создает. Кроме того через 3-4 минуты мной осуществлялась посадка аппарата с остановкой таймера и повторный взлёт через 10-15 секунд с продолжение работы таймера. Это имитация подъёма и прочих неурядец.
Как только сработал индикатор разряда – сажаем аппарат, останавливаем таймер и заряжаем АКБ. Далее по закаченной емкости и чистому полетному времени рассчитываем нужные нам характеристики и получаем очень точный средний результат за полет . Если такое проводить 3-5 раза подряд, то точность еще повысится. Что собственно и было сделано мной.
Кстати, такой метод можно использовать для сравнительных характеристик любой системы в рабочей и уже действующей схеме. При этом легко увидеть эффективность работы двигательных установок с пропеллерами в реальной схеме и оценить ее эффективность, по настоящему, и давольно точно. При пробах в домашних, закрытых помещениях все системы будут в одинаковых условиях. Единственное ввести точное время для посадок (предлагаю тесты проводить с посадками через 2-3 минуты и повторным взлетом через 10-20 секунд (пилоту тоже нужно отдыхать)) , для точности определения данных и одинаковых условий. Для легких аппаратов до 2.5 кг высота зависания должна быть не менее 70 см. Для тяжелых (более 2.5 кг) не ниже 1-1.2м. Дополнительно должны предоставляться следующие данные.
- тип аппарата (Х4,Х6,Х8,4х4, Y6, Y3 и т.д)
- полетный вес всей системы.
- данные аккумулятора.
- марка двигателя. (И расстояние между двигателями для сосной схемы)
- применяемые пропеллеры ( где какой установлен для сосной)
- расстояние между осями двигателей. (размер квадрика)
-полетное время в тестовом режиме согласно наших правил. - закаченное количество ампер/час после зарядки.
- может нужно и толщину лучей указывать в зоне пропеллера (чисто для инфы под потери энергии)
В итоге сможем коллективным способом получить четкие данные по КПД и эффективности (если все к этому отнесутся честно и принципиально)
Итог теста с двигателями Pulso X2212/26 920kV в реальном полете , а не в статике:
-Х650V-8 (соосная схема Х8).
-полетный вес = 1880 грамм.
- АКБ = нанотеш 3S 6000 мА/ч 25-50C
- двигуны 8 x Pulso X2212/26 920kV
- пропеллеры 4х GRAUPNER ELEKTRO 10x5.0 (верхние) и 4 х GRAUPNER ELEKTRO PROP 11x5.0 (нижние)
- диаметр системы 550 мм
- чистое полетное время 15 мин 34 секунды.(4-ре посадки с передышкой 15-20 секунд)
- зарядка = АКБ взял после полета 5811 мА/ч.(5.811 А/час)
Теперь можно произвести расчет:
1. Переводим полетное время в секунды 15х60+34=934 секунды
2. Переводим затраченную емкость АКБ в среднюю величину расхода энергии в ваттах за секунду полета. Для 3S напряжение принимается 11.1 вольт (3.7 х 3 = 11.1 вольт) в итоге получаем 5.811А x 11.1 Вольт х 3600 сек / 934 сек=248.6 (ватт) – это и есть среднестатистическая мощность в ваттах во врем полёта
3. И теперь получаем привычную нам цифру для всей системы грамм/ватт с помощью которой можно четко видеть ситуацию в конкретных величинах и давать оценку любой системе и не высасывать все из бурных желаний и фантазий.
1880 грамм/248.6 = 7.56 грамм.
Считаю, что результат получился очень хорошим. Но квадрик летал без камеры , подвеса, передатчика ФПВ, а все это потянет еще грамм на 160-180
Данную методику оценки эффективности предложу проводить и в теме «Двигатель + пропеллер…….» . Главное что бы соблюдались условия полета перечисленные выше. Это обязательное условие что бы иметь достоверный результат. Который в дальнейшем многим поможет нормально проектировать аппараты с заранее известными энергетическими характеристиками
Приборами мерить такие вещи на летающем аппарате очень сложно ( не у всех есть хорошие ОСД с черным ящиком), так как расход энергии потребляется не линейно, а скачкообразно. Посему по средней статистической величине проще и нагляднее понимать реальную энергетическую способность аппарата. Главные приборы для оценки это весы, секундомер (таймер Тх), зарядник . Все это есть у всех кто летает. И ничего мудреного не требуется. И результаты будут точнейшие. Так же можно и в других режимах проверять , в более шустрых , в том числе и на илице.
Люди ! Есть результаты испытания мозгов на морозе ? Горизонт не плывет ??
Есть сегодняшние, и не очень радостные. После 3-й минуты аппарат начал жить своей жизнью. На улице -6.
Слушайте звук. Три раза прощался с аппаратом, но удалось вытянутьB-)
Вначале - это я перчатки одевал.
Люди ! Есть результаты испытания мозгов на морозе ? Горизонт не плывет ??
Сегодня летал, -6, всё в норме.
Сегодня летал, -6, всё в норме.
Аналогично
После 3-й минуты аппарат начал жить своей жизнью.
По видео не совсем понятно что поисходит, аппарат начало тянуть в бок?
По видео не совсем понятно что поисходит, аппарат начало тянуть в бок?
Вначале он перестал реагировать на руддер, стик на полную, а он не реагирует. Только через газ. Газанеш, поворачивается.
Александр (aavladimirov), а вы можете произвести замер на стоковом V-8 по принципу что изложен выше. Интересно посмотреть на картину в стоковом варианте на похожем весе. Тужу что не провел такой тест ранее. Очень интересен результат. Статические замеры то одно…а вот в реали совсем другое, но близкое к статике
Вначале он перестал реагировать на руддер, стик на полную, а он не реагирует. Только через газ. Газанеш, поворачивается.
Может помехи по каналу управления. Понятно еще когда просто начал плыть аппарат. А вот такой случий…похож на помеху, если только вы без навигации летали.
Александр (aavladimirov), а вы можете произвести замер на стоковом V-8 по принципу что изложен выше. Интересно посмотреть на картину в стоковом варианте на похожем весе. Тужу что не провел такой тест ранее. Очень интересен результат.
Попробую, вес менее 2 кг., т.к. ФПВ снято
Может помехи по каналу управления.
В начале полета делал подстройку аппы (на лету), ну на уровне триммирования. Попробовать перебиньдить?
Попробую, вес менее 2 кг., т.к. ФПВ снято
Как раз то что нужно. Предварительно перед полетом зарядите акб и сразу в дело. Потом после полета и зарядки после него данные о расходе энергии получатся точные. И вес под 1760-1900 - самое то
И вес под 1760-1900 - самое то
Только что взвесил -1981гр.
Только что взвесил -1981гр.
Ок.
Только что взвесил -1981гр.
Я проведу повторный тест под ваш вес с точностью до 2-3 грамм. В итоге получим четкие сравнительные данные эффективности. Гавное выполните условия теста (выше их перечислил в посте 3773 ), что бы все летало одинаково и в одинаковых условиях. В этом и весь смысл таких тестов. Мы в разных местах, но в силу единтичности , получаем реальное представление работы любой системы и ее эффективности. И главное не имеет значения какой аппарат и какие мозги. Главное двигуны, пропеллеры, размер и вес. Все остальное по выбору.
В итоге открывается перспектива для правильной модернизации. Может кто и на других моторах проведет такой тест. Тогда и выбор будет оправдан и делаться будет не в слепую и не на обум. Это очень важно для многих
(выше их перечислил в посте 3773 ),
Александр, честно признаюсь, занимаюсь плагиатом. То, что Вы выкладывали в этой теме, я аккуратно копирую и “складирую” на своем ПК в отдельную папочку. Затем периодически перечитываю.
Что же интересно по вашему измеряют гироскопы и датчики угловых скоростей? и уж совсем интересно что вы называете гироскопом? )
Даже не знаю, что ответить.
Вы действительно не различаете понятия свободный гироскоп и датчик угловой скорости?
ДУС, как следует из его названия, измеряет угловую скорость вращения - измеряется в градусах(радианах)/сек.
Гироскоп измеряет угловое положение - измеряется в градусах(радианах).
Как видете это разные физические величины, отличающиеся так же, как расстояние и скорость движения.
Исторически так сложилось, что ДУСы делались на базе гироскопов и назывались демпфирующими гироскопами.
То, что в моделях называют “гирами”, это как раз микромеханический аналог ДУС. Т.е. это устройство, измеряющее угловую скорость вращения. И тупое интегрирование сигнала этого датчика не превратит его в аналог гироскопа.
Если Вам это действительно интересно, посмотрите учебники по системам ориентации/стабилизации ЛА.
Про полеты в минусовую погоду
Летал вчера - 6 комплектов по две батареи 3S с перерывом между полетами по 3-5 минут (для экспериментального охлаждения) на улице утром было -10 на термометре.
Акк- под курткой
Сегодня - четыре полета.
Никакой разницы в поведении аппарата не заметил, но понял, что надо чехол на пульт - очень холодно.
Вот такой результат!
Похоже microdrone md4-1000 и находится в этой сказочной области)))
Ну не такая она уж и сказочная.
Во первых это более крупный аппарат, во вторых условия достижения результата. Они указаны в скобочках и отмечены *, прада с небольшой “опечаточкой”. Т.е. там должно быть не on, а no.
Т.е. результат получен при максимальном взлетном весе, но:
-без полезныой нагрузки;
-в отсутствии ветра;
-с “батареей”, в смысле не с АКБ.
Под последним подразумевается электрохимический генератор (топливный элемент), у которого удельная емкость примерно в 4 раза больше LiPo АКБ.
Да и напряжение как раз такое, взлетный вес тоже подходит.
По поводу: размер имеет значение.
Думаю, если Slides уложится со своей гексой в 3000-3200 с 10Ач АКБ 4S, то легко провисит минут 30. На штатных движках с винтами APC 11х4.7.😁
Думаю, если Slides уложится со своей гексой в 3000-3200 с 10Ач АКБ 4S, то легко провисит минут 30. На штатных движках с винтами APC 11х4.7
Со стоковыми старыми двигунами (дедушки ХА) пропеллеры 12х3.8 дают лучший результат грамм/ватт
Со стоковыми старыми двигунами (дедушки ХА) пропеллеры 12х3.8 дают лучший результат грамм/ватт
Конечно. Увеличение диаметра винта, с соответствующим уменьшением шага, всегда ведет к улучшению этого показателя. По сути мы снижаем нагрузку на единицу ометаемой площади. В какой то мере аналог нагрузки на площадь крыла.
Главное не перегрузить моторчек, для этих движков на 4S диаметр 12" уже немного перебор. И еще мы снижаем динамические показатели ЛА. Об этом уже написал RID.
Гироскоп измеряет угловое положение - измеряется в градусах(радианах).
Ну это Термины, а они как известно вызывают споры в силу гибкости и багатства нашего Русского языка. С технической стороны гироскоп - это мотор ОГРОМНЫХ скоростей, размещенный в 2-х степном кардановом подвесе.(укоренившиеся понятие из учебников) Теперь если эту конструкцию повесить на тонкой прочной нити ,т.е добавить третью степень свободы, то получится уже гирокомпас, определяющий истинный азимут по двум точкам реверсии.(направление оси вращения земли) Если идти дальше, то так называемые ДУС , способны при современной электронной и программной базе практически заменить первый вариант потому что также могут конкретно определять угловые перемещения объекта в пространстве и программным путем определять угол отклонения. Что собственно и реализовано во многих сферах их применения. Посему, скорее всего, термины гироскоп механический и ДУС уже можно, в силу схожести их по конечному назначению и применению, объединить одним термином Гироскоп 😉
Ну это Термины,…
надо использовать по назначению, иначе получаются “понятия”.
Поэтому, когда не известно точное значение термина, лучше его не употреблять, а попытаться выразить свою мысль общеупотребительными словами, пусть даже их большим количеством.
С технической стороны гироскоп - это гиромотор больших скоростей в кардановом подвесе.
Да, именно это и называется свободным гироскопом.
В самом простом варианте, вот он может показывать горизонт, какое то время.
так называемые ДУС , способны при современной электронной и програмной базе практически заменить первый вариат
Нет. И это надо понимать, если хотите разобраться в АП.
Один ДУС, даже электромеханический(демпфирующий гироскоп), не способен заменить свободный гироскоп. Как минимум 3хДУС + 3хАкс+алгоритмы обработки+внешняя коррекция. Вот все это вместе, при таких датчиках, будет аналогом свободного гироскопа, который сможет показывать горизонт(или местную вертикаль). При суррогатных алгоритмах, которые используются в “модельных” АП, сами по себе датчики не решат проблемы.
Что интересно, как раз Makser похоже все понял, ну и ,судя по аватаре, должен в этом разбираться.
PS. За непонимание различий между ДУС и гироскопом меня бы выгнали еще из института (ЛИАП), когда учился.😃
Вопрос по настройке X650V4, вобщем ситуация такая, поставил свои регули, выбрал профиль с нормал ESC, запускаю квадр в руках, начинаю болтать его в стороны-проверяю как он стабилизируется, так вот, он начинает дергаться при таких маневрах, как будто бы завышена чувствительность (подобие вертолетной хвостовой гиры).
Где и какой параметр надо уменьшить? В ПИДах я так не особо сильно понимаю. Или нужно регулировать как в обычном профиле, в меню флайтконтроллера?