XAircraft X650 - кто он и с чем его едят...
По видео не совсем понятно что поисходит, аппарат начало тянуть в бок?
Вначале он перестал реагировать на руддер, стик на полную, а он не реагирует. Только через газ. Газанеш, поворачивается.
Александр (aavladimirov), а вы можете произвести замер на стоковом V-8 по принципу что изложен выше. Интересно посмотреть на картину в стоковом варианте на похожем весе. Тужу что не провел такой тест ранее. Очень интересен результат. Статические замеры то одно…а вот в реали совсем другое, но близкое к статике
Вначале он перестал реагировать на руддер, стик на полную, а он не реагирует. Только через газ. Газанеш, поворачивается.
Может помехи по каналу управления. Понятно еще когда просто начал плыть аппарат. А вот такой случий…похож на помеху, если только вы без навигации летали.
Александр (aavladimirov), а вы можете произвести замер на стоковом V-8 по принципу что изложен выше. Интересно посмотреть на картину в стоковом варианте на похожем весе. Тужу что не провел такой тест ранее. Очень интересен результат.
Попробую, вес менее 2 кг., т.к. ФПВ снято
Может помехи по каналу управления.
В начале полета делал подстройку аппы (на лету), ну на уровне триммирования. Попробовать перебиньдить?
Попробую, вес менее 2 кг., т.к. ФПВ снято
Как раз то что нужно. Предварительно перед полетом зарядите акб и сразу в дело. Потом после полета и зарядки после него данные о расходе энергии получатся точные. И вес под 1760-1900 - самое то
И вес под 1760-1900 - самое то
Только что взвесил -1981гр.
Только что взвесил -1981гр.
Ок.
Только что взвесил -1981гр.
Я проведу повторный тест под ваш вес с точностью до 2-3 грамм. В итоге получим четкие сравнительные данные эффективности. Гавное выполните условия теста (выше их перечислил в посте 3773 ), что бы все летало одинаково и в одинаковых условиях. В этом и весь смысл таких тестов. Мы в разных местах, но в силу единтичности , получаем реальное представление работы любой системы и ее эффективности. И главное не имеет значения какой аппарат и какие мозги. Главное двигуны, пропеллеры, размер и вес. Все остальное по выбору.
В итоге открывается перспектива для правильной модернизации. Может кто и на других моторах проведет такой тест. Тогда и выбор будет оправдан и делаться будет не в слепую и не на обум. Это очень важно для многих
(выше их перечислил в посте 3773 ),
Александр, честно признаюсь, занимаюсь плагиатом. То, что Вы выкладывали в этой теме, я аккуратно копирую и “складирую” на своем ПК в отдельную папочку. Затем периодически перечитываю.
Что же интересно по вашему измеряют гироскопы и датчики угловых скоростей? и уж совсем интересно что вы называете гироскопом? )
Даже не знаю, что ответить.
Вы действительно не различаете понятия свободный гироскоп и датчик угловой скорости?
ДУС, как следует из его названия, измеряет угловую скорость вращения - измеряется в градусах(радианах)/сек.
Гироскоп измеряет угловое положение - измеряется в градусах(радианах).
Как видете это разные физические величины, отличающиеся так же, как расстояние и скорость движения.
Исторически так сложилось, что ДУСы делались на базе гироскопов и назывались демпфирующими гироскопами.
То, что в моделях называют “гирами”, это как раз микромеханический аналог ДУС. Т.е. это устройство, измеряющее угловую скорость вращения. И тупое интегрирование сигнала этого датчика не превратит его в аналог гироскопа.
Если Вам это действительно интересно, посмотрите учебники по системам ориентации/стабилизации ЛА.
Про полеты в минусовую погоду
Летал вчера - 6 комплектов по две батареи 3S с перерывом между полетами по 3-5 минут (для экспериментального охлаждения) на улице утром было -10 на термометре.
Акк- под курткой
Сегодня - четыре полета.
Никакой разницы в поведении аппарата не заметил, но понял, что надо чехол на пульт - очень холодно.
Вот такой результат!
Похоже microdrone md4-1000 и находится в этой сказочной области)))
Ну не такая она уж и сказочная.
Во первых это более крупный аппарат, во вторых условия достижения результата. Они указаны в скобочках и отмечены *, прада с небольшой “опечаточкой”. Т.е. там должно быть не on, а no.
Т.е. результат получен при максимальном взлетном весе, но:
-без полезныой нагрузки;
-в отсутствии ветра;
-с “батареей”, в смысле не с АКБ.
Под последним подразумевается электрохимический генератор (топливный элемент), у которого удельная емкость примерно в 4 раза больше LiPo АКБ.
Да и напряжение как раз такое, взлетный вес тоже подходит.
По поводу: размер имеет значение.
Думаю, если Slides уложится со своей гексой в 3000-3200 с 10Ач АКБ 4S, то легко провисит минут 30. На штатных движках с винтами APC 11х4.7.😁
Думаю, если Slides уложится со своей гексой в 3000-3200 с 10Ач АКБ 4S, то легко провисит минут 30. На штатных движках с винтами APC 11х4.7
Со стоковыми старыми двигунами (дедушки ХА) пропеллеры 12х3.8 дают лучший результат грамм/ватт
Со стоковыми старыми двигунами (дедушки ХА) пропеллеры 12х3.8 дают лучший результат грамм/ватт
Конечно. Увеличение диаметра винта, с соответствующим уменьшением шага, всегда ведет к улучшению этого показателя. По сути мы снижаем нагрузку на единицу ометаемой площади. В какой то мере аналог нагрузки на площадь крыла.
Главное не перегрузить моторчек, для этих движков на 4S диаметр 12" уже немного перебор. И еще мы снижаем динамические показатели ЛА. Об этом уже написал RID.
Гироскоп измеряет угловое положение - измеряется в градусах(радианах).
Ну это Термины, а они как известно вызывают споры в силу гибкости и багатства нашего Русского языка. С технической стороны гироскоп - это мотор ОГРОМНЫХ скоростей, размещенный в 2-х степном кардановом подвесе.(укоренившиеся понятие из учебников) Теперь если эту конструкцию повесить на тонкой прочной нити ,т.е добавить третью степень свободы, то получится уже гирокомпас, определяющий истинный азимут по двум точкам реверсии.(направление оси вращения земли) Если идти дальше, то так называемые ДУС , способны при современной электронной и программной базе практически заменить первый вариант потому что также могут конкретно определять угловые перемещения объекта в пространстве и программным путем определять угол отклонения. Что собственно и реализовано во многих сферах их применения. Посему, скорее всего, термины гироскоп механический и ДУС уже можно, в силу схожести их по конечному назначению и применению, объединить одним термином Гироскоп 😉
Ну это Термины,…
надо использовать по назначению, иначе получаются “понятия”.
Поэтому, когда не известно точное значение термина, лучше его не употреблять, а попытаться выразить свою мысль общеупотребительными словами, пусть даже их большим количеством.
С технической стороны гироскоп - это гиромотор больших скоростей в кардановом подвесе.
Да, именно это и называется свободным гироскопом.
В самом простом варианте, вот он может показывать горизонт, какое то время.
так называемые ДУС , способны при современной электронной и програмной базе практически заменить первый вариат
Нет. И это надо понимать, если хотите разобраться в АП.
Один ДУС, даже электромеханический(демпфирующий гироскоп), не способен заменить свободный гироскоп. Как минимум 3хДУС + 3хАкс+алгоритмы обработки+внешняя коррекция. Вот все это вместе, при таких датчиках, будет аналогом свободного гироскопа, который сможет показывать горизонт(или местную вертикаль). При суррогатных алгоритмах, которые используются в “модельных” АП, сами по себе датчики не решат проблемы.
Что интересно, как раз Makser похоже все понял, ну и ,судя по аватаре, должен в этом разбираться.
PS. За непонимание различий между ДУС и гироскопом меня бы выгнали еще из института (ЛИАП), когда учился.😃
Вопрос по настройке X650V4, вобщем ситуация такая, поставил свои регули, выбрал профиль с нормал ESC, запускаю квадр в руках, начинаю болтать его в стороны-проверяю как он стабилизируется, так вот, он начинает дергаться при таких маневрах, как будто бы завышена чувствительность (подобие вертолетной хвостовой гиры).
Где и какой параметр надо уменьшить? В ПИДах я так не особо сильно понимаю. Или нужно регулировать как в обычном профиле, в меню флайтконтроллера?
Как минимум 3хДУС + 3хАкс+алгоритмы обработки+внешняя коррекция. Вот все это вместе, при таких датчиках, будет аналогом свободного гироскопа,
Ну наконец мы все вместе сошлись в едином мнении. Только каждый трактовал это по своему, опять же в силу широты нашего Русского языка.
Вопрос по настройке X650V4, вобщем ситуация такая, поставил свои регули, выбрал профиль с нормал ESC, запускаю квадр в руках, начинаю болтать его в стороны-проверяю как он стабилизируется, так вот, он начинает дергаться при таких маневрах, как будто бы завышена чувствительность (подобие вертолетной хвостовой гиры).
Естественно. Выше писал об этом. На обычных низкоскоростных регуляторах значения ПИДа нужно уменьшать почти в два раза. (1.5-2) с дальнейшим уточнением значений всех трех коэф… Как это все делается уже было не раз расписанно простым и понятным языком выше. Главное не переборщить с “D” - слишком большие его значения могут ввести систему в резонас и перевернуть систему в полете
Нет. И это надо понимать, если хотите разобраться в АП.
А мы о чем??? “…так называемые ДУС , способны при современной электронной и программной базе практически заменить первый вариат…”
с пропами Граупнер 10х5 (верхние) 11х5 (нижние)
Александр, почему вы принципиально не меряете конфиг, где верхний пропеллер больше, чем нижний (как у любимого народом в качестве недостижимого идеала Draganflayer’a)?
Rotor Blades
Four Counter-Rotating Pairs (Eight Rotors Total)
- Rotor Blade Material: Molded Carbon Fiber
- Upper Rotor Diameter: 40cm (16in)
- Lower Rotor Diameter: 38cm (15in)
Александр, почему вы принципиально не меряете конфиг, где верхний пропеллер больше, чем нижний (как у любимого народом в качестве недостижимого идеала Draganflayer’a)?
Потому что верхний на 11х5.0 больше нагрузит верхний двигатель и верхний регулятор при нижнем 10х5.0. Загрузка будет неравномерной между соосно расположенными двигателями
Наилучший вариант верхний 10х5.0 нижний 9х(5.7-6.0), ну и как продолжение для более жесткой эксплуатации, верхний 11х5.0, нижний 10х5.7-6.0).
Но таких пар от одного производителя нет. Если ставить разные , а это было проверенно на стенде в варианте 10х.5.0 граурнер верхний и 9х6.0 ЕМР нижний, то результат оказался плачевным.
На Х650 старого выпуска соосной схемы Х8 летаю именно в комбинации верх АРС 12х3.8 , низ АРС 11х4.7
Так что вся причина в отсутствие нужных пар от одного производителя. Посему и был применен вариант показавший наилучшие результаты в статическом режиме проверки на стенде
как у любимого народом в качестве недостижимого идеала Draganflayer’a)?
Там и шаги разные у пропеллеров. Кроме того ставить пропы с разной жесткостью тоже не дает хорошего результата. Более мягкие начинаю играть на фоне более жестких. Посему пропы нужны однотипные и с одинаковыми свойствами материала.
Под карбоновые 12х3.8 до сих пор не могу найти такие же на 11х4.7. Вот эта пара была очень мощной под аппараты среднего и тяжелого уровня 😉 Буду пробовать карбоновые 12х3.8 с граупнером 11х5, но уже предварительно уверен, что и граупнер заиграет под карбоновыми , естественно меньше чем АРС. Но у граупнера и конфигурация лопасти другая…аналогична драгоновской
Так что ничему удивляться не нужно, все необъяснимое и противоречивое исходит от нашей нищеты и отсутствия широкой базы комплектующих. А мы стараемся из имеющихся какашек сделать хорошую, легко повторяемую пулю …примерно такой смысл😁😉
Еще скажу то, что у драгона соосная двигательная установка подобрана и теоретическим и практическим путем. Там все заточено в люлю. Недокапаться. Все подобрано под максимальный КПД возле точке виса и горизонтального скольжения с N-ой скоростью (а это основной полетный режим любого вертокрылого). Этим и определяется его цена и не только этим.
Посему и предложил вариант определения характеристик квадриков в точке виса. Таким образом мы все вместе, находясь в разных уголках земли, сможем опытным путем из доступных комплектующих (двигатель пропеллер, регулятор) найти вариант достойный уважения и внимания и возможно лучше чем драгон по силовым данным. Каждый по нитке - голому рубаха!!! Главное что бы поступали точные данные, а не приукрашенные, как бывает в жизни. Если так и пойдет, то скоро, через 5-6 месяцев у нас с вами будет в наличии такая двигательная система по смешной цене.
Одному человеку многообразие двигателей не опробовать - захлебнется.😁
Только каждый трактовал это по своему, опять же в силу широты нашего Русского языка.
Причем здесь “широта” Русского языка. Дело не в том, что ДУСы называют гирами. Меня это нисколько не коробит. Похоже в пылу спора, Вы потеряли смысл полемики, вызванной моим ответом на вопрос:
“…Когда закладываешь поворот на скорости (координированный) то гироскоп под действием сил не может корректно отследить наклон, и даёт неверные данные. Кто нибудь в курсе, пьезо гиры подвержены такому эффекту?”
Так вот, если бы мой ответ был прочитан внимательно и осознан, единсвенным замечанием могло быть одно. И оно касалось бы акселерометров, как датчиков, а гиры там совсем не причем. 😒
Да, действительно, как датчики акселерометры могли повлиять на такое поведение. В погоне за чувствительностью производитель мог перключить их на малый диапазон ускорений и они, при интенсивном маневрировании, просто бы “встали на упор”. (Это все равно, что определять пройденный путь по спидометру, когда на шкале макс.120, а реальная 150, надеюсь так понятней).
Так что, вопросы терминологии и смысла очень взаимозависимы.
Произвольное толкование терминов аналогично подменене законов понятиями. Жить можно, вопрос только как?
…так называемые ДУС , способны при современной электронной и программной базе практически заменить первый вариат…"
Только не ДУСы, а система, в которой ДУСы лишь одни из датчиков.
Открою стражную тайну. Системы на базе электромеханических ДУСов и таких же акселерометров могли это делать за долго до “современной электронной и программной базы” и очень неплохо.
Только не ДУСы, а система, в которой ДУСы лишь одни из датчиков.
Мы говорим об одном и том же , только каждый по своему. Электронная база включает в себя дополнительные элементы системы стабилизации и улучшения показателей ДУСов. Аксели в нее тоже входят. 😉 И кроме них еще кое что , что пока мало распространено … и дороговато
Отлетал сегодня на старом Х650С(4х4) с весом почти в 3 кило. Получил такое удовольствие, что и не передать. Давно его не трогал. Все же вес имеет огромное значение. БОИНГ и в Африке БОИНГ. Ветерок ему вообще по барабану.
Супер , а не машина. Прошивка 1.33. Больше нечего сказать. Даже расцеловал дедулю!!! МогЁт старичок и еще как. А ведь с ним хотел расстаться . Видать такая мысль созрела не в самом думающем месте 😉
Нужно уделить ему внимания и перевести на 4S что бы поураганил. Кстати планирую на нем сменить движки вот на эти www.rcteam.ru/pulso/p2814/22.html, что бы дед поураганил по полной программе
Заодно и двигуны потестим по всем правилам , вариантам и режимам