Ваше мнение о 3D-принтере из Китая?
ИМХО усложнять не стоит. Просто кейс для батарейки с контактами, чтобы с разхъёмом не му-аться, и до кучи к зарядке такой-же. Сунул-полетел.
усложнять не стоит.
Способ крепления - рожок АКМ (с защёлкой на другом конце). А при ударе - подпружинить, чтобы не жёг камни на копе 😈 - на маяке свой аккум.
Главное - название придумать : ак-кейс, например… 😒😁.
(занудство ВКЛ) Не рожок, а магазин (занудство ВЫКЛ)
И АК-шный способ не самый лучший - в том плане, что там магазин фактически консольно приделан и испытывает весь спектр изгибающих моментов. С этой точки зрения - вражеская, М-очная система - лучше: когда магазин сначала вставляется в шахту, пусть частично, и там защелкивается. Тогда на него только выдирающее усилие действует.
ИМХО для батарей надо нечто подобное: кейс с батарейкой должен чинно задвигаться в ответный отсек для него и уже будучи задвинутым - защелкиваться.
Ну, собственно, я это и имел ввиду (само движение с защёлкой) - слабо представляю себе коп с торчащим параллельно антенне ЖПС аккумом. Хотя … могу… 😒
Можно еще барабанное боепитание представить: один акк разрядился, барабан поворачивается на следующую позицию, а пустой акк - сбрасывается 😃
(извиняюсь за оффтоп)
(извиняюсь за оффтоп)
Почему офтоп, если речь о разработке и печати прототипа механики для рекордных полётов “в стратосферу”? Подальше от людей, и ак-боксы с парашютами и маяками … 😃😃 Для чего ещё тогда печать, как не для экскр… спер… для опытов, короче… 😒
тогда магазин ставим внизу вертикальными подпружиненными сосиськами и одной “бесконечной” сервой вытягиваем “чеку” из под аккумов.
Еще удивляет тишина на форумах: видно, что принтеры нынче у многих и народ постоянно печатает что-то к моделям, но все как-то тихим сапом, сами для себя, не хвастуясь и не обсуждая
Не видели эту тему?
Не видели эту те…
Какая буква вам не ясна в слове “самолёты”? 😒
Потихоньку рисую и печатаю. Это все прототипы, пойдут в мусорку или будут растворены в ацетоне.
На сингверсе нашёлся схожий по духу проект: www.thingiverse.com/thing:113499
Для информации.
Может спроектировать так, чтобы получилось “а-ля-лего” ? Разные “блоки” (профиль-крылья, кол-во двигателей, обвес, шасси, для взлёта с воды, съёмные видео подвесы или кассеты петард, …) для разных целей на “защёлках”… 😃
“а-ля-лего” ? Разные “блоки” … для разных целей на “защёлках”… 😃
Ну у отдельных блоков и так будет универсальность - они не привязаны к конкретной модели: т.е. всякие моторамы, крепежы серв, кабанчики-шарниры, какие-то мелкие обтекатели.
Но вот целать комплект на цельный самолёт - не рационально по ряду причин:
- Не рационально в принципе делать планер - весь печатным. Получается избыток веса, большой расход пластика и значительное время печати;
- Чтобы из конструктора собирались разные модели самолетов, сначала надо будет сделать так, чтобы из него собиралась хотя-бы одна модель самолета. В разработке обязательно будет этап, когда надо будет отпечатать комплект деталей на один целый самолёт (читаем - напечатать один самолёт) и это скорее всего будет прототип, который даже не полетит - т.е. все детали в мусорку;
- Любые разъёмные соединения - либо вес нагоняют, либо прочность ухудшают;
Как то так.
Тогда “от обратного” : одна полётная “платформа”, а " обвес" - по назначению : съёмное гидрошасси, или съёмный контейнер в ЦТ с разной загрузкой - лишний аккум для дальности или камера для съёмки или петардница или дымовушница или опрыскивательница или … Может посадки для доп моторов. Понятно, что универсальность, как правило, ущербна, но модульность имеет и свои преимущества.
одна полётная “платформа”, а " обвес" - по назначению : съёмное гидрошасси, или съёмный контейнер в ЦТ с ра
Грохнул - и все легко утилизируемо! 😃
На защелках целые блочки повыдергал, остальное ногой в кювету ))
Понятно, что универсальность, как правило, ущербна, но
Дыа 😃
ИМХО модели вообще нет смысла универсальными делать: давно прошли времена, когда в хозяйстве был один ненаглядный приемничек, один комплект серв ровно на один самолёт, один ненаглядный мотор. Сейчас просто делаешь разных моделей по числу задач.
просто делаешь разных моделей по числу задач.
Места разнозадачные модельки много занимают - например, на один троскам у меня три разных “насадки” - подвеса с “единообразным” креплением. Но… с аллюминием.
Но с самолётами, конечно, не так просто. Хотя, тот же один подвес можно было бы на разные модели прищёлкивать по-необходимости.
Век живи, век учись!
Все-же не все до конца понятно с этой самой три-дэ печатью.
Решил чуть ли не впервые напечатать поделку, скачаную из интернета. Нормальный пластик жалко: заряжаю катушку китайского ПЛА и печатаю им. И вот щупаю сейчас детальки - и возникает очень сильное подозрение, что оно по мех. характеристикам аж никак не уступает моему любимому АБС, при этом печатается им гораздо проще, температура стола ниже (значительно быстрее выходит на рабочий режим и быстрее стартует печать), “бриджинг” лучше (вертикальные пролеты без поддержек).
Да, обрабатывать его менее удобно и растворитель не любой берет. Да, плотность чуть повыше, чем у АБС. Но для утилитарных запчастей в утилитарных моделях - очень даже сойдёт.
Еще раз про FDPLAST. Проверил еще “спелое яблоко” ABS. Даже с температурой 260 (без обдува) на слои разваливается достаточно легко. Старый fdplast сильно лучше.
В общем да, говнецо пошло у них.
Я все же заказал и ФДПласт и Бестфиламент по одной 1кг катушке АБС пластика (цвет “натуральный” и тот и другой). Как говорится, мыши кололись, но продолжали грызть кактус. 😃
Я все же заказал и ФДПласт
ну может повезет. Главное что бы было с чем сравнить. По тому что визуально то все хорошо, а как должно быть по прочности, это же только сравнения покажут.
Вот как надо amosdudley.com/weblog/SLO-Camera… А то, самолеты, кейсы для батареек… Вперед надо смотреть…)
Ну, такого качества печати ещё добиться надо ! …Молодец какой ! ЗдОрово !
Готов поспорить, что это не на FDM печаталось. SLA или вовсе SLS/SLM.