Вертолет продольной схемы с фиксированным шагом.
Управление разностью тяги роторов гораздо эффективнее изменения вектора тяги АП, поскольку создает вращающий момент вокруг ЦТ. Неспроста именно так управляются настоящие двухроторники (тот же Як-24, или В-12). Да и многокоптеры тоже удерживаются в горизонте разностью тяги.
А нескомпенсированный реактивный момент будет отслеживать гироскоп руддера.
Вся проблема в том чтобы заставить сервы на крен работать как синхронно в одном направлении, так и сихнронно но в разном направлении.
Именно так работает V-tail микшер в хвосте самолета. При управлении тангажем сервы двигаются в одну сторону, при управлении руддером - в разные.
Ну если все так просто, то можно тогда вообще взять приемник с трех осевой стабилизацией от какого нить соосника валькеры и просто подключить машинки через Y-кабель?
Никогда не было и вот опять. Единожды полетав на офисном вертолетике воображаем себя Конструктором, да продольной схемы,да с фиксированным шагом. Утрись сикорски! Ну почитайте вы форум на эту тему. Найдите готовые проекты и сопоставьте с вашими возможностями.
Ну почитайте вы форум на эту тему. Найдите готовые проекты и сопоставьте с вашими возможностями.
Готовые, я видел это либо дорогущие версии с коллективным шагом и сложным управлением, либо соосники, которые совершенно не интересны. И вообще в чем собственно говоря сложность? Ну за исключением тех моментов которые я описал выше, но как мне кажется, вполне решаемы, если подойти с умом к этому.
Извините, а вы думаете до вас с этими проблемами дураки и богатеи только боролись? Изучите. Подробнее.
воображаем себя Конструктором, да продольной схемы,да с фиксированным шагом. Утрись сикорски!
Ну Вы загнули! Обсуждается простейшая схема, заведомо летающая, все из готовых компонентов, нет никаких неясностей. В чем проблема-то? Немного усердия и труда, и такой верт полетит. Ибо не может не полететь. Ну, может, повозиться с настройками придется. Вот и все сложности.
Посмотрел тут внимательно ассортимент валькеры, да у них действительно есть бесфлайбарный соосник с трех-осевым гироскопом. Приемник от которого по идее должен скомпенсировать положение вертолета в воздухе, но чтобы досканально понять надо проверять. Если кому интересно helipal.com/walkera-hm-lm180d01-helicopter-2-4ghz-… (не реклама!) В таком случае с подключением вообще проблем не должно возникнуть.
с постоянным шагом похоже получится либо удерживать модель в горизонте либо поворачивать. либо вал хотя-бы одного ротора нужно делать наклонным для маневрирования. как то так.
Не надо никуда наклонять валы! Верт летит туда, куда наклонен ротор. Если есть управление по тангажу и крену, он будет лететь, куда надо.
для поворота что нужно сделать при постоянном шаге и одинаковых частотах обоих роторов?
Семен Семеныч! Читайте внимательнее.
для поворота что нужно сделать при постоянном шаге и одинаковых частотах обоих роторов?
По этому единственных выход при поворотах, одновременно наклонять оба ротора в разные стороны
хорошая идея воплотить в жизнь интересно очень правда
не очень понятно.
чтобы вертолет летел в нужном направлении (классичесой схемы) его нужно наклонить в направлении полета. если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
Ну так роторы будут вращаться в разные стороны, чем будут гасить реактивный момент друг друга. Если грубо описать считайте что мы взяли соосник и его роторы разнесли по разные стороны фюзеляжа. И наклонять валы роторов не надо. Есть полно соосных версий, имеющих по АП на каждом ОР.
Выглядеть моя конструкция, будет примерно так (на картинке показаны ОР с флайбаром, но только потому что не было нормальной картинки с ФБЛ)
Квадрокоптеры, трикоптеры, … бикоптер?
бикоптер?
Нет, это просто двухроторный вертолет. Про бикоптеры здесь
rcopen.com/forum/f124/topic173355
если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
А “Чинуки” об этом не знают, и поэтому летают.😁
Народ, я слышал что в природе существуют конвертеры, которые позволяют подключить БК мотор, к приемнику который поддерживает только коллекторные движки, поделитесь пожалуйста информацией.
Нужны конвертеры под такие регули и моторы.
helipal.com/hm-cb180z-z-25-speed-controller-wk-ws-…
helipal.com/hm-cb180z-z-24-out-runner-brushless-mo… (не реклама!)
И вопрос, можно ли параллельно к одной батарее, подключить два регулятора?
Просто возникла мысль, что тому приемнику, который я хочу использовать рассчитанного на две сервы и два мотора 180ой серии, от двух моторов 370ой серии и четырех серв, станет плохо… мало ли начнет просаживаться питание, или если поставить батарею с большей токоотдачей, то нагрузка на приемник будет высока и что-нибудь тогда погорит в нем. По этому стало интересно, взять два БК мотора и два регулятора к ним, и подключить их к приемнику через этот конвертер и запитать отдельной батареей, как например это делается на больших Р/У вертолетах.
Примерно так:
Нет, это просто двухроторный вертолет. Про бикоптеры здесь
rcopen.com/forum/f124/topic173355А “Чинуки” об этом не знают, и поэтому летают.😁
у реального вертолета все сложннее чем в ваших ограничениях и шаг меняется и скорость вращения роторов и много доп стабилизаторов. или они с постоянным шагом летают?
много доп стабилизаторов.
Ну тут и так много всего выходит, это и изменение скорости вращения, это и три гироскопа по всем осям, единственное что оно все на одном блоке сидит, можно конечно и раздельно это все собрать, но получится во первых дороже, во вторых вес тоже надо учитывать, потому что я так подозреваю что машина будет достаточно тяжелая… К примеру соосная версия Валькеры которая 38# она вообще больше 700грамм весит, но из-за этого она достаточна вяла, если судить по отзывам которые можно найти как здесь на форуме так и в других местах… В моем случае думаю будет полегче соотв. скорость маневрирования будет выше. А что касается отсутствия коллективного шага, так это для, во первых упрощения конструкции, во вторых для упрощения управления… Фиксированный шаг, он стабильнее, единственное он ограничивает машину, только полетами в горизонте, но я не собираюсь на нем пирофлипы с тик-таками крутить, для этого есть уже готовые и давным давно проверенных схемы. А здесь, делается все ради интереса и что называется just for fun. Если дело пойдет, то может сделаю какой-нить фюз, под полукопию, тот же Як-24 например.
простой пример: нужно удержать хвост от проваливания - единственный способ добавить оборотов на заднем роторе, что вызовет разворот- чем его компенсировать? добавлением оборотов на переднем роторе и задиранием носа: что в результате? либо горизонтальность либо направление по курсу. вертолет неуправляем.
вертолет неуправляем.
Хорошо, а почему тогда летают многороторные системы? Три, квад и другие коптеры, которые только и рулятся разностью роторов, мм? И наклоняются кстати тоже.
Я между прочим, вначале темы говорил, что опасаюсь за эту схему(поворот за счет разности оборотов), не зря же я спрашивал, как организовать возможность работы серв, чтобы АП могли наклоняться в одну сторону при крене и в разные при поворотах. Если схема с оборотами не прокатит, буду думать уже про V-tail микшеры.