Кто как проверяет бабочку
Идеально равные углы на лопастях не гарантируют отсутствие бабочки.
При отсутствии не равных люфтов и нормальных лопастях, можно сказать что гарантируют.
Идеально равные углы на лопастях не гарантируют отсутствие бабочки.
При проблемах в голове или лопастях. При отсутствии оных - ГАРАНТИРУЮТ.
Так чё, сачок нужен или нет?!
Тогда взять обычный угломер, прикрутить его намертво на 0 градусов, закрепить на лопасти, приложить айфон торцом к линейке и считывать с него точный угол.
Не надо ничего усложнять:
Так чё, сачок нужен или нет?!
Рулить в таких варежках неудобно, а ежели варежки ликвидировать, лопасть отстрелится и пальцы поотрубает. Голова одна, ног две, а пальцев-то на руках десять. Вот где высокая вероятность попадания!
А если по теме, то чтобы тяги крутить, придется варежечки снимать (а может и полклстюма разбирать). Снял. На полоборота тягу открутил. Обратно облачился. Посмотрел. Снял. На два оборота подкрутил. И так до полного просветления. Потом доходит, что межлопастной вал кривой с последнего падения. А это надо отдельную тему изучать “Кто как меняет межлопастной вал”.
;2926794]Вот где высокая вероятность попадания!
Да, точно, наверно акваланг надо попробовать!
P.S. Вот точно, это как лампочку втроём закручивать- проблема встанет какой стул лучше использовать, отечественный или импортный… Интересно, когда народ тиктачит в паре метров от себя, мысль о том, что вместо лопасти ротор вместе с валом жилище “разума” посетить может не пугает, нет? По мойму, попасть под машину на улице шансов побольше, чем лопастью в лоб на 60- ти процентах газа…
Интересно, когда народ тиктачит в паре метров от себя, мысль о том, что вместо лопасти ротор вместе с валом жилище “разума” посетить может не пугает, нет?
В этом случае опасности вообще никакой нет, так как жилище разума однозначно уже давно необитаемо и рисковать нечем. 😉 А вот насчет вероятности - не факт…
Не надо ничего усложнять:
Так это если цапфы позволяют. Вроде пока айфоносовместимость не является стандартом для них. К сожалению 😉
Когда угол считается от флайбара - если я правильно понимаю, там “автоматически” не учитывается циклический угол, так как наклон флайбара равен этому самому циклическому углу
Нет, неправильно. Флайбар ведь не напрямую тягает лопасть, а через рычаг, так что при наклоне флайбара на 5 градусов, на лопасти будет, скажем, 2 градуса.
То есть, во первых - чтобы тарелка была ИДЕАЛЬНО в горизонте
Вообще-то это даже обсуждению не подлежит, тарелка просто по умолчанию должна быть в горизонте 😃) Иначе углы-то настроить настроите, бабочки не будет… Но вот вертолет будет постоянно клониться в сторону 😃
чтобы флайбар (на флайбарном) был ИДЕАЛЬНО перпендикулярен валу
Да, это тоже необходимое условие, что с обычным угломером, что в электронным. Кстати, вполне достаточно выставить ось флайбара на глазок. Если уж совсем лень следить за тем, чтобы флайбар оставался перепендикулярным, то буквально за 15-20 минут делается такая штука:
То есть, получается, чтобы померить РАЗНИЦУ общего шага на лопастях (бабочку), нужно просто мерить обе лопасти строго в одном и том же положении относительно фюзеляжа.
Ага, все верно. А если промерять угол одной лопасти в 4-х положениях через 90 градусов, то можно определить негоризонтальность тарелки 😉
Не надо ничего усложнять:
Ага, просто купите айфон (стоит-то копейки) и меряйте им углы 😉 Зачем разоряться на дорогой цифровой угломер 😃
А если серьезно, то мне кажется, что угломер с его креплением на лопасть покажет угол ЛОПАСТИ значительно достовернее.
Вроде пока айфоносовместимость не является стандартом для них
Ну и сам айфон не у каждого в кармане лежит 😃 Я, например, принципиально его не покупаю и не буду покупать с его принципом “сам в себе” 😃
Ага, просто купите айфон (стоит-то копейки) и меряйте им углы 😉 Зачем разоряться на дорогой цифровой угломер 😃
Во-первых никто не заставляет его покупать 😉
Но когда он есть, то почему бы не использовать его возможности по максимуму ?
Во-вторых сегодня любой смартфон имеет встроенный “угломер”.
А если серьезно, то мне кажется, что угломер с его креплением на лопасть покажет угол ЛОПАСТИ значительно достовернее.
Вам это только кажеться 😉
Нет, неправильно. Флайбар ведь не напрямую тягает лопасть, а через рычаг, так что при наклоне флайбара на 5 градусов, на лопасти будет, скажем, 2 градуса.
Справедливо для прошных голов, на V2 ось флайбара наклоняется параллельно лопасти. На V2, при проверке углов, даже флайбар не обязательно фиксировать горизонтально.
Справедливо для прошных голов, на V2 ось флайбара наклоняется параллельно лопасти. На V2, при проверке углов, даже флайбар не обязательно фиксировать горизонтально.
Сами поняли что сказали?
1 Чем отличается принастройке флайбарная голова Прошки от V2?
2 Это как не обязательно фиксировать?
😵😵😵
Сами поняли что сказали?
Спокойно. Я то понял, что сказал.
Чем отличается принастройке флайбарная голова Прошки от V2?
Ничем не отличается.
Это как не обязательно фиксировать?
Абанакнавенно.
на V2 ось флайбара наклоняется параллельно лопасти
Наклон тарелки по последнему снимку в студию😁
Наклон тарелки по последнему снимку в студию😁
Сергей, мне нет смысла заниматься фальсификацией. На обоих снимках борт запитан, на аппе выставлена кривая шага 50-50-50-50-50, правый стик в среднем положении.
Сергей, мне нет смысла заниматься фальсификацией
Я пытаюсь понять как это может быть, правда, сделайте снимок головы именно узла рычага микса в крайнем отклонении флайбара.
Сергей, мне нет смысла заниматься фальсификацией. На обоих снимках борт запитан, на аппе выставлена кривая шага 50-50-50-50-50, правый стик в среднем положении.
+1. Все верно говоришь. Флайбар наклоняется вместе с лопастью, и нет нужды вылавливать его горизонтальность. Ну а то, что тарелка в среднем положении должна быть в горизонте - аксиома…
Флайбар наклоняется вместе с лопастью, и нет нужды вылавливать его горизонтальность.
На прошке не прокатит, там флайбар должен быть горизонтален, при проверке углов.
Я пытаюсь понять как это может быть, правда, сделайте снимок головы именно узла рычага микса в крайнем отклонении флайбара.
Как-то так.
Сложите лопасть и наклоняйте флайбар сначала в одну, затем в другую сторону.Если углы одинаковые то и лопасти в обоих крайних отклоненеиях будут паралельны флайбару, в чём я сомневаюсь.Просто башка V2 разобрана и то что удалось щас собрать пробовал, ну никак не получается паралельность, равенство углов в крайних точках.
Жесть. Это что за углы вы измеряете, если тарелка в горизонте? )))) Харам-бурум…
Сложите лопасть и наклоняйте флайбар сначала в одну, затем в другую сторону.Если углы одинаковые то и лопасти в обоих крайних отклоненеиях будут паралельны флайбару, в чём я сомневаюсь.
У меня было два вертолета с головами V2, CopterX и HK-450, сейчас остался один, на второй я поставил прошную голову. Так вот, на обоих вертолетах я никогда не заморачивался с выставлением флайбара в горизонт, всё и так было параллельно. А когда я столкнулся с прошной головой, для меня стало неожиданностью необходимость выставления флайбара в горизонт.
Жесть. Это что за углы вы измеряете, если тарелка в горизонте? )))) Харам-бурум…
Общий, он же коллективный, шаг винта.
Жесть. Это что за углы вы измеряете, если тарелка в горизонте? )))) Харам-бурум…
Темой ошибся? Тут дядьки про вертолетики общаются 😉