Вес вертолёта, нагрузка на ометаемую площадь. И... на что это влияет.
LOGO 690 SX (hobbykingбая) :
Лопасти EDGE 693
мотор Алайн 700МХ
рег Контроник Jive 80+HV
сервоприводы DS 610 +655ВЕС : 2960 диам. 1554 нагрузка : 15,6062
Мой LOGO 690 SX (рама V2!)
Лопасти Rotortech 690
мотор Scorpion 4525 (сток . Микадо эдинш)
рег. Контроник PRO 120 HV
серво Futaba BLS 172 SV + Futaba BLS 276 SV
резервное питание OPTIPOWER
датчик тока для VBC
детектор ID меток для распознавания аккумуляторов (VBC)ВЕС : 3260 диам. 1548 нагрузка : 17.3215
Новая инфа.
Как оказалось , на 690-й Лого , можно ставить лопасти 700 мм! ПРУФ.
Следовательно :
№1. - 15.3288
№2. - 16.8824
Таблицу еще не пора делать?
В конце недели, я думаю 😉
Рейнольдс однако вмешивается!
Это - да! Но если сравнивать 600ки и 700ки - этим можно пренебречь.
Кстати! А где инфа по “мелкоте”? Где mCPx? 130x? 250-ки?
LOGO 600 SE. ( стреч лопасти 693мм.)
Motor: Scorpion HKII 4035-450
серво: Graupner BLS
регуль: Kontronik Jive 80+HV
резервное питание : OPTIPOWER 430
вес: 2770
диам: 1554
площадь: 189.6670 дм.
нагрузка: 14.6045
лопасти 700 мм.
нагрузка: 14.3449
Blade Nano CPX с лопастями LYNX
Диаметр ротора - 210 мм, площадь - 3,4636 кв.дм
Масса без батареи - 26,23 г, нагрузка - 7,5730 г/кв.дм
Со стоковой батареей - 30,32 г, нагрузка - 8,7539 г/кв.дм
С батареей xTreme 200 мАч - 31,56 г, нагрузка - 9,1119 г/кв.дм
Большие верты нервно курят в сторонке.
450-ки замерить не могу - нет таких весов.
Walkera v120d02s (первая версия), сток, чиненый (доп. вес 2-3 г)
Диаметр ротора - 308 мм, площадь - 7.4506 кв.дм
Масса без батареи - 85,0 г, нагрузка - 11.4085 г/кв.дм
Со стоковой батареей - 102,5 г, нагрузка - 13.7573 г/кв.дм
Обновлю свой пост данными с батарейкой:
ALZRC Devil 450 Pro (клон 450 Pro V2):
Диаметр ротора - 710 мм, площадь - 39.5919 кв.дм
Масса без батареи - 725.0 г, нагрузка - 18.3118 г/кв.дм
С батареей ZIPPI Compact 3S 2200 - 917.0 г, нагрузка - 23.1613 г/кв.дм
GOBLIN-700 (первая версия)
Диаметр ротора - 1568 мм, (лопасти 690)
Масса без батареи - 3800,
Нагрузка- 19,67
GOBLIN-770 (первая версия)
Диаметр ротора - 1720 мм, (лопасти 770)
Масса без батареи - 4100,
Нагрузка- 17,64
Я всех обманул, всё посчитал неправильно.
Правильные числа для Warp 360:
Без батареи: 17,1 г/дм^2
С батареей: 22,1 г/дм^2
Так что никакой не чемпион.
Ага, я думаю, сводить буду в таблицу - надо будет всё и всех проверить и пересчитать 😉
Надо бы ещё инфу по 500’кам - 600’кам.
Align 700E DFC PRO HV (та, что перед последней 700L):
Лопасти Align 3G 700mm
Мотор Align 750MX-530kV
Регуль CC Talon 120HV
Сервы Align BL700H/BL750H
Вес без аккумов - 3640гр, Диаметр ротора - 1582mm Нагрузка 18,56 г/дм2
+
Аккумы GensAce 6S/4000/45C x 2шт = 1360гр (с треем и липучками)
Если с аккумами в полете, то 25,44 г/дм2
Ну что? Дополнения будут? Пора сводить в таблицу?
Смогу не раньше четверга
Валкера 450- без акка- вес-615г , Д-72см, площадь-40.6944, нагрузка-15.11 гр/дм
с акком 800г 19.6587гр/дм
Тарот 480- без акка 715г 81см 51.5038 13.8825гр/дм
с акком 930 18.0569гр/дм
И тем более мне непонятно - почему без аккумов? Верт разве без аккумов может летать?
- 100500! Каков смысл исследования удельной нагрузки и её влияния у не летящего вертолета?
Нагрузка на несущую площадь (ометаемую у вертолей) - стандартный и важнейший аэродинамический параметр.
Да, и в Большой Авиации расчитывается для нормальной и максимальной взлетной массы, но никак не “сухой”.
Не спорь с выпускником МАИ 😉
Покажите пожалуйста где нагрузка на ометаемую площадь дается для “сухого” веса.
Я вроде там в первом посте понятно и подробно об’яснил, почему я предлагаю считать нагрузку с “сухим весом”. Не? Данные с аккумами - не мешают, но я предложил БЕЗ.
Если Вам так хочется - могу привести ещё один аргумент: на один и тот-же вертоль можно повесить сетап, к примеру и 6S и 12/14s, и с разными акками, вес тушки (над которым мы в общем, ну без значительных доработок, не властны) не изменится, а вот вес тушки с аккумами - может измениться радикально. Достаточно аргументов?
Ну или хотите - сделайте другую тему и соберите инфу о весе/нагрузке с аккумами (только приготовьтесь к очень разным цифрам даже для одной и той же модели).
Покажите пожалуйста где нагрузка на ометаемую площадь дается для “сухого” веса.
A это так важно? Ну поищите РЛЭ. Для моего любимого Ми-24, там точно указаны и “сухая” масса по модификациям, и с учётом вооружения/боекомплекта, и нормальная и максимальная, и ещё куча всяких характеристик, и - что? 😃
Выпусник МАИ, позвольте вас процитировать:
Нагрузка на несущую площадь (ометаемую у вертолей) - стандартный и важнейший аэродинамический параметр.
Позвольте вас процитировать еще раз: “аэро ди-на-ми-чес-кий”. Конец цитаты.
Разница в полетном весе с акками может “гулять”, но точности вам для исследования хватит, вы же не в космос летите 😁
Но измерять “аэро ди-на-ми-чес-кий” параметр для нелетящего вертолета - это абсурд, потому что как вы сами заметили (цитирую):
вес тушки с аккумами - может измениться радикально.
P.S. Во Истину: самая дипломированная страна в мире.
Выпусник МАИ, позвольте вас процитировать: …
Чего Вы до человека докопались, делать нечего?
Чего Вы до человека докопались, делать нечего?
Поддерживаю. Свои соображения, свои мысли. Скоро будет отчет (очень интересно), тогда можно и поспорить…
позвольте вас процитировать
Подобного рода цитирование уже становится “национальной” привычкой. А, почему не процитировать это?
Вес предлагаю брать без аккумов, тоесть так называемый “сухой” вес. Со всеми причиндалами, застёжками, треями, коннекторами, логгерами, свистками и прочим - НО без аккумов. Почему без? Причин несколько: * аккумы - вопрос суб’ективный, как по финансам так и по предпочтениям * кто-то любит хайвольт, кто-то нет. * аккумы мы можем менять, выбирать побольше/потяжелее или поменьше/полегче, а вот над “сухим весом” вертоля мы практически не властны.
Вроде все понятно человек объяснил, даже не дипломированным выпускникам в стране и в мире понятно.😉
Спасибо Вам, Сергей за интерес, проявленный к этой теме. Но… вот только никаких данных, ни с аккумами ни без я что-то от Вас не вижу. Пропустил?
Выпусник МАИ, позвольте вас процитировать:
Позвольте вас процитировать еще раз: “аэро ди-на-ми-чес-кий”. Конец цитаты.
Цитата неверная 😉 Я написал аэродинамический. И… Возможно я Вас удивлю, но аэродинамические параметры, исследования, вычисления применяются к самым разным объектам, даже к тем, что не летают в принципе!
На том и закончим, я вроде уже неоднократно объяснил почему я так решил и зачем.
Обсудить моё образование, если Вам так хочется - можете у меня в личке.
Каков смысл исследования
Молодца!!! Это САМЫЙ правильный вопрос во всей теме, которым я задаюсь с самого начала!!! И если бы афтар был обычным программистом, то можно было бы пройти мимо, но
Не спорь с выпускником МАИ
Звучит!!! Хотя не спорь с представителем племени Майя, не спорь с Караном, не спорь с царем, тоже звучит, и тоже ничего не значит.
Вроде все понятно человек объяснил, даже не дипломированным выпускникам в стране и в мире понятно.
Да вот именно, что если немного подумать, то “понятно” тает как дым.
Пример.
Хорошо, будем взвешивать “мертвые” тушки вертов потому как аккумы разные бывают. Согласен, это даже имеет практический смысл, подвести тушки под одну черту.
Но почему тогда мы относимся к лопастям, не так как к аккумам??? Ведь производители для каждого класса вертолетов выпускают далеко не один размер лопастей!!!
я, как сторонник чётких цифр, решил создать тему.
И тут цифры начинают “плыть”…
Да, ладно бы цифры просто “плыли”, на это можно и не обратить внимания взвесили бы тушки да разошлись, НО афтар недвусмысленно в названии темы претендует на исследование “И… на что это влияет.”, так вот мне ооочень интересно, на что может влиять деление вертолетных “кружочков”, на вес “мертвой” тушки??? Британские учёные вроде только это еще не исследовали.
Объясню, почему вертолетных “кружочков”.
Если под словами “на что влияет”, подразумевается полет пепелаца, То с самолетом все просто, есть крыло, есть его площадь, есть вес аппарата и все крыло движется в потоке с одинаковой скоростью. И влияние этой нагрузки на крыло прослеживается очень четко.
С вертолетом все не так однозначно. При одинаковом диаметре ротора, ширина лопастей может меняться в ощутимом диапазоне изменяя плотность ротора. И поведение вертолета с одинаковым диаметром ротора отличается в разы. Дальше больше, но не будем 😉
Я написал аэродинамический. И… Возможно я Вас удивлю, но аэродинамические параметры, исследования, вычисления применяются к самым разным объектам, даже к тем, что не летают в принципе!
Так вот в чем смысл!!! Афтар изучает аэродинамические параметры стоячего на полке вертолета без аккумов??? Зачет!!!
Но… вот только никаких данных, ни с аккумами ни без я что-то от Вас не вижу. Пропустил?
А что, чтоб “зайти” в тему, нужно бить челом в виде данных с аккумами и без, и только потом высказываться по теме??? Игорь, зачем ему давать вам свои данные, если он считает эту тему тупиковой и бесперспективной???
Я тоже свои замеры пропустил!!!
PS
к томатофилам есть необязательная, но желательная просьбочка озвучить мотивацию хоть в двух словах. А то “томатом в художника может кинуть каждый…” 😁
Смешное излияние, “художник” Александр 😉 Опять бухаешь?
До “на что это влияет” - мы ещё не дошли, только статистику собрали вроде пока.
next step будет попозже